Israel's etnische wapen

[Zoethout002]

Israel's etnische wapen

Volgens de London's Sunday Times ontwikkelt Israël een biologisch wapen dat Arabieren aanvalt terwijl Joden onaangetast blijven.

Het rapport haalt Israëlisch militaire en westelijke intelligentiebronnen aan zegt dat de wetenschappers proberen om distinctieve genen te identificeren die door Arabieren worden gedragen om een genetisch gewijzigde bacterie of een virus te creëren.

Voor meer info lees:
http://www.wired.com/politics/law/news/1998/11/16272

Het geheime programma van Israël word gehouden in het Instituut voor Biologisch Onderzoek in Nes Tsiona, een kleine stad zuidoosten van Tel Aviv, de belangrijkste onderzoek faciliteit voor Israel's heimelijke arsenaal van chemische en biologische wapens.

In een gedetailleerd voorpagina rapport van 19 Juni 1977 verteld dat de Israëlische overheid Palestijnse gevangenen heeft gemarteld, dat deze marteling wijdverspreid en systematisch waren en dat het schijnt om op één of ander niveau als weloverwogen beleid worden gesanctioneerd.

De tegelijkertijd Israëlische ambtenaren en de Joods-Zioniste leiders in de Verenigde Staten protesteerden de onthullingen van de Sunday Times en ontkenden de last.
Later, niettemin, werd de Israëlische martelingen van gevangenen onafhankelijk geverifieerd door Amnesty International en anderen.

Een ander recent artikel van de Sunday Times openbaarde dat de Israëlische jets zijn uitgerust om chemische en biologische wapens te dragen.
" Er is nauwelijks één enkele bekende of onbekende vorm van chemische of biologische wapens… die niet bij het [Nes Tsiona] Instituut, " wordt vervaardigd; een bioloog die een vroegere Israëlische intelligentie ambtenaar is vertelde dit aan de krant.
Een de Israëlische krant Yediot die Ahronot, een buitenlands rapport aanhaalt, heeft lezers verteld dat honderden flessen van dodelijke anthrax bij het Instituut worden opgeslagen.

De Britse Medische Vereniging is zo bezorgd over het dodelijke potentieel van genetisch-gebaseerde biologische wapens geworden dat het een onderzoek heeft geopend.
Dr. Vivienne Nathanson die het onderzoek organiseerde, zei: " Met een etnisch gericht wapen, kunt u groepen binnen een bevolking zelfs raken, de geschiedenis van oorlogvoering, waarin vele conflicten een etnische factor hebben, toont aan hoe gevaarlijk dit wel niet is.


*KNIP*

Gelieve niet te linken naar negationistische of revisionistische sites.

Ik heb de afgelopen jaren geleerd dat alleen omdat Israel ook gehaat word door de Islamitische wereld dat dat niet gelijk betekend dat Israel de goeden zijn, gezien de sterke Joodse Lobbies die hier in het Westen onze politiek manipuleren kan ik met zekerheid zeggen dat Israel niet onze bondgenoot is, hoe durven ze ons nazi's te noemen als wij massa immigratie willen inperken als hun zelf aan zoiets werken, sterker nog, Israels doorsnee wetten zouden door hun nazi wetten genoemd worden als wij die hadden, zelfs de wetten kwa immigratie, rassenhuwelijk en monoculturalisme.

Zionisten zijn hypocrieten, onthou dit, alles waar wij voor nazi uitgescholden worden doen hun 10 keer harder.

[ministe van agitatie]

Waarom zouden ze complexe wapens creëren, als het ook gewoon kan?

De Israëlische troepen zouden tijdens het offensief in Gaza zeker vijf keer Palestijnse burgers met witte vlaggen, beschoten hebben. Dat hebben mensenrechtenorganisaties vastgesteld. Die vaststelling maakt deel uit van een patroon van andere vermoede misbruiken door Israëlische soldaten. Volgens Fred Abrahams van Human Rights Watch (HRW) is het bewijsmateriaal in twee gevallen heel sterk. "Al het onderzoek maakt tot nu duidelijk dat er geschoten is op burgers die hun huis verlieten met een witte vlag".

HRW pleitte dan ook voor een internationaal onderzoek naar de klachten dat Israëlische soldaten geschoten zouden hebben op ambulances, die zwaar getroffen gebieden probeerden te bereiken. Dat gebeurde zelfs toen de ambulances toestemming hadden gekregen van de Israëlische legerleiding.

Yuval Shany, een professor in de rechten in Jeruzalem, denkt dat Israël het internationaal recht overtreedt als het medische ploegen de toegang tot Gaza verbiedt. "Mensenrechtengroeperingen zijn de beschuldigingen nu aan het onderzoeken, terwijl die taak eigenlijk weggelegd is voor de Israëlische leiders", zei Shany.

de man is joods, Israelï en duidelijk gene pipo:

Yuval Shany is a lecturer at the Law School of the College of Management Academic Studies, Israel and a member of the executive committee of the Concord Center for Research of the Interplay between International Norms and Israeli Law. He is also a visiting lecturer in both Tel Aviv University and the Hebrew University and has been a visiting fellow in the Harvard Law School Human Rights Program (2003-2004). Yuval’s education includes an LL.B. degree (cum laude), Hebrew University, Jerusalem, 1995; LL.M. in international legal studies, NYU, 1997; and Ph.D. in law, University of London, 2001. His research interests and publications cover issues related to international human rights, international humanitarian law, international criminal law and international dispute settlement. His latest book on the competing jurisdictions of international courts and tribunals has been published by Oxford University Press in 2003.

En als u het allemaal niet gelooft en wil nachecken, stuur hem een mailtje of bel hem even:
Dr. Yuval Shany • The Law School • The College of Management, Academic Studies • Tel: 972-3-963-4122 • E-mail: [email protected]

Het zullen natuurlijk allemaal antisemitische leugens zijn, dat is tenslotte elke vorm van kritiek op Israël. Israël heeft in de hele zaak zeker helemaal niets te verbergen en het is daarom dat ze vanalles proberen te verbergen:

Ondertussen proberen de Israëlische leiders hun soldaten af te schermen van eventuele veroordelingen. Journalisten mogen de namen van soldaten niet weergeven, en Olmert heeft een advieseenheid opgericht die soldaten moet beschermen die van oorlogsmisdaden beschuldigd worden. (belga/sps)

[Francientje]

Het ambetante van de zaak is natuurlijk dat de Palestijnen er de gewoonte van hebben
gemaakt ambulances te gebruiken om 'moedige strijders' te transporteren.
Het is als met al de rest: het veiligheidshek. O VEEL GEWEEKLAAG bij extreem links en
laten we diverse moslimorganisaties niet vergeten. Ja, zeg, waar zaten jullie toen Israel door de ene zelfmoordaanval na de andere werd geterroriseerd? Nergens toch? Jullie lachten in jullie vuist en jullie dachten: dit wordt het einde van Israel. LOL.
En nu die ambulances. Ik lach me ziek als ik dat schijnheilig verwijt zie. Want het werd
bewezen en aangetoond dat zowel Fatah als Hamas ambulances gebruiken voor iets
waartoe ze dus in GEEN geval horen te dienen.
Wie niet horen wil, moet voelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het ambetante van de zaak is natuurlijk dat de Palestijnen er de gewoonte van hebben
gemaakt ambulances te gebruiken om 'moedige strijders' te transporteren.
Het is als met al de rest: het veiligheidshek. O VEEL GEWEEKLAAG bij extreem links en
laten we diverse moslimorganisaties niet vergeten. Ja, zeg, waar zaten jullie toen Israel door de ene zelfmoordaanval na de andere werd geterroriseerd? Nergens toch? Jullie lachten in jullie vuist en jullie dachten: dit wordt het einde van Israel. LOL.
En nu die ambulances. Ik lach me ziek als ik dat schijnheilig verwijt zie. Want het werd
bewezen en aangetoond dat zowel Fatah als Hamas ambulances gebruiken voor iets
waartoe ze dus in GEEN geval horen te dienen.
Wie niet horen wil, moet voelen.

Het gebruik van ambulances voor andere doeleinden is zeker af te keuren, maar verstaanbaar in een oorlogssituatie. zowat in alle conflicten zijn dergelijke gevallen bekend van ongeoorloofde tactieken, valse uniformen, ....
Israel hoeft maar naar zijn raid op Entebbe te zien om een voorbeeld te hebben. Uiteraard voor hun goede zaak. Maar wat als iemand anders dat doet voor zijn goede zaak?

zoveelste herhaling : Ik kan me ten andere niet herinneren dat er op dit forum sympathie was voor zelfmoordaanslagen. hoogstens kanttekeningen over extremise, wanhoop en radicalisering, vóór je tot dergelijke daad overgaat.

zoveelste herhaling: Ik heb geen probleem met een veiligheidshek, maar dan op de aan israel toegewezen grond, niet als slinkse manier om nog (definitief) wat extra grond in te pikken.

Uw plaat draait grijs, je komt altijd met dezelfde argumenten.

[Francientje]

Het gebruik van ambulances voor wat anders dan het transporteren van gewonden en
zieken in oorlogstijd, het gebruik van ambulances voor het transporteren van wapens
en manschappen in oorlogstijd IS NOOIT VERSTAANBAAR, IS NOOIT TOEGESTAAN EN
IS STRICT VERBODEN DOOR ALLE CONVENTIES.
Zelfs de Duitsers tijdens de tweede wereldoorlog hebben dat niet gedaan.
De Palestijnen vegen daar hun voeten aan. Ja, dan moeten ze dus niet komen zeuren
als ambulances tegen worden gehouden aan checkpoints, onder vuur worden genomen
etc.

[Francientje]

En voordat ik nog meer uit de duim gezogen onzin moet lezen over het overtreden van
de oorlogsregels door Israel geef ik jullie dus dit artikel tot bezinning.

A British soldier's view Operation Cast Lead
DANIEL YATES 12:10pm
Your email address:
Friend's email address:

Many thanks to Daniel Yates for contributing this article to Coffee House. Daniel was a British soldier with the Intelligence Corps in Iraq and Afghanistan. He is writing under a pseudonym.
- Pete Hoskin

Having completed numerous combat tours in Iraq and Afghanistan, I watched the television footage of Israeli soldiers deploying on Operation Cast Lead with a jolt of familiarity. I saw the emotions that I have felt in the past. I was eager to do my job properly, I had confidence in my abilities and those of my comrades, but I was also apprehensive. That apprehension was not just the fear of what harm may have come to me or my mates, but also the worry that my judgement would fail if I was called upon to make the snap decision to take another’s life. The pressure of these conflicting emotions coupled with the stress of battle is immense. The majority of us called upon to withstand them are young men, some as young as 18.

That is why the casual bandying around of terms like ‘war crimes’ so enraged me when I heard it directed at British soldiers during protest in London. I feel no different when it is levelled at Israeli soldiers. I accept that soldiers enjoy no immunity from the law and that our actions must be scrutinised but that judgement must be a measured weighing of factors, not a knee jerk emotive statement such as that made by Ban Ki-Moon nor a trial by media. I believe that I and other soldiers understand the stress, friction and confusion that combat brings in a way that media commentators and UN bureaucrats never can.

Urban warfare is complicated, disorientating and utterly confusing even in conventional operations. When an enemy, such as Hamas, is willing to dress in civilian clothing, attack from legally protected sites and use civilians as human shields it becomes fiendishly difficult.

The destruction of the UN School, cited by Ban Ki-Moon, is a case in point. The Israeli Defence Force (IDF) maintains that its soldiers came under fire from that position. They returned fire; that is what soldiers under contact do. It would appear that light artillery guns or mortars were used. These are emphatically not the ‘smart’ weapons that civilians fondly imagine all war to be fought with. It is commonplace fact of war that such munitions do not always land were they are supposed to.

The urban environment can seriously hinder even the most sophisticated of radio communications, leading to command and control becoming fractured. The assertion by the UN that they provided the IDF with the grid references of their locations is valid. However, it is a fact that often information is not always passed down the chain of command, this is more likely to occur due to the fog of war rather than any malicious intent.

The IDF have also faced accusations that they have attacked ambulances. Again, I cannot speak for the veracity of these claims nor do I seek to diminish the serious nature of such attacks. The British Army’s enemy in Iraq, Jaish Al Mahdi routinely used vehicles marked as ambulances to transport arms, ammunition and fighters around Basra. Like Hamas, Jaish Al Mahdi received training and equipment from Iran.

During the course of Israeli operations in Gaza the whole of the media seems to have become expert in the use of white phosphorous. Most commentators either do not know, or have refused to acknowledge, that the use of white phosphorous is not illegal. The Geneva conventions do restrict the use of white phosphorous in certain circumstances, but it is used almost daily by British forces in Afghanistan.

The IDF have stated that, during this operation, they fired a total of 200 shells containing phosphorous. 20 of these shells were fired in urban areas and the use of those 20 is being investigated in line with these restrictions.

White phosphorous is used because it provides an instant smokescreen, other munitions can provide a smokescreen but the effect is not instant. Faced with overwhelming enemy fire and wounded comrades, every commander would choose to screen his men instantly, to do otherwise would be negligent.

Much has been made of Israel’s ‘disproportionate and excessive’ use of force in Gaza. Footage of Gaza released today does show devastating damage to individual buildings, but this is no Stalingrad. A fact often unappreciated by those with no military experience is that the selective use of overwhelming force, aimed at key targets, actually shortens conflict and saves lives. In Basra in 2003 the USA and the UK chose to use extreme force against locations that had been fortified by the Ba’ath Party, in order to spare our troops and the people of Basra the horror of a drawn-out street battle. It appears that the IDF made the same choice in Gaza.

I do not argue that any soldier should be outside of the law, any army that allows such a thing is not worthy of the name. I do believe, however, that the least the world can do for young men returning from combat is to offer them the basic right to have their actions considered on the basis of events and the context in which they occurred.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En voordat ik nog meer uit de duim gezogen onzin moet lezen over het overtreden van
de oorlogsregels door Israel geef ik jullie dus dit artikel tot bezinning.

Uit de duim gezogen? U herhaalt zionistische en militaire propaganda zoveel u wil, ik geef u in ruil onafhankelijke bronnen, academici, Israëlische professoren, de internationale wetgeving, humanitaire organisaties en internationale instellingen.

Als u liever geloof hecht aan wat militairen en propagandisten van Israël beweren, daan moet u dat vooral doen. Het pleit evenwel niet voor uw kritisch vermogen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het gebruik van ambulances voor wat anders dan het transporteren van gewonden en
zieken in oorlogstijd, het gebruik van ambulances voor het transporteren van wapens
en manschappen in oorlogstijd IS NOOIT VERSTAANBAAR, IS NOOIT TOEGESTAAN EN
IS STRICT VERBODEN DOOR ALLE CONVENTIES.
Zelfs de Duitsers tijdens de tweede wereldoorlog hebben dat niet gedaan.
De Palestijnen vegen daar hun voeten aan. Ja, dan moeten ze dus niet komen zeuren
als ambulances tegen worden gehouden aan checkpoints, onder vuur worden genomen
etc.

Ge hebt gelijk, het is nooit toegestaan, maar het gebeurt wel in zowat elk gewapend conflict. onlangs nog bij de bevrijding van ingrid betancourt, en niet door de terroristen.
En de duitsers hebben wel degelijk misbruik gemaakt van rode kruis materiaal. Hun vijfde colonne bvb heeft bij haar infiltratie wel degelijk gebruik gemaakt van oa ambulances en uniformen van het rode kruis.

door dezelfde conventies is ook het beletten van het rode kruis om hulp te verlenen verboden. En wat heeft israel gedaan? juist ja inderdaad.

Beide ogen gebruiken als je wil argumenteren, en verdragen wil aanhalen aub

[Francientje]

Ik geloof wat de wetten betreffende oorlogsvoering zeggen. En verder werd dat artikel
dus geschreven door een Brit.
Je wilt wetten? Internationale conventies?

A) Attacks directed against civilians and civilian objects
One of the most serious violations of international law committed by the Hamas terrorist organization is constituted by its deliberate, systematic and widespread use of rocket attacks and suicide bombings directed at civilians and civilian objects. Such conduct contravenes a number of well-established principles of the Laws of Armed Conflict, and clearly constitutes a war crime and a crime against humanity.

(1) Contravention of the principle of distinction
The act of directing attacks against civilians and civilian objects contravenes the Principle of Distinction - the most fundamental rule of the Laws of Armed Conflict; according to this principle, parties must at all times distinguish between civilians and combatants. Moreover, under this rule, it is strictly prohibited to direct attacks at civilian objects or civilians not taking a direct part in hostilities.

This age-old principle is neatly encapsulated by Article 48 of Additional Protocol I to the Geneva Conventions of 1949 and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflict (1977), stating that: "In order to ensure respect for and protection of the civilian population and civilian objects, the Parties to the conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives."

The violation of this basic prohibition also amounts to a war crime. See for example, Article 8(2)(b)(i) of the Rome Statute of the International Criminal Court (1998), which includes within its list of acts constituting war crimes the following: "Intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking part in hostilities".

(2) Contravention of the prohibition of committing acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population

Alongside its aim of causing death, injury and destruction, there can be no doubt that Hamas' almost daily rocket attacks, aimed at Israel’s southern towns and cities, is aimed primarily at sowing terror among Israel's civilian population. This, it should be noted, also amounts to a serious violation of an express prohibition under the Laws of Armed Conflict. Article 51(2) of Additional Protocol I to the Geneva Conventions of 1949 and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflict (1977) states the rule thus: "The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited."

(B) Unlawful Methods of War employed by Hamas
In addition to the abovementioned violations of international law constituted by the deliberate and systematic rocket attacks directed at civilians and civilian objects, Hamas is also accountable for violating fundamental obligations under international law with respect to the protection of the civilian population under its control, as evidenced in this report.

(1) Utilizing the presence of civilians to render certain points, areas or military forces immune from military operations
As clearly shown in this report, Hamas makes operational use of heavily built-up and densely populated civilian areas in the Gaza Strip, for the planning, organizing and launching of rocket attacks. Moreover, Hamas deliberately makes use of civilian facilities (such as universities) for weapons development, and makes systematic use of protected civilian areas (including under homes and even mosques) for the hiding and storage of rockets, explosives and ammunition.

Such actions by the Hamas and other terrorist organizations clearly undermine the protections afforded to civilians in armed conflict, and puts such civilian objects at grave risk, by making them liable to attack. This, in direct contravention of the Laws of Armed Conflict, which prohibit using the presence of civilians in order to render certain points, areas or military forces immune from military operations.

Indeed, such conduct amounts to a war crime. See for instance, Article 8(2)(b)(xxiii) of the Rome Statute of the International Criminal Court (1998), which includes in its list of "war crimes" the act of: "Utilizing the presence of a civilian ... to render certain points, areas or military forces immune from military operations".

(2) Human shielding
Perhaps even more reprehensible than the storing of weapons and launching of attacks from within civilian areas, is Hamas' increasingly widespread and systematic use of civilians directly as "human shields". Such conduct has been seen, for instance, when Hamas specifically calls on Palestinian men, women and children to flock to military targets which are expected to be attacked, in order to form "human shields".

As well as making the Hamas directly responsible for tragic and unnecessary civilian casualties in the Gaza Strip, such egregious violations of the express prohibitions under the Law of Armed Conflict, as stated above, clearly constitutes a war crime.

(3) Making improper use of the flag and insignia of the UN, as well as the distinctive emblem of the Geneva Convention.
As noted in this report, evidence exists of Hamas making use of medical ambulances bearing the UN flag and insignia, as well as the protective emblems of the Geneva Conventions (such as the Red Cross), for the transportation of terrorists actively participating in hostilities or for seeking refuge in hospitals. Such conduct greatly endangers medical personnel, the sick and wounded, and also grossly undermines the special protections afforded to the medical and sick in times of armed conflict, constituting an act especially forbidden under the Laws of Armed Conflict:

An early formulation of this principle, can be found in Article 23(f) of the 1907 Regulations annexed to the Hague Convention IV Respecting the Laws and Customs of War on Land, under which it is "especially forbidden", "To make improper use of a flag of truce, … as well as the distinctive badges of the Geneva Convention." Article 44 of the First Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field (1949) also provides that: "… the emblem of the Red Cross on a white ground … may not be employed, either in time of peace or in time of war, except to indicate or to protect the medical units and establishments … ".

Similarly, Article 38 of Additional Protocol I to the Geneva Conventions of 1949 and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflict (1977), states clearly that: "(1) It is prohibited to make improper use of the distinctive emblem of the red cross, red crescent or … of other emblems, signs or signals provided for by the Conventions …". And (2) It is prohibited to make use of the distinctive emblem of the United Nations, except as authorized by that Organization."

Finally, it may be added that breach of this well-established core principle is also, in certain circumstances, considered to amount to a war crime.

(4) Using children to participate in hostilities
As shown in the report, there is also evidence of Hamas recruiting and regularly employing the use of children for hostile activities, which has ranged from the carrying out of suicide attacks, to the digging of tunnels and smuggling of weapons.
Such conduct clearly violates express principles of the Laws of Armed Conflict, including express prohibitions against allowing children to take part in hostilities.

Thus, as expressly provided for by Article 77(2) of Additional Protocol I to the Geneva Conventions of 1949 and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflict (1977): "The Parties to the conflict shall take all feasible measures in order that children who have not attained the age of fifteen years do not take a direct part in hostilities and, in particular, they shall refrain from recruiting them into their armed forces…"

Moreover, Article 8(2)(b)(xxvi) of the Rome Statute of the International Criminal Court (1998) lists the following acts as a war crime: "conscripting or enlisting children under the age of fifteen years into the national armed forces or using them to participate actively in hostilities".

Conclusion
In light of all the above, it is clear beyond doubt, that in pursuit of its armed conflict against Israel and its civilians, the Hamas organization as well as other terrorist organizations, have systematically and deliberately perpetrated the most serious breaches of the Laws of Armed Conflict, including the commission of war crimes.

In particular, Hamas must be called to cease its deliberate attacks against wholly civilian objects in attempts to maximize damage to civilians and civilian property, and avoid using civilians and civilian population centers as “human shields”.

These continuing grave violations of basic principles of the Laws of Armed Conflict, as carried out by Hamas and other terrorist organizations, demonstrate their complete disregard for the well-being of civilians on both sides of this conflict, posing a direct assault, not only on the law, but on humanity itself.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En voordat ik nog meer uit de duim gezogen onzin moet lezen over het overtreden van
de oorlogsregels door Israel geef ik jullie dus dit artikel tot bezinning.

mooi, begrijpbaar
staat er ook iets in dat de israelische militaire en civiele leiders nog niet wisten voor ze aan hun actie begonnen?
zo neen, is het zoveel te erger dat ze toch voor deze aanpak gekozen hebben, wetende wat ze wisten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik geloof wat de wetten betreffende oorlogsvoering zeggen. En verder werd dat artikel
dus geschreven door een Brit.
Je wilt wetten? Internationale conventies?

En stel even dat dat allemaal waar is.
Ik lees nergens dat het overtreden van die regels door één partij een vrijgeleide is voor de andere partij om zo maar op burgers, hospitalen, scholen, .... te schieten.
Als hamas dat allemaal gedaan heeft, dan moeten ze aangeklaagd worden bij de daartoe bevoegde rechtbanken, en moeten er bewijzen geleverd worden die sluitend zijn. Dat zou allemaal beter lukken mocht israel gaza niet afgesloten hebben voor alle pottekijkers. Nu vraagt u dat we hen op hun woord (dat ze al meerdere malen gewijzigd hebben) geloven.
Niemand kan rechter en partij gelijk zijn.
Israel moet dan ook de konsekwentie aanvaarden dat er ook tegenklachten komen voor diezelfde rechtbanken.

[Francientje]

Sphery!

Al die feiten zijn gedocumenteerd én bewezen. Trouwens...Hamas droomt er nog niet over ze te ontkennen.
Als er op je geschoten wordt, dan schiet je terug ook al komt dat vuur uit een moskee, een school of een ambulance.
als de tegenpartij ambulances gebruikt om wapens en gewapende manschappen te
te vervoeren dan is zij verantwoordelijk voor elk schot dat op een ambulance wordt
gelost. Met andere woorden: haar ambulances horen niet langer als ambulances te worden beschouwd.
Als jij denkt dat Hamas zich wat gelegen laat liggen aan gelijk welk gerecht, dat hoor
je nog eens te denken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Sphery!

Al die feiten zijn gedocumenteerd én bewezen. Trouwens...Hamas droomt er nog niet over ze te ontkennen.
Als er op je geschoten wordt, dan schiet je terug ook al komt dat vuur uit een moskee, een school of een ambulance.
als de tegenpartij ambulances gebruikt om wapens en gewapende manschappen te
te vervoeren dan is zij verantwoordelijk voor elk schot dat op een ambulance wordt
gelost. Met andere woorden: haar ambulances horen niet langer als ambulances te worden beschouwd.
Als jij denkt dat Hamas zich wat gelegen laat liggen aan gelijk welk gerecht, dat hoor
je nog eens te denken.

Als dat bewijsbaar is, dan moet je dat naar aantonen met ONVERDACHTE BRON, die zowel de schendingen van de ene als van de andere partij genoteerd heeft. Geval per geval, omdat vanuit één moskee, ziekenhuis, school geschoten werd is dit geen reden om alle gelijkaardige gebouwen te beschieten.
Ik betwijfel het echter.
Ik herhinner me de dag van de beschieting van het VN gebouw, met de dood van de hamasminister.
Onmiddelijke reactie van Olmert (stereotiep uitvlucht): " er is van daar geschoten" wat een furieuze reactie uitlokte van de VN.
Olmert krabbelt terug en veronschuldigd zich.
Mijn interpretatie : israel wist door infiltratie dat die man daar was, en kon gewoon de verleiding niet weerstaan, en heeft doelbewust en met volle kennis van zaken geschoten, met minachting voor de levens van de mensen die er een onderkomen hadden.
Wat die minister daar kwam doen, laf schuilen, of onderhandelen met de VN of wat dan ook, er is niet geschoten vanuit die lokatie.
In ieder geval de bewering dat ze probeerden burgers te sparen is een grove leugen.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door Zoethout002

Israel's etnische wapen

Volgens de London's Sunday Times ontwikkelt Israël een biologisch wapen dat Arabieren aanvalt terwijl Joden onaangetast blijven.

Het rapport haalt Israëlisch militaire en westelijke intelligentiebronnen aan zegt dat de wetenschappers proberen om distinctieve genen te identificeren die door Arabieren worden gedragen om een genetisch gewijzigde bacterie of een virus te creëren.

Voor meer info lees:
http://www.wired.com/politics/law/news/1998/11/16272

Het geheime programma van Israël word gehouden in het Instituut voor Biologisch Onderzoek in Nes Tsiona, een kleine stad zuidoosten van Tel Aviv, de belangrijkste onderzoek faciliteit voor Israel's heimelijke arsenaal van chemische en biologische wapens.

In een gedetailleerd voorpagina rapport van 19 Juni 1977 verteld dat de Israëlische overheid Palestijnse gevangenen heeft gemarteld, dat deze marteling wijdverspreid en systematisch waren en dat het schijnt om op één of ander niveau als weloverwogen beleid worden gesanctioneerd.

De tegelijkertijd Israëlische ambtenaren en de Joods-Zioniste leiders in de Verenigde Staten protesteerden de onthullingen van de Sunday Times en ontkenden de last.
Later, niettemin, werd de Israëlische martelingen van gevangenen onafhankelijk geverifieerd door Amnesty International en anderen.

Een ander recent artikel van de Sunday Times openbaarde dat de Israëlische jets zijn uitgerust om chemische en biologische wapens te dragen.
" Er is nauwelijks één enkele bekende of onbekende vorm van chemische of biologische wapens… die niet bij het [Nes Tsiona] Instituut, " wordt vervaardigd; een bioloog die een vroegere Israëlische intelligentie ambtenaar is vertelde dit aan de krant.
Een de Israëlische krant Yediot die Ahronot, een buitenlands rapport aanhaalt, heeft lezers verteld dat honderden flessen van dodelijke anthrax bij het Instituut worden opgeslagen.

De Britse Medische Vereniging is zo bezorgd over het dodelijke potentieel van genetisch-gebaseerde biologische wapens geworden dat het een onderzoek heeft geopend.
Dr. Vivienne Nathanson die het onderzoek organiseerde, zei: " Met een etnisch gericht wapen, kunt u groepen binnen een bevolking zelfs raken, de geschiedenis van oorlogvoering, waarin vele conflicten een etnische factor hebben, toont aan hoe gevaarlijk dit wel niet is.


De url zit in twee stukken, koppen ze aanelkaar om de link te krijgen want om een of andere reden wilt dit forum de link niet goed plaatsen.
http://www.ihr. org/jhr/v17/v17n6p24_Weber.html

Dit stamt uit 1998, hoever zullen ze er nu mee zijn ?


Ik heb de afgelopen jaren geleerd dat alleen omdat Israel ook gehaat word door de Islamitische wereld dat dat niet gelijk betekend dat Israel de goeden zijn, gezien de sterke Joodse Lobbies die hier in het Westen onze politiek manipuleren kan ik met zekerheid zeggen dat Israel niet onze bondgenoot is, hoe durven ze ons nazi's te noemen als wij massa immigratie willen inperken als hun zelf aan zoiets werken, sterker nog, Israels doorsnee wetten zouden door hun nazi wetten genoemd worden als wij die hadden, zelfs de wetten kwa immigratie, rassenhuwelijk en monoculturalisme.

Zionisten zijn hypocrieten, onthou dit, alles waar wij voor nazi uitgescholden worden doen hun 10 keer harder.

Wat dat artikel betreft, ik heb de Bush-administratie geen piep horen zeggen over het invallen van Israel om op zoek te gaan naar weapons of mass destruction. Zijn neurotische weapons of mass destruction fobie is plots over als er joden in de buurt zijn om hem te kalmeren.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En stel even dat dat allemaal waar is.
Ik lees nergens dat het overtreden van die regels door één partij een vrijgeleide is voor de andere partij om zo maar op burgers, hospitalen, scholen, .... te schieten.
Als hamas dat allemaal gedaan heeft, dan moeten ze aangeklaagd worden bij de daartoe bevoegde rechtbanken, en moeten er bewijzen geleverd worden die sluitend zijn. Dat zou allemaal beter lukken mocht israel gaza niet afgesloten hebben voor alle pottekijkers. Nu vraagt u dat we hen op hun woord (dat ze al meerdere malen gewijzigd hebben) geloven.
Niemand kan rechter en partij gelijk zijn.
Israel moet dan ook de konsekwentie aanvaarden dat er ook tegenklachten komen voor diezelfde rechtbanken.

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

Wat dat artikel betreft, ik heb de Bush-administratie geen piep horen zeggen over het invallen van Israel om op zoek te gaan naar weapons of mass destruction. Zijn neurotische weapons of mass destruction fobie is plots over als er joden in de buurt zijn om hem te kalmeren.

Israel is een bondgenoot.
En je mag niet alles geloven wat je op internet leest. Trouwens die blabla
stemt van 1998...

[Jaani_Dushman]

Werkte Zuid-Afrika tijdens het apartheidsregime niet aan een soortgelijk wapen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel is een bondgenoot.

Een bondgenoot in wat juist?

[Francientje]

In alles. Technologisch en medisch gebied eerst en vooral. Israels rijkdom zijn zijn mensen. Niet iets wat in de grond zit.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

In alles. Technologisch en medisch gebied eerst en vooral.

Een handelspartner is nog geen bondgenoot. Mag ik toch hopen.

[Francientje]

Herinner je de golfoorlog. En Sadam die scuds afschoot op Israel. Israel heeft toen
NIET bewogen. Omdat het een bondgenoot is. PUNT.