N-VA neemt forse bocht over verplicht vaccineren en CST

[reservespeler]

N-VA neemt forse bocht over verplicht vaccineren en CST

Doordat de pandemie stilaan overgaat naar een endemie, is het volgens ons niet langer nodig om te praten over een CST of over verplichte vaccinatie.

In december waren we nog ferme voorstander voor de verplichte vaccinatie, dat was natuurlijk op basis van hetgeen we toen wisten en op wat de "experten toen voorspelden.

Ondertussen zien we dat Omikron, hoewel het veel besmettelijker is, niet zo ziekmakend is.

De ziekenhuizen worden niet overbelast en het aantal mensen op IC neemt gestaag af.

Je moet als partij dan ook de tering naar de nering durven zetten.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...?ocid=msedgntp

[reservespeler]

https://www.n-va.be/nieuws/wat-zegt-...de-pandemiewet

1) De N-VA heeft altijd aangegeven met een open geest het debat aan te willen gaan over verplichte vaccinatie, waarbij ?*lle wetenschappelijke argumenten en onzekerheden transparant aan bod dienen te komen. Zo zijn er heel wat legitieme vragen die dienen te worden uitgeklaard: welk(e) vaccin(s) worden dan verplicht? Hoeveel dosissen over welke tijdspanne? Hoe moet die plicht dan worden gehandhaafd? Etc. In dit land is vandaag slechts één vaccin verplicht: het poliovaccin. De lat ligt historisch dus zeer hoog alvorens een vaccinplicht wettelijk verankerd wordt. Dat zo’n debat bijzonder grondig gevoerd dient te worden en niet op basis van holle slogans, spreekt voor zich.

We zien de voorbije dagen dat het optimisme over het verloop van de pandemie toeneemt bij de experten. De doorstroom van de omikron-besmettingscijfers richting de ziekenhuizen en zeker de intensieve zorg is veel beperkter dan werd gevreesd. De hoop wordt nu zelfs openlijk uitgesproken dat we van een pandemische naar een endemische situatie evolueren. Als die hoop terecht blijkt, zal de aanpak van het coronavirus op termijn gaan lijken op de aanpak van de griep. Namelijk met een focus op het vaccineren van vooral kwetsbaren voor het winterseizoen. In die context lijkt de evidentie voorlopig dus niet in de richting te gaan van een verplichte vaccinatie.

Dat gezegd zijnde, moeten we absoluut wel vaccinatie durven blijven verdedigen. In de eerste plaats ter bescherming van het individu zelf. De wetenschap heeft met de vaccins onmiskenbaar een mirakel gerealiseerd inzake ziekteverloop en mortaliteit. Alle betrouwbare cijfers tonen dat aan. Het stemt dan ook tot tevredenheid dat de bereidheid om zich te laten vaccineren in Vlaanderen bijzonder groot blijft. Met uitzondering van Brussel helaas.

2) De N-VA heeft altijd gewezen op het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van het CST als instrument om de viruscirculatie te milderen. Experten geven ons op dat punt ook gelijk en spreken zelfs van een “vals gevoel van veiligheid” als gevolg van het CST.

Het enige potentieel valide argument voor het CST is dat het mensen aanzet om zich te laten vaccineren. We beseffen dat een afschaffing daarom niet evident is te midden van een besmettingsgolf en een derde prikcampagne. We hopen dat na de omikrongolf de geesten wél rijp zullen zijn om het CST af te voeren. Zeker in regio's met een hoge vaccinatiegraad is het nut immers bijzonder gering. Een dergelijke ingrijpende maatregel kan niet worden aangehouden zonder de nodige evidentie.

Internationaal lijkt het CST allicht wel nog een tijd een realiteit te blijven. We gaan het dus wel moeten blijven aanbieden zodat Vlamingen probleemloos kunnen reizen.

3) Als er geen sprake meer is van een acute crisissituatie, is het logisch dat de activering van de pandemiewet niet verlengd wordt en dat de parlementaire democratie terug op een gezonde manier haar werk kan doen. Wij zijn er als N-VA hoe dan ook nooit voorstander van geweest dat de volksvertegenwoordiging maandenlang buitenspel is gezet betreffende de bestrijding van de pandemie.

Ik hoop hiermee de nodige duidelijkheid te hebben verschaft. Hou het veilig de komende dagen en weken. We moeten altijd met twee woorden spreken in deze crisis, maar met wat geluk keren we weldra terug naar het vrije en normale leven dat ons zo dierbaar was.

[De schoofzak]

Het is helemaal geen echte bocht, want we hebben als partij nooit echt een standpunt ingenomen. We hadden het confort om rustig af te wachten wat die vivaldi-zotten gingen voorstellen om zich in de verdoemenis te rijden.

Persoonlijk blijf ik voorstander van de verplichting.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is helemaal geen echte bocht, want we hebben als partij nooit echt een standpunt ingenomen. We hadden het confort om rustig af te wachten wat die vivaldi-zotten gingen voorstellen om zich in de verdoemenis te rijden.

Persoonlijk blijf ik voorstander van de verplichting.

De verplichting??? Zo'n CST heeft totaal geen waarde, ik was dubbel gevaccineerd en werd toch heel erg ziek (zonder opname in het ziekenhuis).

Ik had dus, met m'n CST in de hand, veel mensen kunnen besmetten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De verplichting??? Zo'n CST heeft totaal geen waarde, ik was dubbel gevaccineerd en werd toch heel erg ziek (zonder opname in het ziekenhuis).

Ik had dus, met m'n CST in de hand, veel mensen kunnen besmetten.

1) je had zonder inenting nog veel zieker geweest
2) je had zonder inenting nog veel meer mensen kunnen besmetten.

't Is al een kwestie van statistieken.
't Is beter om beschermd te zijn voor 50 procent, dan voor 0 procent;
't Is beter om beschermd te zijn voor 90 procent (vb. met booster) dan voor 50 procent.

't Is beter dat je maar een andere besmet, dan dat je er tien anderen besmet.
Misschien, heel misschien, niet voor omikron. Maar dat risico wil niemand lopen. Tenzij je 's nachts droomt van lantaarnpalen of nazi's.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1) je had zonder inenting nog veel zieker geweest
2) je had zonder inenting nog veel meer mensen kunnen besmetten.

't Is al een kwestie van statistieken.
't Is beter om beschermd te zijn voor 50 procent, dan voor 0 procent;
't Is beter om beschermd te zijn voor 90 procent (vb. met booster) dan voor 50 procent.

't Is beter dat je maar een andere besmet, dan dat je er tien anderen besmet.
Misschien, heel misschien, niet voor omikron. Maar dat risico wil niemand lopen. Tenzij je 's nachts droomt van lantaarnpalen of nazi's.

Best vriend Schoof, voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen vaccinatie hé.
Ik vind alleen dat het CST een vals gevoel van veiligheid geeft.

En ik vind ook dat als de regering het vaccineren wilt verplichten, dan moet ze dat ook doen, recht toe, recht aan en niet met omwegen (CST)

[Vette Pois(s)on]

darwin neemt geen bocht

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

darwin neemt geen bocht

Wie is Darwin?
Moet ik die kennen?
Is die minister of partijvoorzitter?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1) je had zonder inenting nog veel zieker geweest
2) je had zonder inenting nog veel meer mensen kunnen besmetten.

Leg nog eens uit hoe gevaccineerden minder mensen besmetten, maar in Vlaanderen per 100 000 gevaccineerden, er meer besmetten rondlopen dan bij de niet-gevaccineerden.

In dit rapport van sciensano he. p70

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._report_NL.pdf

Kijk naar Vlaanderen.

Kijk naar: 12-17 jaar: bij de ongevaccineerden is de incidentie (dus per 100 000 ongevaccineerden, van 27 december tot 9 januari): 2190.
Bij de gevaccineerden: 2698, dus MEER. Een gevaccineerde minderjarige heeft MEER KANS om besmet rond te lopen dan een ongevaccineerde.

Bij de actieve bevolking:
ongevaccineerden: 1822 ; bij de gevaccineerden: 2559 ! (toegegeven, bij de geboosten minder: 1150).

Bij de gepensioneerden: ongevaccineerden: 445 ; gevaccineerden 602 (toegegeven, bij de geboosten 345).

Daar zie je dat vaccinatie wel degelijk MEER incidentie oplevert, en dat is ook wat we vooral tijdens de delta golf zagen he.

Dubbel gevaccineerden hebben MEER besmettingen dan ongevaccineerden. En we houden dus al rekening met hun aantallen, het zijn de incidenties, niet de absolute cijfers.

We hebben dat al gezien in november, en we zien dat ook in andere landen. Gevaccineerden lopen er besmetter bij dan ongevaccineerden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg nog eens uit hoe gevaccineerden minder mensen besmetten, maar in Vlaanderen per 100 000 gevaccineerden, er meer besmetten rondlopen dan bij de niet-gevaccineerden.

In dit rapport van sciensano he. p70

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._report_NL.pdf

Kijk naar Vlaanderen.

Kijk naar: 12-17 jaar: bij de ongevaccineerden is de incidentie (dus per 100 000 ongevaccineerden, van 27 december tot 9 januari): 2190.
Bij de gevaccineerden: 2698, dus MEER. Een gevaccineerde minderjarige heeft MEER KANS om besmet rond te lopen dan een ongevaccineerde.

Bij de actieve bevolking:
ongevaccineerden: 1822 ; bij de gevaccineerden: 2559 ! (toegegeven, bij de geboosten minder: 1150).

Bij de gepensioneerden: ongevaccineerden: 445 ; gevaccineerden 602 (toegegeven, bij de geboosten 345).

Daar zie je dat vaccinatie wel degelijk MEER incidentie oplevert, en dat is ook wat we vooral tijdens de delta golf zagen he.

Dubbel gevaccineerden hebben MEER besmettingen dan ongevaccineerden. En we houden dus al rekening met hun aantallen, het zijn de incidenties, niet de absolute cijfers.

We hebben dat al gezien in november, en we zien dat ook in andere landen. Gevaccineerden lopen er besmetter bij dan ongevaccineerden.

Dat vraag ik me eerlijk gezegd ook af

[De schoofzak]

titel:
Coronapas
Het nut van de coronapas? Duizenden levens die zijn gered

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220118_98039587

De coronapas zou in Frankrijk 4.000 levens hebben gered. Ook de economie voer er wel bij. Dat blijkt uit een onderzoek van het Franse Planbureau.

Jolien De Bouw

woensdag 19 januari 2022 om 3.25 uur

Skiërs in het Franse winter?*sport?*?*gebied La Plagne: zonder ‘pass sanitaire’ komen ze er niet in. belga

Corona- en vaccinatiepassen blijven voer voor discussie, maar volgens Franse onderzoekers heeft de coronapas wel degelijk zijn nut ?*bewezen en zou het 4.000 Franse levens hebben gered en het land 6 miljard euro hebben bespaard.

Frankrijk was altijd streng in zijn coronamaatregelen. Tijdens de harde eerste lockdown in maart 2020 mochten onze zuiderburen amper naar buiten. Een uurtje per dag en niet verder dan een kilometer rond hun huis. Daarna kwam er een vroege avondklok om 18 uur. Frankrijk was ook een van de eerste Europese landen die een coronapas verplicht maakten om toegang te krijgen tot de horeca. Het land voerde die regel vanaf augustus in, en ging ook het verst. De pass sanitaire werd verplicht voor een ?*bezoek aan grote winkelcentra en lange bus- en treinreizen. De maatregelen leidden aanvankelijk tot weerstand, maar de vaccinatiegraad liep op en het verzet luwde.

• De Franse vaccinatiepas komt er nu toch

Nu de Franse coronapas eind deze week plaatsmaakt voor een vaccinatiepas, publiceert de ?*Conseil d’analyse économique (het Franse Planbureau) een studie waaruit de impact van die coronapas moet blijken. Onafhankelijke wetenschappers van verschillende universiteiten en instellingen ?*onderzochten de gevolgen van de pas op de vaccinatiegraad, ziekenhuisopnames en overlijdens ten gevolge van covid-19 en ook de ?*economische gevolgen ervan. Dat ?*deden ze voor Frankrijk, Duitsland en Italië. Hun conclusie: de impact is groot. Overal heeft de pas ?*mensen aangezet om zich te laten vaccineren, het meest in Frankrijk.

Elysée dirigeerde alles

Tussen 12 juli 2021, de dag waarop Emmanuel Macron de coronapas aankondigde, en eind december steeg de vaccinatiegraad in Frankrijk van 53 procent naar 78 procent. Zonder de coronapas zou 65 procent van de bevolking gevaccineerd zijn. Een verschil van 13 procentpunten dus. In Italië (+9) en Duitsland (+6) is het verschil er ook, maar minder groot.

Sinds de invoering van de coronapas steeg de vaccinatie?*graad in Frankrijk van 53 naar 78 procent. Zonder de pas zou 65 procent gevaccineerd zijn

Dat verschil komt door de ?*manier waarop de landen het aangepakt hebben, aldus de onderzoekers. Terwijl Macron vanuit het Elysée alles dirigeerde – wat hem vaak op kritiek kwam te staan – was de communicatie over de coronapas in Duitsland minder duidelijk. De beperkingen waren er bovendien minder streng en de uit?*voering was er minder gecentraliseerd. ‘Pas toen de Duitse communicatie duidelijker werd en de toegang tot werkplekken in het ?*land werd beperkt door de pas, in november 2021, werd er een significant effect waargenomen’, zegt de wiskundige Miquel Oliu-Barton (Université Paris-Dauphine).

Zonder de coronapas zou ook het aantal ziekenhuisopnames ?*ongeveer 31 procent hoger zijn ?*geweest in Frankrijk, 5 procent ?*hoger in Duitsland en 15,5 procent hoger in Italië. De coronapas heeft zo 4.000 Franse levens gered, 1.100 in Duitsland en 1.300 in Italië.

Het onderzoek wijst ook op de positieve effecten voor het bbp van de drie landen. Zo zou Frankrijk een verlies van 6 miljard euro hebben vermeden, Duitsland 1,4 miljard en Italië 2,1 miljard. ‘Als je ?*gevaccineerd bent, ben je gerustgesteld, waardoor je meer sociale interacties krijgt en dus ook meer economische activiteit’, legt econoom Philippe Martin uit. ‘We ?*weten ook dat regeringen strengere beperkingen opleggen wanneer er te veel mensen op intensieve zorg liggen. Die beperkingen hebben een negatief effect op de economie.’ Dat verklaart volgens de ?*onderzoekers deels waarom de Franse economie het in het derde kwartaal van 2021 best goed deed.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

titel:
Coronapas
Het nut van de coronapas? Duizenden levens die zijn gered

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220118_98039587

Door die pas?

Zal wel kloppen!

En als we toch over sprookjes bezig zijn:

• En als we toch over sprookjes bezig zijn:
• Sinterklaas komt op 6 december
• Sneeuwwitje beet in de appel
• Doornroosje werd wakker gekust.
• Hans en Grietje ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

titel:
Coronapas
Het nut van de coronapas? Duizenden levens die zijn gered

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220118_98039587

Door die pas?

Zal wel kloppen,

En als we toch over sprookjes bezig zijn:

• Sinterklaas komt op 6 december
• Sneeuwwitje beet in de appel
• Doornroosje werd wakker gekust.
• Hans en Grietje ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Best vriend Schoof, voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen vaccinatie hé.
Ik vind alleen dat het CST een vals gevoel van veiligheid geeft.

En ik vind ook dat als de regering het vaccineren wilt verplichten, dan moet ze dat ook doen, recht toe, recht aan en niet met omwegen (CST)

Ok.

Het cst verhoogt je veiligheid van bijvoorbeeld 50 procent naar 80 procent.
Dat betekent dat je mee helpt om de curve af te vlakken.

Ok, dat cst helpt niet voor diegenen die aan alle maatregelen toch dik hun kloten vegen.
Tegen die onverlaten moeten andere maatregelen getroffen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

titel:
Coronapas
Het nut van de coronapas? Duizenden levens die zijn gered

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220118_98039587

Juist. 4000 levens gered, voor een pasjes maatschappij. Op de 127 000 corona doden die er al waren. Terwijl Frankrijk elk jaar 600 000 doden heeft. En in de zotte veronderstelling dat de besmettingen niet voornamelijk naar de ouderen zouden gegaan zijn met dat onnozel pasje waardoor dat pasje dan weer MEER doden heeft veroorzaakt door een vals gevoel aan veiligheid.

Je voert geen pasjes maatschappij in om 4000 levens te redden als het al waar zou zijn he. 4000 levens, dat is echt totaal de moeite niet geweest. Daarvoor 60 miljoen Fransen in een Chinese sociale pasjes maatschappij stoppen, dat is gewoon totaal miezerig als resultaat. Men moest toch IETS proberen te zeggen dat positief was he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ok.

Het cst verhoogt je veiligheid van bijvoorbeeld 50 procent naar 80 procent.
Dat betekent dat je mee helpt om de curve af te vlakken.

Je blijft maar doordrammen he, terwijl gevaccineerden MEER besmet zijn dan niet-gevaccineerden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ok.

Het cst verhoogt je veiligheid van bijvoorbeeld 50 procent naar 80 procent.
Dat betekent dat je mee helpt om de curve af te vlakken.

Ok, dat cst helpt niet voor diegenen die aan alle maatregelen toch dik hun kloten vegen.
Tegen die onverlaten moeten andere maatregelen getroffen worden.

Met het CST mocht ik deelnemen aan talrijke bijeenkomsten, ja ook van N-VA (20 jarig bestaan).

Het papierke bevestigde dat ik twee keer gevaccineerd was, het papierke kon wel niet zeggen dat ik niet besmet geraakt was.

Uiteindelijk ben ik, gewapend met mijn CST, toch besmet geraakt, ik ben goed ziek geweest.
PS: Ik werd besmet door mijne beste kamaraad, mijne beste kamaraad die ook zo'n papierke had. Hij werd op zijn beurt in Frankrijk besmet, toen hij daar verbleef in z'n vakantiewoning. En raar maar waar, hij werd ook besmet door iemand met een CST attest.

Voor mij is de vaccinatie heel nuttig, het CST attest is echter waardeloos.

[kelt]

De GAZETTEN zeggen dat de N-VA een "forse bocht" heeft genomen.

Een uiterst geirriteerd geraakte kelt stelt ondertussen iets anders vast .Namelijk dat de partij,de Kracht van Verandering,EINDELIJK een koers LIJKT te gaan vaststellen met zelfs een ijkpunt (namelijk na het heengaan van de Omikron versie) en een DOEL (het BESCHERMEN van de zwakkeren in plaats van het pesten van iedereen)

Want de laatste tijd leek het wel of iedereen een "koers" had BEHALVE de grootste partij van Vlaanderen....Dat is kwaad eten voor mij hoor...


Kijk,inderdaad,MR was al wat eerder maar er is een koers....héhéhé...eindelijk.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

N-VA neemt forse bocht over verplicht vaccineren en CST

Doordat de pandemie stilaan overgaat naar een endemie, is het volgens ons niet langer nodig om te praten over een CST of over verplichte vaccinatie.

In december waren we nog ferme voorstander voor de verplichte vaccinatie, dat was natuurlijk op basis van hetgeen we toen wisten en op wat de "experten toen voorspelden.

Ondertussen zien we dat Omikron, hoewel het veel besmettelijker is, niet zo ziekmakend is.

De ziekenhuizen worden niet overbelast en het aantal mensen op IC neemt gestaag af.

Je moet als partij dan ook de tering naar de nering durven zetten.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...?ocid=msedgntp

Weet jij of voor mijn part de N-VA hoe de opvolger van Omicron er gaat uitzien?
Een zwaluw maakt de lente niet hé

[reservespeler]

Jan Jambon: “Afscheid van CST wanneer pandemie endemie wordt”
“Eenmaal de pandemie een endemie is geworden, kunnen we afscheid nemen van het Covid Safe Ticket. Het CST is altijd bedoeld als een tijdelijke maatregel”. Dat heeft Vlaams minister-president Jan Jambon woensdag in het Vlaams Parlement geantwoord op een vraag van Vlaams Belang-fractieleider Chris Janssens.