Bush oneens met Annan over Irak en België blokkeert meer Navo-troepen voor Irak

[Chipie]

ROTTERDAM, 17 SEPT. De regering-Bush heeft gisteren afstand genomen van de opmerking van VN-chef Kofi Annan dat de door Amerika geleide invasie in Irak ,,illegaal'' was wegens ontbrekende steun van de Veiligheidsraad.

President Bush zei ... ,,De Veiligheidsraad heeft [in '1441'] met vijftien stemmen tegen nul geëist dat Saddam Hussein zou toegeven en ontwapenen, of anders rekening moest houden met ernstige gevolgen. Ik vind dat als organisaties iets zeggen, zij dat ook moeten menen'', zei president Bush.

Annan zei woensdag dat de Veiligheidsraad had moeten bepalen wat die 'ernstige gevolgen' hadden moeten zijn. Hij zei ook te hopen dat ,,Irak-achtige operaties'' voor lange tijd uitgesloten zijn.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Powell, vindt in een interview vandaag met The Washington Times de opmerkingen van Annan ,,geen erg zinvolle verklaring om op dit moment te maken''. ,,Wat schiet iedereen ermee op? We zouden ons allemaal moeten scharen rond het idee van het helpen van de Irakezen, en ons niet bezighouden met dit soort bijzaken'', zei Powell. Anders dan Annan vond Powell de oorlog ,,volledig overeenkomstig het internationale recht''.

Annans woordvoerder probeerde gisteren irritaties bij landen uit de Irak-coalitie te sussen met de mededeling dat Annans opmerkingen niet afweken van die in de afgelopen anderhalf jaar. ,,Hij [Annan] vindt dat het niet anders is dan wat hij al meer dan een jaar zegt, en dat standpunt is zeer wel bekend bij de regeringen van de lidstaten'', zei de woordvoerder.

Verscheidene landen uit de Irak-coalitie zoals Groot-Brittannië en Australië hielden gisteren vol dat de invasie wettig was. De Britse regering verklaarde dat de oorlog ,,niet alleen wettelijk was, maar ook noodzakelijk''.

(De Nederlandse) Minister van Buitenlandse Zaken Bot vindt het ,,jammer'' dat Annan de discussie zo scherp aanzet. ,,Je kan boeken vol schrijven over het onderwerp en er nooit uitkomen. Wat van belang is, is dat we ons nu richten op de toekomst, dat er verkiezingen komen, een grondwet en een gekozen regering. Als we ons daar niet met volle kracht op richten, en het gaat mis, dan zitten we met zijn allen verschrikkelijk in de boot'', zei Bot gisteren.

Volgens een ontwerprapport van de Amerikaanse wapeninspecteur Charles Duelfer zijn er geen voorraden massavernietigingswapens in Irak. Maar er zijn wel tekenen dat oud-president Saddam Hussein slapende programma's had die hij op een later moment hoopte tot leven te wekken, zo meldt het persbureau AP op basis van bronnen die het rapport hebben ingezien.

Het 1.500 pagina's tellende rapport meldt dat Saddam Hussein verboden materiaal importeerde en gebruik maakte van onbemande vliegtuigjes waarmee hij VN-akkoorden schond. Ook gebruikte Irak nog een zogeheten dual-use industrie die wapens kon produceren, aldus Duelfer, hoofd van de Iraq Survey Group. Duelfer meldt dat Irak slechts kleine onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma's voor chemische en biologische wapens had.
http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1095397263735.html

Tja, de Nederlanders nemen een toch (volgens mij) moediger standpunt in dan ons land (volgens de linkies natuurlijk niet).
Wat deed ons land juist vandaag als bijdrage aan een oplossing?:

[size=4] België blokkeert meer Navo-troepen voor Irak
[/size]België en Frankrijk verzetten zich tegen het sturen van bijkomende Navo-militairen naar Irak. De Navo wil 300 instructeurs naar het land sturen om er de politie op te leiden.
Momenteel is er al een beperkte Navo-missie van een 40-tal manschappen in Irak. De Navo wil die missie nu uitbreiden, maar België en Frankrijk verzetten zich om dat er nog vragen zijn over onder meer de financiering van de operatie. Dat is gebleken op een bijeenkomst van het bondgenootschap in het Nederlandse Noordwijk.
http://vrtnieuws.net

Ja, de Belgen zijn wel de dappersten van de EU...
En o ja, Sudan heeft vandaag de vredesbesprekingen beëindigd... We zullen eens zien hoe krachtdadig de VN zal optreden...
Tja, of dat er nu 100.000 of een miljoen slachtoffers zullen vallen... Legaal zal de VN wel handelen (zelfs als ze niets doen want dat is ook legaal). De hypocrieten!
Annan heeft enkele maanden geleden wel deemoedig bekend dat hij zich verantwoordelijk acht voor de genocide in Rwanda (circa een miljoen onschuldige slachtoffers)...[size=3] maar ja, het was ... legaal![/size]

De Rwandese genocide, waarvoor Annan zich

persoonlijk verantwoordlelijk acht...

Maar niets aan de hand... Het was legaal...

[nadine]

na het "verdriet van België" wordt dat de "klucht van België"?

[eno2]

Wat bot van Bot.
Bij mij vangt hij bot.

Dat heeft Owen Bennet Jones hem goed gelapt door het 'Illegaal' uit de mond van Kofi Anan te te trekken.

De preventieve unlucky strikes, daar moeten we er niet teveel meer van hebben.

Tony Blair heeft een "regime change" op komst in Engeland, en Bush in de VS.
Aznar is ze al voorgegaan.

Je kan velen even voor de gek houden, maar niet iedereen de hele tijd.

Eno2

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat bot van Bot.
Bij mij vangt hij bot.

Dat heeft Owen Bennet Jones hem goed gelapt door het 'Illegaal' uit de mond van Kofi Anan te te trekken.

De preventieve unlucky strikes, daar moeten we er niet teveel meer van hebben.

Tony Blair heeft een "regime change" op komst in Engeland, en Bush in de VS.
Aznar is ze al voorgegaan.

Je kan velen even voor de gek houden, maar niet iedereen de hele tijd.

Eno2

Wie gaat er bot vangen in Sudan? Ik weet het, dit is voor de meeste slinkies niet belangrijk, zolang men maar niets doet en dus legaal blijft handelen...

Misschien kan men mijn botjes wel tellen...

[Chipie]

Frankrijk blijft dwarsliggen over NAVO-opleiding Irak

De oprichting van een militair opleidingscentrum van de NAVO in Irak blijft stuiten op Frans verzet. Aanvankelijk waren er Franse bezwaren over de financiering van deze operatie. Deze zijn volgens NAVO-bronnen inmiddels uit de weg geruimd. Parijs ligt momenteel nog dwars over de tekst van een akkoord.

Frankrijk, dat zich hevig verzette tegen de oorlog in Irak, wil dat het bondgenootschap specifiek in de akkoordtekst vermeldt dat het "niet om een offensieve missie" gaat. Ook wil Frankrijk heel precies omschrijven dat NAVO-militairen die de opleiding verzorgen, niet bij gevechten betrokken mogen zijn.

De NAVO verwachtte aanvankelijk eind vorige week een akkoord over de operatie in Irak. Er blijft binnen het bondgenootschap wel goede hoop op een overeenkomst bestaan. De discussie daarover kan echter nog enkele dagen in beslag nemen.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=413451&c=23

Tja, heel de vrije wereld zal blij zijn met dit moedig en uiteraard verstandig Frans standpunt...
De terrosisten zullen wel in hun vuistje lachen... en voor de Navo zelf is dat natuurlijk ook een opsteker.

Dat ons land dit Frans standpunt weeral zal bijtreden, dat zal ook wel normaal zijn, zeker?...
Hoe langer de Amerikanen ginder zitten te sukkelen, hoe beter waarschijnlijk voor de Irakese bevolking en voor de internationale gemeenschap!...

[kelt]

Ik ben het nog steeds 100% eens met de Belgische houding terzake.En dat aan Frankrijk en Duitsland schijnheiligheid verweten werd....nou.....is VS/GB-schijnheiligheid nu properder dan die van anderen inzake buitenlandse politiek mss?

De VN had inderdaad geeist dat Saddam zou ontwapenen of......
De VS kon niet wachten.

Het is allang duidelijk dat Saddam ontwapend heeft........

smeriger nog...
De NATO dient NIET voor het zich bemoeien buiten de verdragszone!!!

De NATO is zich al bemoeien in Afghanistan,gezien dat daar een VN-operatie is,is dat nog net verteerbaar vind ik.

Maar in Irak NIET!
Laat de VS hun eigen str*nt maar kuisen!
Ik geloof overigens nog steeds dat dit Irak-avontuur kan lukken voor de VS,maar het moet NIET het onze zijn!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik ben het nog steeds 100% eens met de Belgische houding terzake.En dat aan Frankrijk en Duitsland schijnheiligheid verweten werd....nou.....is VS/GB-schijnheiligheid nu properder dan die van anderen inzake buitenlandse politiek mss?
De VN had inderdaad geeist dat Saddam zou ontwapenen of......
De VS kon niet wachten.
Het is allang duidelijk dat Saddam ontwapend heeft........
smeriger nog...
De NATO dient NIET voor het zich bemoeien buiten de verdragszone!!!
De NATO is zich al bemoeien in Afghanistan,gezien dat daar een VN-operatie is,is dat nog net verteerbaar vind ik.
Maar in Irak NIET!
Laat de VS hun eigen str*nt maar kuisen!
Ik geloof overigens nog steeds dat dit Irak-avontuur kan lukken voor de VS,maar het moet NIET het onze zijn!

En gelijk heeft U!
Afghanistan ligt waarschijnlijk binnen de verdragszone en da band tussen de Nato en de VN-operatie is me ook geweldig duidelijk!
U gelooft nog steeds dat de VS kan lukken... Ik persoonlijk, ik geloof dat niet meer...
En wat als de VS er niet meer in lukt? Gaat U voor de oliebevoorrading zorgen (en dat er dan nog eens problemen zullen komen in Saoudi-A. daar zullen we maar gemakkelijkheidshalve over zwijgen)... Gaat U het moslimterrorisme tegenhouden? Gaat U voor het in standhouden van onze groei zorgen, als de VS ineen klapt onder de gevolgen van een langdurig conflict in Irak?
En uw respect voor de Belgische houding... dat respecteer ik... Dat die opportunistisch was en ingegeven door electorale belangen (we zaten toen in de verkiezingsstrijd) zonder enig fatsoenlijk debat (zelfs niet op TV en in de kranten) speelt trouwens nu geen rol meer... Het gaat nu om onze toekomst en die van de vrije wereld (voor zover dit natuurlijk allemaal bestaat...). Of denkt U ook dat onze toekomst nauw verbonden zal (moeten) zijn met Syrië, Iran en China, zoals hier meermaals door deskundigen wordt beweerd?... China, het land bij uitstek van de mensen- en arbeidsrechten (werken 12 uur zeven dagen op zeven...)?
Ja, U heeft gelijk... Wij zijn inderdaad minder schijnheilig... Wij blijven legaal... Wij laten/lieten de miljoenen (legaal) sterven in

• de Balkan
• Rwanda
• Conge en de Grote Meren
• Sudan en noem maar op...

U heeft gelijk, wat hebben we daar te zoeken?!

Ja, inderdaad, wat hebben we er te zoeken?
Dat ze zelfs eens hun plan trekken...

[kelt]

beste CHIPIE

De VS zal het terrorisme NIET tegenhouden.Ze wakkeren het alleen maar aan zoals ze nu bezig zijn.....

We kunnen de problemen in Afrika oplossen....door opnieuw bruutweg te koloniseren,de ijzeren vuist tegen iedereen die daar nog met een AK rondloopt.......kandidaat?

Ik hoop(ondanks dat ik ook auto rijdt,en gas stook) dat de olieproblematiek nog wat aangescherpt wordt.Het probleem is technisch oplosbaar....er is een stimulans nodig om ermee verder te gaan!Het zou voor alle betrokkenen beter zijn als "olie" uit de politiek kan verdwijnen denk ik.....

Ah.....U wenst China te "vermijden" dan?
Dit is nu al niet meer mogelijk.....we zouden niet eens meer op dit forum kunnen computertokkelen,en vermoedelijk nog halfnaakt zitten ook,zonder de faktor "China"

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, de Nederlanders nemen een toch (volgens mij) moediger standpunt in dan ons land (volgens de linkies natuurlijk niet).
Wat deed ons land juist vandaag als bijdrage aan een oplossing?:
Ja, de Belgen zijn wel de dappersten van de EU...
En o ja, Sudan heeft vandaag de vredesbesprekingen beëindigd... We zullen eens zien hoe krachtdadig de VN zal optreden...
Tja, of dat er nu 100.000 of een miljoen slachtoffers zullen vallen... Legaal zal de VN wel handelen (zelfs als ze niets doen want dat is ook legaal). De hypocrieten!
Annan heeft enkele maanden geleden wel deemoedig bekend dat hij zich verantwoordelijk acht voor de genocide in Rwanda (circa een miljoen onschuldige slachtoffers)...[size=3] maar ja, het was ... legaal![/size]

De Rwandese genocide, waarvoor Annan zich

persoonlijk verantwoordlelijk acht...

Maar niets aan de hand... Het was legaal...

Hoe kon Saddam ontwapenen als hij geen wapens meer had ?
Wat een klucht, wat een vuurwerk, wat een show vanop de Interprise.....



Bush wil nu dat de VN een fonds voor democratie oprichten........ Blijkbaar heeft hij toch wel wat gevoel voor (zwarte) humor......
Die man zit gewoon te lachen gezeten op een troon van massavernietigingswapens.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

beste CHIPIE

De VS zal het terrorisme NIET tegenhouden.Ze wakkeren het alleen maar aan zoals ze nu bezig zijn.....

We kunnen de problemen in Afrika oplossen....door opnieuw bruutweg te koloniseren,de ijzeren vuist tegen iedereen die daar nog met een AK rondloopt.......kandidaat?

Ik hoop(ondanks dat ik ook auto rijdt,en gas stook) dat de olieproblematiek nog wat aangescherpt wordt.Het probleem is technisch oplosbaar....er is een stimulans nodig om ermee verder te gaan!Het zou voor alle betrokkenen beter zijn als "olie" uit de politiek kan verdwijnen denk ik.....

Ah.....U wenst China te "vermijden" dan?
Dit is nu al niet meer mogelijk.....we zouden niet eens meer op dit forum kunnen computertokkelen,en vermoedelijk nog halfnaakt zitten ook,zonder de faktor "China"

Hi Kelt,

De VS zal het terrorisme NIET tegenhouden.Ze wakkeren het alleen maar aan zoals ze nu bezig zijn.....

Bedoelt U dan dat U niet akkoord kunt gaan met de stelling van onze 'terreurspecialist', onze Rik Coolsaet:

Oorspronkelijk geplaatst door de Nachtwacht

Volgens Coolsaet is Al-Qaeda door de militaire acties in Afghanistan zodanig verzwakt dat er geen sprake meer kan zijn van een centraal geleid terreurnetwerk. Ook in België of Europa vormt de Islamterreur geen noemenswaardige bedreiging. De hype rond Al-Qaeda wordt in leven gehouden door onze eigen angst voor de Moslimwereld én door onheilsprofeten als George W. Bush, die in de War on Terror blijft gebruiken als het belangrijkste argument in zijn herverkiezingsstrijd. Het wordt dan ook dringend tijd dat we de veelbesproken terreurdreiging een stuk rationeler gaan bekijken.
http://www.telesaurus.be/nachtwacht/frame.htm

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoop(ondanks dat ik ook auto rijdt,en gas stook) dat de olieproblematiek nog wat aangescherpt wordt.Het probleem is technisch oplosbaar....er is een stimulans nodig om ermee verder te gaan!Het zou voor alle betrokkenen beter zijn als "olie" uit de politiek kan verdwijnen denk ik.....

Ik begrijp uw standpunt... Maar hoelang zou het duren vooraleer het 'leven' volledig stilvalt... Twee maanden, twee kwartalen, een jaar?

Bwa, China... Dat is inderdaad veel te laat! Het ergert me enkel maar dat iedereen het steeds maar heeft over het niet naleven van bepaalde regels... terwijl de commies in China hun studenten mogen platwalsen, hun mensen 12 uur per dag, zeven dagen op de zeven mogen laten werken, internetcafé's mogen sluiten enz. enz. zonder dat iemand daar commentaar op heeft (onlangs hebben ze verteld hun veto te stellen tegen elke optreden tegen Sudan... Ja, en dat is dan een behoeder van de wereldvrede en wereldrechtvaardigheid)...
Maar in feite zou ik het me niet te fel mogen aantrekken... Het haalt toch geen bal uit... En ik weet het... En toch trek ik het me een bal aan...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En gelijk heeft U!
Afghanistan ligt waarschijnlijk binnen de verdragszone en da band tussen de Nato en de VN-operatie is me ook geweldig duidelijk!
U gelooft nog steeds dat de VS kan lukken... Ik persoonlijk, ik geloof dat niet meer...
En wat als de VS er niet meer in lukt? Gaat U voor de oliebevoorrading zorgen (en dat er dan nog eens problemen zullen komen in Saoudi-A. daar zullen we maar gemakkelijkheidshalve over zwijgen)... Gaat U het moslimterrorisme tegenhouden? Gaat U voor het in standhouden van onze groei zorgen, als de VS ineen klapt onder de gevolgen van een langdurig conflict in Irak?
En uw respect voor de Belgische houding... dat respecteer ik... Dat die opportunistisch was en ingegeven door electorale belangen (we zaten toen in de verkiezingsstrijd) zonder enig fatsoenlijk debat (zelfs niet op TV en in de kranten) speelt trouwens nu geen rol meer... Het gaat nu om onze toekomst en die van de vrije wereld (voor zover dit natuurlijk allemaal bestaat...). Of denkt U ook dat onze toekomst nauw verbonden zal (moeten) zijn met Syrië, Iran en China, zoals hier meermaals door deskundigen wordt beweerd?... China, het land bij uitstek van de mensen- en arbeidsrechten (werken 12 uur zeven dagen op zeven...)?
Ja, U heeft gelijk... Wij zijn inderdaad minder schijnheilig... Wij blijven legaal... Wij laten/lieten de miljoenen (legaal) sterven in

• de Balkan
• Rwanda
• Conge en de Grote Meren
• Sudan en noem maar op...

U heeft gelijk, wat hebben we daar te zoeken?!

Beste Orakel Chipie, ik begin meer een meer te vermoeden
dat dat beest in uw avatar geen spitsmuis is maar een rat.

Die genocide-toestanden in de Balkan, Rwanda, Congo, ...
zijn inderdaad zeer spijtig maar er IS geen simpele oplossing voor.

Ga jij je kinderen (als je ze hebt) eropaf sturen om ergens
in de brousse vechtende negers uit mekaar te halen?

Geef gewoon toe dat we daar geen zinnige oplossing voor hebben
in plaats van te kappen op uw sociaal georienteerde medemensen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Beste Orakel Chipie, ik begin meer een meer te vermoeden
dat dat beest in uw avatar geen spitsmuis is maar een rat.

Die genocide-toestanden in de Balkan, Rwanda, Congo, ...
zijn inderdaad zeer spijtig maar er IS geen simpele oplossing voor.

Ga jij je kinderen (als je ze hebt) eropaf sturen om ergens
in de brousse vechtende negers uit mekaar te halen?

Geef gewoon toe dat we daar geen zinnige oplossing voor hebben
in plaats van te kappen op uw sociaal georienteerde medemensen.

Hi Spektakel Parcifal,
Nu heeft U de rat in mij wakker gemaakt!

Ja, dat klopt... als men zich bekommert om genocides dan heeft men natuurlijk een rattennest in zijn hoofd... Slinkies zouden er nog niet aan denken... Die hebben het zo al lastig genoeg met hun eigen bekommernissen en profijtjes... Die zijn solidair in hun eigen profijt...

En welk ras is dat.... Sociaal georienteerde medewensen, die zich evenwel het lot van anderen niet aantrekken en zeker daarvoor geen inspanning willen voor leveren...

Ze worden daar trouwens zo moe van...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik ben het nog steeds 100% eens met de Belgische houding terzake.En dat aan Frankrijk en Duitsland schijnheiligheid verweten werd....nou.....is VS/GB-schijnheiligheid nu properder dan die van anderen inzake buitenlandse politiek mss?

De VN had inderdaad geeist dat Saddam zou ontwapenen of......
De VS kon niet wachten.

Het is allang duidelijk dat Saddam ontwapend heeft........

smeriger nog...
De NATO dient NIET voor het zich bemoeien buiten de verdragszone!!!

De NATO is zich al bemoeien in Afghanistan,gezien dat daar een VN-operatie is,is dat nog net verteerbaar vind ik.

Maar in Irak NIET!
Laat de VS hun eigen str*nt maar kuisen!
Ik geloof overigens nog steeds dat dit Irak-avontuur kan lukken voor de VS,maar het moet NIET het onze zijn!

Inderdaad. Dat Busch zijnen plan trekt!

[kelt]

[quote=CHIPIE]Hi Kelt,

[/b][/color]
Bedoelt U dan dat U niet akkoord kunt gaan met de stelling van onze 'terreurspecialist', onze Rik Coolsaet:

Ik vrees dat de heer "Coolsaet R" evenveel "terreurspecialist" is als U en ik beste CHIPIE........


Voor VS-burgers is het ondertussen bij meer als 1 miljard mensen "not done" zich tussen hen te begeven zonder speciale maatregelen.Het gaat verbazend goed vooruit.

Dit is geen cynisme of spotternij,dit is een eenvoudige vaststelling.....

[tomm]

Dus nu moeten we maar alles vergeten (onwettige oorlogen en zo) en "verderwerken aan de toekomst" zoals dat heet? Hoe komt dat dan dat Saddam's misdaden NIET werden vergeven en zelfs als excuus werden gebruikt om deze oorlog te beginnen?

Niemand kan ooit vergeten dat Bush een verschrikkelijke oorlog in gang heeft gezet die helemaal niet leidt naar democratisering en die duidelijk de moslimextremisten in de kaart speelt, zoals we elke dag op het nieuws kunnen vernemen. Wie zegt dat het in Irak de goede kant op gaat is ofwel zelf moslimextremist ofwel krankzinnig. Bush probeert heel de boel nu met de mantel der liefde te bedekken en zijn eigen fout de bedekken, maar het zal niet lukken, daar zullen de Irakezen wel voor zorgen. Trouwens de oorlog tegen het terrorisme is helemaal niet gewonnen, half Afghanistan is opnieuw in handen van de taliban, wat niemand voor mogelijk had gehouden tot 2 jaar geleden. Het is duidelijk dat de oorlog in Irak NOCH iets verholpen heeft aan de verspreiding van massavernietigingswapens (in tegendeel, Irak werkte mee en werd vernietigd, Noord-Korea werd lustig voort aan massavernietigingswapens en wordt ongemoeid gelaten, Iran heeft de boodschap alvast begrepen en bouwt nu aan z'n eigen nukes) NOCH aan het terrorisme (wel in tegendeel, Irak, vroeger een blinde vlek op de map van de terroristen en islamisten, is nu hun voornaamste werkgebied geworden).
Bush verklaarde dat Irak massavernietigingswapens had, verklaarde dat de oorlog over was in mei 2003, verklaarde dat de oorlog zou leiden tot een golf van democratisering in het Midden-Oosten en een einde aan de steun voor terrorisme, verklaarde dat Saddam banden had met al-quaida (door de officiële senaatscommissie van de VS geloochenstraft). Hoofdrolspelers zoals Clarke beschuldigen Bush en Blair van een verkeerde politiek en het verspreiden van leugens.
Ondanks al dit durven mensen zoals Chipie het aan om onze houding in de oorlog, achteraf gezien volkomen terecht op alle mogelijke vlakken (zowel legaal als strategisch als moreel) en bovendien in overeenstemming met de wens van de overgrote meerderheid van de bevolking, als laf te beschouwen, terwijl we net ingingen tegen de grootste macht ter wereld die niet naliet "afvalligen" te bedreigen met economische maatregelen en hen te beledigen. ("old Europe")

Er zijn nu reeds meer dan 1000 Amerikanen en vele 10000'en Irakezen gestorven als gevolg van deze oorlog, gestart door Bush, de oorlog begint serieuze Vietnam-proporties aan te nemen "meneer de president, slaap zacht"...

Ik ben er overigens zeker van dat mensen als Chipie en nadine de mening toegedaan zijn dat er nog niet genoeg Vietnamezen levend werden geroosterd of gedood door Amerikaanse bommen of kogels...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus nu moeten we maar alles vergeten (onwettige oorlogen en zo) en "verderwerken aan de toekomst" zoals dat heet? Hoe komt dat dan dat Saddam's misdaden NIET werden vergeven en zelfs als excuus werden gebruikt om deze oorlog te beginnen?
Niemand kan ooit vergeten dat Bush een verschrikkelijke oorlog in gang heeft gezet die helemaal niet leidt naar democratisering en die duidelijk de moslimextremisten in de kaart speelt, zoals we elke dag op het nieuws kunnen vernemen. Wie zegt dat het in Irak de goede kant op gaat is ofwel zelf moslimextremist ofwel krankzinnig. Bush probeert heel de boel nu met de mantel der liefde te bedekken en zijn eigen fout de bedekken, maar het zal niet lukken, daar zullen de Irakezen wel voor zorgen. Trouwens de oorlog tegen het terrorisme is helemaal niet gewonnen, half Afghanistan is opnieuw in handen van de taliban, wat niemand voor mogelijk had gehouden tot 2 jaar geleden. Het is duidelijk dat de oorlog in Irak NOCH iets verholpen heeft aan de verspreiding van massavernietigingswapens (in tegendeel, Irak werkte mee en werd vernietigd, Noord-Korea werd lustig voort aan massavernietigingswapens en wordt ongemoeid gelaten, Iran heeft de boodschap alvast begrepen en bouwt nu aan z'n eigen nukes) NOCH aan het terrorisme (wel in tegendeel, Irak, vroeger een blinde vlek op de map van de terroristen en islamisten, is nu hun voornaamste werkgebied geworden.
Bush verklaarde dat Irak massavernietigingswapens had, verklaarde dat de oorlog over was in mei 2003, verklaarde dat de oorlog zou leiden tot een golf van democratisering in het Midden-Oosten en een einde aan de steun voor terrorisme, verklaarde dat Saddam banden had met al-quaida (door de officiële senaatscommissie van de VS geloochenstraft). Hoofdrolspelers zoals Clarke beschuldigen Bush en Blair van een verkeerde politiek en het verspreiden van leugens.

Als communikant (=als fan van van een communist die niet terugdeinsde om mensen van kant te maken) kunt U natuurlijk niet begrijpen dat er mensen zijn die zich het lot van de Irakezen (en op langere termijn van heel de vrije wereld (= is duidelijk niet uw wereld) aantrekken. U gaat me toch niet vertellen (alhoewel, met een commie...) dat de doorsnee Irakees zit te snakken naar die moslimterroristen en naar de volgens Coolsaet onbestaande Al Qaedaleden uit Syrië enz. om te dienen als vuurwerk? Uw bekommernis is enkel, meneer de Commie, dat de Amerikanen daar ten onder gaan... En of ze dan heel Irak meesleuren, heel de vrije wereld, dat is U (bloed)worst...
Wat heb ik nu in godsnaam te maken met Bush? Ik ben niet gehersenspoeld, he meneer Spoelmans! Ik wil op de eerste plaats dat er rust, vrede en indien mogelijk democratie (niet dat Chinees of Stalinistisch gedrocht) komt... Dat de Irakezen eindelijk in vrijheid kunnen leven... En de fouten die er gemaakt zijn, zijn gemaakt...
En dat dit niet gemakkelijk is dat zult U als commie wel beseffen, temeer daar Stalin ook, na verantwoordelijk geweest te zijn voor de dood van meer dan 20 miljoen onschuldige mensen NIETS berekt heeft (In feite durft U wel het een en ander vertellen. Mij evenwel niet gelaten, gezien we hier niet in Rusland, China, Noord-Korea of Cuba zitten).
Het is niet met op Bush te blijven kappen, dat het lot van de gemiddelde Irakees er op vooruit zal gaan.
Neen, de vrije wereld zou de VS moeten bijspringen, om de veiligheid te waarborgen (dat de VS het momenteel niet kan, is duidelijk) en dan is de heropbouw binnen een minimum van tijd opgestart... Maar ja, dat is nu eens iets dat niet tot uw prioriteiten schijnt te behoren... Niets onmenselijks is U vreemd...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ondanks al dit durven mensen zoals Chipie het aan om onze houding in de oorlog, achteraf gezien volkomen terecht op alle mogelijke vlakken (zowel legaal als strategisch als moreel) en bovendien in overeenstemming met de wens van de overgrote meerderheid van de bevolking, als laf te beschouwen, terwijl we net ingingen tegen de grootste macht ter wereld die niet naliet "afvalligen" te bedreigen met economische maatregelen en hen te beledigen. ("old Europe")

Tja, waar was het debat over die oorlog... Waar was woord en tegenwoord?... De mensen werden gemanipuleerd en dat weet U, als commie, maar al te best... U zult waarschijnlijk toch ook wel beseffen dat Vlaanderen de minst vrije en subjectieve media van de vrije wereld zal hebben... En het ergste, die beknotting van de vrije mening is onder de VLD (onder regie van Noël Slangen) nog toegenomen (maar de VLD kan men momenteel moeilijk nog liberaal noemen, he..).

En als ik, zoals zopas hoor, dat onze Minister van Buitenlandse Zaken vertelt blij, haast fier, te zijn dat ons land niets moet bijdragen tot de missie van de Nato (ja, zelfs bij manier van spreken niets doet)... ja, dan zak ik haast van schaamte in de grond (ik ben er trouwens van overtuigd dat U zult zeggen : 'blijf maar in die grond steken').

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn nu reeds meer dan 1000 Amerikanen en vele 10000'en Irakezen gestorven als gevolg van deze oorlog, gestart door Bush, de oorlog begint serieuze Vietnam-proporties aan te nemen "meneer de president, slaap zacht"...

Misschien kunt U ook eens vertellen hoeveel onschuldige slachtoffers het communisme gemaakt heeft en Rusland met de (ex-?)communist Putin in Tsjetjenië? Ik ben nog niet zo belachelijk te verwijzen naar Afghanistan...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben er overigens zeker van dat mensen als Chipie en nadine de mening toegedaan zijn dat er nog niet genoeg Vietnamezen levend werden geroosterd of gedood door Amerikaanse bommen of kogels...

Beleefdheidshalve schrijf ik hier niet mijn gedacht over U neer, want wat heeft dat er mee te maken?

Als de PVFA samen met de moslimfundalisten nog geen 2% stemmen haalt, is dat wel een geruststelling... Alhoewel met zulke mensen weet men nooit!
Dat U niet graag heeft dat er mensen het lastig hebben met moslimterroristen, bwa, kan ik, gezien de samenwerking van uw partijtje met de AEL, nog enigszins begrijpen...

"Bush? Bwa, 1.000 dode Amerikanen en ochgottekes

amper 10.000 Irakezen,

dat is toch echt maar klein grut...

Ik heb tenminste 20 miljoen onschuldige landgenoten

op mijn geweten. Dat is toch nog iets anders!"

[tomm]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als communikant (=als fan van van een communist die niet terugdeinsde om mensen van kant te maken) kunt U natuurlijk niet begrijpen dat er mensen zijn die zich het lot van de Irakezen (en op langere termijn van heel de vrije wereld (= is duidelijk niet uw wereld) aantrekken. U gaat me toch niet vertellen (alhoewel, met een commie...) dat de doorsnee Irakees zit te snakken naar die moslimterroristen en naar de volgens Coolsaet onbestaande Al Qaedaleden uit Syrië enz. om te dienen als vuurwerk? Uw bekommernis is enkel, meneer de Commie, dat de Amerikanen daar ten onder gaan... En of ze dan heel Irak meesleuren, heel de vrije wereld, dat is U (bloed)worst...

Bush trekt zich het lot van de Irakezen aan? Dan had hij in de eerste plaats het land niet moeten binnenvallen, uithongeren en vernietigen onder valse excuzen...
De doorsnee Irakees zit inderdaad niet te snakken naar moslimfundamentalisten maar ze zitten evenmin te snakken naar een neo-koloniale overheersing door hun ergste vijanden, die hen de voorbije 12 jaar uithongerden en met de regelmaat vn de klok bombardeerden... als de Amerikanen een greintje verstand overhebben laten ze heel de boel over aan de VN en neutrale troepen, die wel door de Iraakse bevolking geaccepteerd zullen worden en tot een vergelijk kunnen komen met het verzet (hun voornaamste eis is het vertrek van de Amerikanen). Het is duidelijk dat de Irakezen hun bezetting niet aanvaarden en dat feit alleen zorgt ervoor dat het verzet zo populair is. Ook zouden de VS er goed aan doen de poliieke gevangen van het vorige regime terug vrij te laten en opnieuw een politieke rol te geven, onder hun bewind was Irak gevrijwaard van islamisten en relatief stabiel en veilig. Het feit dat Bush dat allemaal niet doet en Irak blijft besturen als een neo-koloniaal krijgsheer (de iraakse regering heeft niets te zeggen en werd persoonlijk geselecteerd door Bush, hun beslising om enkele baath-leden vrij te laten werd gevetood door de VS-vertegenwoordiger in irak...)
Voor de doorsnee irakees was het veel beter geweest gewoon de sancties af te schaffen en het land ongemoeid te laten, en dat zeggen de meesten ook openlijk, vooral in het centrum van het land.

Wat heb ik nu in godsnaam te maken met Bush? Ik ben niet gehersenspoeld, he meneer Spoelmans!

Uw teksten geven blijk van het tegendeel

Ik wil op de eerste plaats dat er rust, vrede en indien mogelijk democratie (niet dat Chinees of Stalinistisch gedrocht) komt... Dat de Irakezen eindelijk in vrijheid kunnen leven... En de fouten die er gemaakt zijn, zijn gemaakt...

Dan moet ook u pleiten voor een VN-bestuur en een einde aan de Amerikaanse overheersing in dat land. Want dat is wel de eerste voorwaarde voor de gewapende groepen om de wapens neer te leggen.

En dat dit niet gemakkelijk is dat zult U als commie wel beseffen, temeer daar Stalin ook, na verantwoordelijk geweest te zijn voor de dood van meer dan 20 miljoen onschuldige mensen NIETS berekt heeft

U kent dus werkelijk niets van de geschiedenis van de sovjet-unie, geen enkele historicus zelfs niet de meest anticommunistische zou deze stelling bijtreden...

Het is niet met op Bush te blijven kappen, dat het lot van de gemiddelde Irakees er op vooruit zal gaan.

Het is ook niet door op België en Frankrijk en de communisten te kappen dat het lot van wie dan ook erop vooruit zal gaan.

Neen, de vrije wereld zou de VS moeten bijspringen, om de veiligheid te waarborgen (dat de VS het momenteel niet kan, is duidelijk) en dan is de heropbouw binnen een minimum van tijd opgestart... Maar ja, dat is nu eens iets dat niet tot uw prioriteiten schijnt te behoren... Niets onmenselijks is U vreemd...

De "vrije wereld" beseft dat zolang Irak in handen is van de kliek in het witte huis er van vrede geen sprake kan zijn.

Tja, waar was het debat over die oorlog... Waar was woord en tegenwoord?... De mensen werden gemanipuleerd en dat weet U, als commie, maar al te best...

Komaan, u weet maar al te best dat in onze pers voor- en tegenstanders een vrije tribune kregen, terwijl er in de VS geen tegenstanders aan bot kamen op grote zenders zoals Fox-television, die bovendien op grove wijze de realiteit verdraaiden (nog steeds weten veel Amerikanen niet dat saddam niets met 11 09 te maken heeft)

U zult waarschijnlijk toch ook wel beseffen dat Vlaanderen de minst vrije en subjectieve media van de vrije wereld zal hebben... En het ergste, die beknotting van de vrije mening is onder de VLD (onder regie van Noël Slangen) nog toegenomen (maar de VLD kan men momenteel moeilijk nog liberaal noemen, he..).

nu bent u toch niet serieus hoop ik?

Misschien kunt U ook eens vertellen hoeveel onschuldige slachtoffers het communisme gemaakt heeft en Rusland met de (ex-?)communist Putin in Tsjetjenië? Ik ben nog niet zo belachelijk te verwijzen naar Afghanistan...

putin verdedigt in tchetchenië z'n eigen land tegen het terrorisme,
wat Bush deed in Irak wa het binnenvallen van een land dat nooit de VS enige chade had toegebracht.

Als de PVFA samen met de moslimfundalisten nog geen 2% stemmen haalt, is dat wel een geruststelling... Alhoewel met zulke mensen weet men nooit!
Dat U niet graag heeft dat er mensen het lastig hebben met moslimterroristen, bwa, kan ik, gezien de samenwerking van uw partijtje met de AEL, nog enigszins begrijpen...

Ik bn geen PVDA'er (toch geen lid) en ik heb de samenwerking met de AEL altijd afgekeurd.



En 10000'en Irakezen is ongeveer hetzelfde aantal dat Saddam op z'n geweten heeft, maar dan gespreid over tientallen jaren en voor veel nuttiger tdoelstellingen (zoals het behoeden vn het land tegen shia-fundammentalisme en Koerdisch separatime, problemen waartegen elke nieuwe regering ook zl moeten vechten en op een even bloedige manier)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomm

[size=4]En 10000'en Irakezen is ongeveer hetzelfde aantal dat Saddam op z'n geweten heeft, maar dan gespreid over tientallen jaren en voor veel nuttiger tdoelstellingen[/size] (zoals het behoeden vn het land tegen shia-fundammentalisme en Koerdisch separatime, problemen waartegen elke nieuwe regering ook zl moeten vechten en op een even bloedige manier)

Beste Tomm,
Vanaf nu neem ik U niet meer ernstig, voor zover dat ik dat al gedaan heb... Ja, en ik weet dat het omgekeerde ook het geval is...

'10.000'en' doden heeft Saddam op zijn geweten!... En dan nog gespreid over tientallen jaren!!!

Het is duidelijk dat U met Stalin de juiste patroonheilige heeft en voro het juiste partijtje stemt...

[Chipie]

Citaat CHIPIE:
En dat dit niet gemakkelijk is dat zult U als commie wel beseffen, temeer daar Stalin ook, na verantwoordelijk geweest te zijn voor de dood van meer dan 20 miljoen onschuldige mensen NIETS berekt heeft

Oorspronkelijk geplaatst door Tomm

[size=3]U kent dus werkelijk niets van de geschiedenis van de sovjet-unie, geen enkele historicus zelfs niet de meest anticommunistische zou deze stelling bijtreden...[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomm

Tja, ik heb eens een seconde op tien op het net gepiept... Oei, oei...
Duizenden artikelen over de misdaden van uw patroonheilige...
Het eerste dat ik tegenkwam:

[size=4]Stalin: oorlog en terreur
[/size](1924 - 1953)
Van dit programma is nog niet bekend wanneer het (weer) wordt uitgezonden.
Zodra uitzendgegevens bekend zijn, krijgt u ze hier te zien.
De geschiedenis van de Sovjet-Unie tussen 1924 en 1953 is er een van oorlog, terreur en onderdrukking. Stalin was aan de macht en de oorlog met Duitsland eiste zijn tol. Miljoenen mensen zijn in die periode slachtoffer geworden van het regime van de dictator of sneuvelden in bloedig oorlogsgeweld.

De nieuwe serie Stalin: oorlog en terreur (oorspronkelijke titel: Russia's War) gaat over die periode. De tien programma's concentreren zich rond de oorlog tussen beide landen, maar plaatsen die in de context van het dictatoriaal regime. De werkelijkheid daarvan kennen we nog niet zo lang. Hoewel Stalin's misdaden weliswaar vandaag de dag geen nieuws zijn, was het pas na de val van het IJzeren Gordijn mogelijk toegang te krijgen tot de archieven van de republieken van de voormalige Sovjet-Unie. Een nauwgezette schifting bleek noodzakelijk om propaganda en realiteit van elkaar te scheiden. Pas sinds kort is het mogelijk om originele documenten, beelden en getuigenissen uit deze tijd te laten zien. Daarom is het dat deze serie -gedocumenteerd en wel- gemaakt kon worden vanuit ongecensureerd Russisch perspectief op de gebeurtenissen en ontwikkelingen.



In samenwerking met
Russia's War is een Brits-Russische coproductie, die inzicht geeft in wat er 'daar en toen' gebeurd is en hoe dat kwam. Het is ook een aanklacht tegen de wreedheid van mens tegenover mensheid.
http://www.teleac.nl/pagina.jsp?n=19539

[tomm]

Geen inhoudelijke repliek, zoals ik al verwachtte, is ook onmogelijk als je Bush "succesvolle Irak-avontuur" wilt komen verdedigen...

Stalin was verantwoordelijk voor de opbouw van de Sovjet-Unie tot een moderne natie en een enorme steiging van de levensstandaard, iets waar de meerderheid van de Russen, Georgiërs etc. hem nog steeds dankbaar voor zijn.Onder zijn leiding versloeg een half derde wereldland ook een van de machtigste en meest gevaarlijke landen ooit in de wereldgeschiedenis, Nazi-Duitsland.