Russische vlag op het parlement van de Krim

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je sprak over ideologische blindheid, dacht dat je het zag op het forum aan westerse zijde

Ah ok.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U suggereert dat de Russischtaligen daar etnisch gezuiverd moeten worden?

Heb ik je op je paard gekregen? Nu, Russen zijn zelf niet vies van etnische zuiveringen, niet waar (Holodomor en nog zo wat vuiligheid)?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Betreffende uw "Z-zombies" gaat het allang niet meer over de politieke mening, zou ik durven te zeggen.

Ofwel zijn dat oorlogsmisdadigers, ofwel collaborateurs van oorlogsmisdadigers.

Buiten ermee, overal.

En eender hoe.

Dus alle Amerikanen die de inval in Irak gesteund hebben moet volgens U etnisch gezuiverd worden? Weg ermee!
En uiteraard alle Israeli want die hebbennop Netanyahu gestemd.

Ja, toch? Of geldt het alleen voor de Russen en de pro-Russen die onderdrukt werden door het Kiev regime en dus partij voor Rusland kozen?

Vermits het Kiev regime ook oorlogsmisdaden begaan heeft moeten alle Oekrainers die met dat regime gecollaboreerd hebben etnisch gezuiverd worden, toch? Weg ermee, volgens uw eigen logica.

Iets zegt me dat U een gigantische hypocriet bent met een dubbele standaard van hier tot in Tokyo en dat het enkel voor de pro-Russen geldt. En andere mensen die de westerse belangen gedwarsboomd hebben.

Gelukkig hebt u het niet voor het zeggen in Oost- en Zuid-Oekraine noch uw bloeddorstige vriendjes.
De Russen zullen niemand etnisch zuiveren. Degene die gecollaboreerd hebben met het Kiev regime zullen zich wel moeten verantwoorden. En als ze verantwoordelijk waren voor ernstige misdrijven die burgers of Russische soldaten in gevaar brachten enkele jaren Noord-Siberische Gulag in het vooruitzicht zullen krijgen. Van mij mogen dat ook gerust enkele tientallen jaren zijn.
Maar niet gewoon voor het hebben en verkondigen van een mening. U wel, de "grote humanist", U wil alle pro-Russen en dus ook hun gezinnen etnisch zuiveren uit streken waar hun families al honderden jaren wonen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Heb ik je op je paard gekregen? Nu, Russen zijn zelf niet vies van etnische zuiveringen, niet waar (Holodomor en nog zo wat vuiligheid)?

Holodomor is een westerse uitvinding, er vond een hongersnood plaats zoals die om de zoveel jaar plaatsvond, deze was de laatste, en was niet beperkt tot Oekraine maar ook in Zuid-Rusland en Kazachstan. Ook trouwens in het door Polen gecontroleerde deel van Oekraine. Qua aantal doden viel deze in het niets in vergelijking met de tientallen hongerdoden die de Britten op hun geweten hebben in Indie.
De Krim-Tataren en nog een paar andere volkeren die gecollaboreerd hadden met de Nazi's werden verbannen naar Siberie en Centraal-Azie maar dit werd na de dood van Stalin ongedaan gemaakt.
De laatste echte etnische zuivering door de Russen vond plaats in de 19de eeuw.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Euhm. Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik pleit helemaal niet voor capitulatie.

Ik ben het ermee eens dat we ons daarbij niet moeten neerleggen. En dat onderhandelen geen zin heeft.

Alleen vraag ik me af of de militaire steun die Oekraïne krijgt ervoor zal zorgen dat Poetin zijn objectieven niet haalt.

Ik denk integendeel dat het westen meer kan en moet doen.

Wat kan het Westen meer doen behalve een nucleaire wereldoorlog 3 ontketenen?

Is het etnisch zuiveren van een onderdrukte bevolking in Zuid- en Oost-Oekraine u zoveel waard dat u zelfs het leven van Uzelf en uw naasten daarvoor op het spel wil zetten?

De Russen zijn voorbereid op een dergelijke escalatie door het Westen. De raketten gericht op westerse hoofdstedenstaanal klaar, elk met een mogelijke vernietigingskracht van 3000 keer Hiroshima, voor het geval het Westen rechtstreeks Russische troepen zou aanvallen.
Dat zal het einde betekenen van Rusland, maar ook van het Westen.

Is uw oneindige Russofobie het dat waard?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ziewel dacht het:
dus jij beweert dat Franstalige in Vlaaderen recht hebben op Frans onderwijs... dat is wat jij beweert dat er moet gebeuren, of anders moet Frankrijk zijn leger loslaten op vlaanderen om die Franse te bevrijden van die dictatuur

Vlaanderen is geen land Belgie wel. In Belgie worden ziwel deNederlandstaligen, Franstaligen als Duitstaligen goed beschermd.

Wat het regime in Kiev deed was net hetzelfde alsof een van die landstalen verboden zou worden. De Russisch talige minderheid bedraagt zo n 40 % van de Oekraiense bevolking dat is evenveel als het aantal Franstaligen in Belgie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jij maakt volgens mij een inschattingsfout, je hebt te doen met een tegenstander die gewoon los erover gaat, nergens respect voor heeft, en dus kan je in feite nauwelijks anders reageren dan die behandelen zoals hij zelf optreedt

zie jij nu één signaal waarbij hij tevreden is met wat hij veroverd heeft en bereid is aan tafel te gaan zitten om stukjes terug te geven ie hij met 500k verliezen en 200 miljard oorlogsmateriaal veroverd heeft ?

Er is hier geen sprake van enige neiging tot vrede, maar gwoon iemand die continu doorduwt met een overmacht aan soldaten en materiaal met als doel UKR in te palmen, en idd met gigantische verliezen als gevolg, maar hij heeft in casu gewoon eens getoond van hé als ik iets wil dan krijg ik het

En omgekeerd hoe denk jij nu dat je zoiets oplost ? met witte duiven ? witte handdoeken zwaaien ? wat denk je nu ?

Een compromis voorstel dat ook Musk en landen van het Zuiden zoals Indonesie al voorgesteld hebben, referenda georganiseerd door de VN. Laat de bevolking, inclusief uiteraard de vluchtelingen in Oekraine, het Westen EN Rusland, van elke regio kiezen of ze bij Rusland of Oekraine willen horen.
Rusland reageerde positief op deze voorstellen het regime in Kiev extreem negatief.

De Russen staan dusopen voor compromis en onderhandelingen, het Kiev regime niet.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat kan het Westen meer doen behalve een nucleaire wereldoorlog 3 ontketenen?

Is het etnisch zuiveren van een onderdrukte bevolking in Zuid- en Oost-Oekraine u zoveel waard dat u zelfs het leven van Uzelf en uw naasten daarvoor op het spel wil zetten?

De Russen zijn voorbereid op een dergelijke escalatie door het Westen. De raketten gericht op westerse hoofdstedenstaanal klaar, elk met een mogelijke vernietigingskracht van 3000 keer Hiroshima, voor het geval het Westen rechtstreeks Russische troepen zou aanvallen.
Dat zal het einde betekenen van Rusland, maar ook van het Westen.

Is uw oneindige Russofobie het dat waard?

Men zal moeten bluffen, ja.

Maar Poetin ziet er niet alleen uit als een wezel. Hij is het ook. Hij zet op dit moment door omdat hij speculeert dat het westen zijn engagement niet zal volhouden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat ook ja.

Ik kan hier hevig discussiëren over binnenlandse politiek. Maar dat is niks vergeleken bij wat ik ervaar bij die mengeling van onverschilligheid, sadisme en ideologische blindheid.

Ik ben niet onverschillig van mij mag deze oorlog nu onmiddellijk stoppen en wordt aan een compromis voorstel gedacht. De Minsk akkoorden waren zo n compromis maar het regime weigerde dit toe te passen.
Sadisme? Zoals ik hierboven al schreef maken de Russen talloze keer minder burgerslachtoffers dan uw Israelische vriendjes. Bewust kinderen vermoorden, de bevolking uithongeren en humanitaire konvooien bombarderen dqt is pas sadisme, tenzij U Palestijnen niet als mensen of als Untermenschen beschouwt dat kan ook natuurlijk.

Iddeologische blindheid, zoals denken dat de westerse wereldorde niet voor uitbuiting en geweld staat maar voor democratie en mensenrechten, hebt U het over zo n soort ideologische verblindheid?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat mij vooral tegen de borst stuit is hoe ze vernietiging van Europese steden en honderdduizenden mensen toejuichen.

Ik juich dat helemaal niet toe.
Ik wil net dat er een compromis voorstel komt. Het is uw proxy regime dat niet wil onderhandelen, niet de Russen he.

Moest het regime de Minsk akkoorden toegepast hebben was de oorlog nooit zo geescaleerd, en moest het Westen de democratisch verkozen president niet helpen afzetten hebben was er nooit een oorlog geweest.

En als NAVO Rusland aanvalt, dan gaat die oorlog onvermijdelijk escaleren tot een nucleaire oorlog. Ik juich dit niet toe, in tegendeel ik vind dat dit ten allen prijze moet vermeden worden.
Natuurlijk als de NAVO Rusland aanvalt hebben de Russen niet alleen het recht maar ook de plicht om zich te verdedigen door tegenaanvallen. Of vindt U van niet, vindt u dat NAVO landen mag aanvallen en dat die landen niet nogen terugvechten?

Wat U zou willen us dat het Westen landen mag bombarderen naar het stenen tijdperk maar dat die landen het Westen niet mogen bombarderen. Zo werkt niet niet (meer)

Als het Westen Rusland bombardeert zal Rusland het Westen bombarderen, wat vindt U daar zo tegen de borst stuitend aan?

U hebt het over Europese steden, de genocide die gaande is tegen Palestijnen vindt u minder tegen de borst stotend niet waar?

Het Westen zal oogsten wat ze zelf gezaaid hebben. Als ze landen bombarderen verdienen ze het om zelf gebombardeerd te worden, of bent U het daar niet mee eens?

Op een vlak begrijp ik U wel. Vroeger kon het Westen in andere delen van de wereld dood en verderf zaaien zonder grote gevolgen voor zichzelf en hun burgers. Nu staan ze tegenover een tegenstander die zichzelf kan en zal verdedigen, en hard kan en zal terugslaan als het Westen hun lqnd of troepen zou aanvallen, dat bent u niet gewend.

Het Westen is het gewend oorlog te voeren tegen Servie, Irak, Libie, Afghanistan, etc. Hele steden te vernietigen in die landen en 100000en levens te verwoesten. Als ze dat nu doen met de Russen, gaan de Russen hele steden en 100000'en levens verwoesten in het Westen. En dat recht hebben ze.

De conclusie die u daaruit logischerwijze zou moeten trekken is dat oorlog met Rusland absoluut vermeden zou moet worden, alsook het kleinste risico op escalatie. Maar dat doet U niet, u wil net de zaken verder escaleren, en dus het risico op verwoesting van hele steden en 100000en levens doen toenemen. Dat vind ik dan weer tegen de borst stuitend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men zal moeten bluffen, ja.

Maar Poetin ziet er niet alleen uit als een wezel. Hij is het ook. Hij zet op dit moment door omdat hij speculeert dat het westen zijn engagement niet zal volhouden.

Dus U wil een nucleaire oorlog met Rusland riskeren om het westerse proxy-regime te redden en de etnische zuivering van de bevolking in Oost- en Zuid-Oekraine te laten doorgaan?

Als hij een kwezel was was hij nooit zo frontaal ingegaan tegen het Westen.

Als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt hebben de Russen volgens het oorlogsrecht het recht om raketten af te schieten op westerse steden, en dat gaan ze zeker ook doen, wat begrijp je daar niet aan?

U wil dus blufpoker spelen met het voortbestaan van de wereld en het leven van uw familie en geliefden? Dat is pas misdadig.

Overigens denk ik niet dat de meerderheid van de bevolking in het Westen bereid is om U daarin te volgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een compromis voorstel dat ook Musk en landen van het Zuiden zoals Indonesie al voorgesteld hebben, referenda georganiseerd door de VN. Laat de bevolking, inclusief uiteraard de vluchtelingen in Oekraine, het Westen EN Rusland, van elke regio kiezen of ze bij Rusland of Oekraine willen horen.
Rusland reageerde positief op deze voorstellen het regime in Kiev extreem negatief.

De Russen staan dusopen voor compromis en onderhandelingen, het Kiev regime niet.

Volgens mij gaat Ptn niet voor zo'n compromis aangezien hij daar soldaten zitten heeft die nog aanvallen invoeren en volledige steden platschieten zodat er geen baksteen meer rechtstaat om u te verschuilen en ze dan kunnen binnenrollen

Ten tweede is er al zo'n fake referendum uitgevoerd. als de verkiezingen georganiseerd worden zoals de laatste presidentsverkiezing dan ben ik al op voorhand zeker van de uitslag... En kijk eens hier geen verrassingen aan russische zijde het grote licht brandt in rusland, zij kunnen alle verkiezingen haarfijn voorspellen en hebben eigenlijk alleen verkiezingen nodig om de indruk te geven aan de burgers dat ze democratisch ingesteld zijn

Het lijkt mij zoals altijd al gezegd veel eenvoudiger: laat alle mensen in UKR stemmen en gooi ze maar in één pot de stemmen, en niet beginnen met één nichke te zoeken waar je dan 100.000 nieuwe russen ingeschreven hebt en 500.000 ukrainers verjaagd hebt om dan te zeggen dit stukje wordt rusland, want die 20.000 die voor UKR gestemd hebben tellen niet mee, en wij gaan nog vlug een 100.000 biljetten zelf invullen zodat de uitslag zeker een overwinning wordt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U wil een nucleaire oorlog met Rusland riskeren om het westerse proxy-regime te redden en de etnische zuivering van de bevolking in Oost- en Zuid-Oekraine te laten doorgaan?

Als hij een kwezel was was hij nooit zo frontaal ingegaan tegen het Westen.

Als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt hebben de Russen volgens het oorlogsrecht het recht om raketten af te schieten op westerse steden, en dat gaan ze zeker ook doen, wat begrijp je daar niet aan?

U wil dus blufpoker spelen met het voortbestaan van de wereld en het leven van uw familie en geliefden? Dat is pas misdadig.

Overigens denk ik niet dat de meerderheid van de bevolking in het Westen bereid is om U daarin te volgen.

Dat is geen blufpoker aan westerse zijde, het is Ptn die bluft...
Hij staat te stoefen dat hij een leger heeft van 1.5miljoen mensen, een economie die blijft draaien, dat hij 5 miljoen granaten heeft, dat hij 2000 tanks per jaar kan maken etc

wij wachten met plezier tot RU de eerste bom gooit.. We willen echt het hilarische moment beleven, dat hij zijn ultiem doomsday scenario begint af te haspelen. Zot als hij is van glorie, kan ik mij helemaal inbeelden dat zijn stoppen eens gaan doorslaan en dat hij idd zo'n wapen een keer gaat inzetten...
We gaan dan kunnen tellen tot 10 seconden, en constateren dat ineens gans de wereld tegen Rusland wordt

Een zot moet je interneren, colloqueren, en moet je niet bang van zijn

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen is geen land Belgie wel. In Belgie worden ziwel deNederlandstaligen, Franstaligen als Duitstaligen goed beschermd.

Wat het regime in Kiev deed was net hetzelfde alsof een van die landstalen verboden zou worden. De Russisch talige minderheid bedraagt zo n 40 % van de Oekraiense bevolking dat is evenveel als het aantal Franstaligen in Belgie.

In Wallonie is er 95% Walen , in Vlaanderen 95% Vlamingen, in BXL zit je idd oorspronkelijk in een '50-50status' verschoven door de vloed van nieuwe belgen (dat zijn dus ook de EU lobbymachine voetvolk-gevolg)

Die situatie toegepast op UKR, spreek je UKR in 90% van UKR, en Russisch/UKR naar keuze in 10% van UKR

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Holodomor is een westerse uitvinding, er vond een hongersnood plaats zoals die om de zoveel jaar plaatsvond, deze was de laatste, en was niet beperkt tot Oekraine maar ook in Zuid-Rusland en Kazachstan. Ook trouwens in het door Polen gecontroleerde deel van Oekraine. Qua aantal doden viel deze in het niets in vergelijking met de tientallen hongerdoden die de Britten op hun geweten hebben in Indie.
De Krim-Tataren en nog een paar andere volkeren die gecollaboreerd hadden met de Nazi's werden verbannen naar Siberie en Centraal-Azie maar dit werd na de dood van Stalin ongedaan gemaakt.
De laatste echte etnische zuivering door de Russen vond plaats in de 19de eeuw.

OMG al in 2000BC zaten ze steden of nederzettingen te omsingelen en uit te hongeren...
Westerse uitvingen ? alles om te framen hé

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik juich dat helemaal niet toe.
Ik wil net dat er een compromis voorstel komt. Het is uw proxy regime dat niet wil onderhandelen, niet de Russen he.

Moest het regime de Minsk akkoorden toegepast hebben was de oorlog nooit zo geescaleerd, en moest het Westen de democratisch verkozen president niet helpen afzetten hebben was er nooit een oorlog geweest.

En als NAVO Rusland aanvalt, dan gaat die oorlog onvermijdelijk escaleren tot een nucleaire oorlog. Ik juich dit niet toe, in tegendeel ik vind dat dit ten allen prijze moet vermeden worden.
Natuurlijk als de NAVO Rusland aanvalt hebben de Russen niet alleen het recht maar ook de plicht om zich te verdedigen door tegenaanvallen. Of vindt U van niet, vindt u dat NAVO landen mag aanvallen en dat die landen niet nogen terugvechten?

Wat U zou willen us dat het Westen landen mag bombarderen naar het stenen tijdperk maar dat die landen het Westen niet mogen bombarderen. Zo werkt niet niet (meer)

Als het Westen Rusland bombardeert zal Rusland het Westen bombarderen, wat vindt U daar zo tegen de borst stuitend aan?

U hebt het over Europese steden, de genocide die gaande is tegen Palestijnen vindt u minder tegen de borst stotend niet waar?

Het Westen zal oogsten wat ze zelf gezaaid hebben. Als ze landen bombarderen verdienen ze het om zelf gebombardeerd te worden, of bent U het daar niet mee eens?

Op een vlak begrijp ik U wel. Vroeger kon het Westen in andere delen van de wereld dood en verderf zaaien zonder grote gevolgen voor zichzelf en hun burgers. Nu staan ze tegenover een tegenstander die zichzelf kan en zal verdedigen, en hard kan en zal terugslaan als het Westen hun lqnd of troepen zou aanvallen, dat bent u niet gewend.

Het Westen is het gewend oorlog te voeren tegen Servie, Irak, Libie, Afghanistan, etc. Hele steden te vernietigen in die landen en 100000en levens te verwoesten. Als ze dat nu doen met de Russen, gaan de Russen hele steden en 100000'en levens verwoesten in het Westen. En dat recht hebben ze.

De conclusie die u daaruit logischerwijze zou moeten trekken is dat oorlog met Rusland absoluut vermeden zou moet worden, alsook het kleinste risico op escalatie. Maar dat doet U niet, u wil net de zaken verder escaleren, en dus het risico op verwoesting van hele steden en 100000en levens doen toenemen. Dat vind ik dan weer tegen de borst stuitend.

Vervang in die zin het Westen door Russen... en herlees die zin en probeer te begrijpen wat er gebeurt.
Je hebt een agressor, een lastpak die gans de wereld terrorizeert, en die gaan we effe zijn gang laten gaan..

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Iets zegt me dat U een gigantische hypocriet bent met een dubbele standaard van hier tot in Tokyo ...

Het is gewoon de bedoeling dat alles wat maar enigszins op "Big Brother" lijkt liever gisteren al dan vandaag pas en zo mogelijk voorgoed van de aardbol en in de kosmische vergeetput verdwijnt.

Dat is zo ongeveer het absoluut minimale engagement alsmede de existentiële strijd waar ik voor ga.



En wees maar gerust: u hebt geen flauw benul van wie of wat ik ben noch van wie of wat ik zo allemaal kan én zal mobiliseren.

Uw informant genaamd "Iets" kan noch zal daar ooit verandering in kunnen brengen.

< you ain't seen nothing yet >




En voor ik het vergeet én om geen misverstand te laten bestaan: ik val nog liever dood dan u als bondgenoot te aanvaarden.

U mag zelf proberen te raden waarom.




Kunnen en mogen we ons nu weer bezig houden die "Russische vlag op het parlement van de Krim"?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... compromis ...

Met Poetin en z'n Zombies?

Vergeet het.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U wil een nucleaire oorlog met Rusland riskeren om het westerse proxy-regime te redden en de etnische zuivering van de bevolking in Oost- en Zuid-Oekraine te laten doorgaan?

Als hij een kwezel was was hij nooit zo frontaal ingegaan tegen het Westen.

Als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt hebben de Russen volgens het oorlogsrecht het recht om raketten af te schieten op westerse steden, en dat gaan ze zeker ook doen, wat begrijp je daar niet aan?

U wil dus blufpoker spelen met het voortbestaan van de wereld en het leven van uw familie en geliefden? Dat is pas misdadig.

Overigens denk ik niet dat de meerderheid van de bevolking in het Westen bereid is om U daarin te volgen.

Of Poetin een kwezel is weet ik niet. Dat kan.

Maar ik had het over een wezel.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Of Poetin een kwezel is weet ik niet. Dat kan.
Maar ik had het over een wezel.

......

"Overigens denk ik dat de meerderheid van de bevolking in het Westen bereid is om U daarin te volgen".