Verband werkloosheid en migranten

[Peace]

Frank Vandenbroecke,

Een aantal economen zijn van mening dat het aantrekken van migranten nodig is om de toekomst van bijvoorbeeld onze pensioenen veilig te stellen en om de andere nadelen van de vergrijzing op te vangen.

In ons land zijn er echter reeds meer dan 1 miljoen werklozen wanneer wij de bruggepensioneerden en de diverse nep jobkes erbij tellen.

Mijn stelling is nu dat nagenoeg evenredig aan het aantal migranten dat naar België toekomt, de structurele werklosheid toeneemt.
Er zal misschien één bijkomende arbeidsplaats geschept worden per dertigste of misschien wel vijftigste migrant die naar ons land komt.

Is de denkwijze van deze economen dan niet de omgekeerde wereld?

Je kunt de werkloosheid niet verminderen door steeds meer arbeidskrachten te importeren. Dat is mijn mening.

Graag uw mening.

[McDaddy]

Inderdaad, er zijn voor de moment maar 100.000 jobs voor 1 miljoen werklozen. Hoe gaan die allochtonen die naar hier gehaald worden het zilverfonds dan verrijken?

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Frank Vandenbroecke,

Een aantal economen zijn van mening dat het aantrekken van migranten nodig is om de toekomst van bijvoorbeeld onze pensioenen veilig te stellen en om de andere nadelen van de vergrijzing op te vangen.

In ons land zijn er echter reeds meer dan 1 miljoen werklozen wanneer wij de bruggepensioneerden en de diverse nep jobkes erbij tellen.

Mijn stelling is nu dat nagenoeg evenredig aan het aantal migranten dat naar België toekomt, de structurele werklosheid toeneemt.
Er zal misschien één bijkomende arbeidsplaats geschept worden per dertigste of misschien wel vijftigste migrant die naar ons land komt.

Is de denkwijze van deze economen dan niet de omgekeerde wereld?

Je kunt de werkloosheid niet verminderen door steeds meer arbeidskrachten te importeren. Dat is mijn mening.

Graag uw mening.

Beste Peace,

Ik ben het grotendeels met u eens: het heeft inderdaad weinig zin om nieuwe arbeidsmigratie te organiseren uit andere landen, als je weet hoeveel mensen hier nog werkloos zijn. Ik schrijf "grotendeels" omdat er natuurlijk ook uitzonderlijke situaties bestaan: soms zoekt een bedrijf iemand die heel gespecialiseerd is in een of andere beroepsbezigheid, en is zulke persoon alleen maar te vinden in het buitenland (een voorbeeld dat misschien te simplistisch is: het is begrijpelijk dat men voor een kok in een Chinees restaurant een Chinees zoekt). Maar voor de meeste beroepen, vind ik dat men eerst in eigen land moet proberen te zoeken.

Dat is trouwens de reden waarom de Belgische regering de deur niet meteen openzet voor arbeidsmigratie uit de nieuwe landen die in mei 2004 toetreden tot de Europese Unie. Meer liberaal georiënteerde landen (zoals Groot-Brittannië) doen dit wel, maar wij hebben een uitstel gevraagd met minstens 2 jaar, vooraleer wij beslissen om het "vrij verkeer van werknemers" toepasbaar te maken op mensen uit de nieuwe toetredingslanden.

Frank

[Knipp]

Eigen volk eerst Frank ?
Vanwaar die hierarchie van volkeren ?
Nederlanders, Duitsers, Fransen en Britten, in Brussel werken ze per duizend.
Polen en Roemenen, effe wachten, dixit Frank.
Chinezen, Indiërs en Egyptenaren, stay home, dixit Frank.
En dan maar de internationale zingen 8)

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Eigen volk eerst Frank ?
Vanwaar die hierarchie van volkeren ?
Nederlanders, Duitsers, Fransen en Britten, in Brussel werken ze per duizend.
Polen en Roemenen, effe wachten, dixit Frank.
Chinezen, Indiërs en Egyptenaren, stay home, dixit Frank.
En dan maar de internationale zingen 8)

Beste Knipp,

Dit is geen kwestie van "eigen volk eerst". Dit gaat erom dat we mensen die werkloos zijn, en die het dikwijls moeilijk hebben om werk te vinden, als eersten willen helpen. Als je dat niet als uitgangspunt neemt, dan is het onmogelijk om een fatsoenlijke welvaartsstaat te handhaven. De omgekeerde houding - zet alle grenzen maar open - vertrekt eigenlijk van een ultra-liberale visie op de arbeidsmarkt.

Frank

[Peace]

Frank Vandenbroucke schreef,

Beste Peace,

Ik ben het grotendeels met u eens: het heeft inderdaad weinig zin om nieuwe arbeidsmigratie te organiseren uit andere landen, als je weet hoeveel mensen hier nog werkloos zijn. Ik schrijf "grotendeels" omdat er natuurlijk ook uitzonderlijke situaties bestaan: soms zoekt een bedrijf iemand die heel gespecialiseerd is in een of andere beroepsbezigheid, en is zulke persoon alleen maar te vinden in het buitenland (een voorbeeld dat misschien te simplistisch is: het is begrijpelijk dat men voor een kok in een Chinees restaurant een Chinees zoekt). Maar voor de meeste beroepen, vind ik dat men eerst in eigen land moet proberen te zoeken.

Dat is trouwens de reden waarom de Belgische regering de deur niet meteen openzet voor arbeidsmigratie uit de nieuwe landen die in mei 2004 toetreden tot de Europese Unie. Meer liberaal georiënteerde landen (zoals Groot-Brittannië) doen dit wel, maar wij hebben een uitstel gevraagd met minstens 2 jaar, vooraleer wij beslissen om het "vrij verkeer van werknemers" toepasbaar te maken op mensen uit de nieuwe toetredingslanden.

Frank

Beste Frank,

U schrijft dat u het grotendeels met mij eens bent in deze materie.
Soms kan het inderdaad nodig zijn om buitenlandse arbeidskrachten aan te trekken voor bepaalde beroepen. Dit moet echter een uitzondering blijven.

Eerst en vooral moeten de werklozen in ons land voldoende gevorderd en gemotiveerd worden om terug hun weg naar de arbeidsmarkt te vinden. Indien gepaste opleidingen worden verzorgd, dan moet het invullen van vacante betrekkingen niet meer echt een probleem mogen vormen.

U bent het dan wel met mij eens, maar toch doet uw partij er totaal niets aan om de instroom van migranten te stoppen en naar de andere richting te keren.

Ook u moet op een gegeven moment durven toegeven dat ons land niet verder geschikt is al migratieland. Een ontwikkeld land mag nooit niet meer mensen toelaten als dat er arbeidsplaatsen in dit land kunnen gecreeerd worden.

De SP-a wil zich profileren als een sociale partij. Toch worden onze sociale voorzieningen steeds zwaarder op de proef gesteld doordat er steeds meer mensen naar ons land komen die niet economisch kunnen geactiveerd worden en daardoor geld uit de pot van de sociale zekerheid halen.

Met betrekking tot de migratie naar België is de SP-a gewoon aan het dweilen met de kraan open.
Willen wij de structurele werkloosheid in ons land afbouwen dat kunnen wij niets anders doen dan onze grenzen op uitzonderingen na te sluiten voor verdere arbeidkrachten.

Schenkt u vooral aandacht aan het zinnetje dat ik in het vet getypt heb.
Enkel door een drastische wijziging van het vreemdelingenbeleid kan de welvaart en de sociale voorzieningen in ons land veilig gesteld worden.

[Peace]

Frank Vandenbroucke schreef,

Dit is geen kwestie van "eigen volk eerst". Dit gaat erom dat we mensen die werkloos zijn, en die het dikwijls moeilijk hebben om werk te vinden, als eersten willen helpen. Als je dat niet als uitgangspunt neemt, dan is het onmogelijk om een fatsoenlijke welvaartsstaat te handhaven. De omgekeerde houding - zet alle grenzen maar open - vertrekt eigenlijk van een ultra-liberale visie op de arbeidsmarkt.

Frank

U getuigd hier weer eens dat u geen dommerik bent en bevestigd dat een gezond economisch inzicht hebt dat jammer genoeg totaal niet overeenkomt met de algemene partij politiek van de SP-a.

Ik schreef het reeds eerder. Ik ben er van overtuigd dat u niet op uw plaats zit bij de SP-a.
Uw inzichten, komen in deze partij niet tot hun recht.
U zou veel meer voor de mensen in dit land kunnen betekenen in een andere partij.

Peace.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Beste Knipp,

Dit is geen kwestie van "eigen volk eerst". Dit gaat erom dat we mensen die werkloos zijn, en die het dikwijls moeilijk hebben om werk te vinden, als eersten willen helpen. Als je dat niet als uitgangspunt neemt, dan is het onmogelijk om een fatsoenlijke welvaartsstaat te handhaven. De omgekeerde houding - zet alle grenzen maar open - vertrekt eigenlijk van een ultra-liberale visie op de arbeidsmarkt.

Frank

Beste Frank,
Ik zal wel een uitzondering zijn, maar ik zie echt niet waarom een Pool minder recht op werk heeft dan een Belg.
De werkloosheid in Polen ligt stukken hoger dan in België, als Europeaan zou ik geneigd zijn eerst wat Polen aan het werk te helpen.
De grenzen wat de arbeidsmarkt betreft maar half openen, lijkt me ook wat hypocriet. Diezelfde grenzen zijn immers maar al te open, wat betreft
kapitaal - zie bvb de aanwezigheid van onze KBC in Polen.
De grenzen openzetten binnen de EU lijkt me niet meer of niet minder dan het idee van Europa zelf, dat is gewoon het idee van één grote markt, met een ultra-liberale visie heeft dat in mijn ogen niks te maken.
Met nietEU landen ligt het wellicht wat complexer.
Toch heb ik bvb al heel wat Belgen richting China zien vertrekken,
mij zou het dan ook niet storen eenzelfde hoeveelheid Chinezen hier op de arbeidsmarkt te zien arriveren.
Maar goed, m'n reactie was wat impulsief en vanuit een pragmatisch oogpunt begrijp ik wel wat voorzichtigheid in het openen van grenzen.

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Beste Frank,
Ik zal wel een uitzondering zijn, maar ik zie echt niet waarom een Pool minder recht op werk heeft dan een Belg.
De werkloosheid in Polen ligt stukken hoger dan in België, als Europeaan zou ik geneigd zijn eerst wat Polen aan het werk te helpen.
De grenzen wat de arbeidsmarkt betreft maar half openen, lijkt me ook wat hypocriet. Diezelfde grenzen zijn immers maar al te open, wat betreft
kapitaal - zie bvb de aanwezigheid van onze KBC in Polen.
De grenzen openzetten binnen de EU lijkt me niet meer of niet minder dan het idee van Europa zelf, dat is gewoon het idee van één grote markt, met een ultra-liberale visie heeft dat in mijn ogen niks te maken.
Met nietEU landen ligt het wellicht wat complexer.
Toch heb ik bvb al heel wat Belgen richting China zien vertrekken,
mij zou het dan ook niet storen eenzelfde hoeveelheid Chinezen hier op de arbeidsmarkt te zien arriveren.
Maar goed, m'n reactie was wat impulsief en vanuit een pragmatisch oogpunt begrijp ik wel wat voorzichtigheid in het openen van grenzen.

Beste Knipp,

Dank je wel voor de bijkomende reactie. Ik denk dat dit debat niet gevoerd kan worden in termen van "helemaal open" of "helemaal gesloten". Zo simpel is het niet. Dat we onze grenzen niet open kunnen stellen is inderdaad een pragmatische oplossing voor het probleem dat we geen internationale welvaartsstaat hebben, maar slechts nationale welvaartsstaten (ik ga nu een beetje kort door de bocht, maar ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel).

Frank

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Ik ben het grotendeels met u eens: het heeft inderdaad weinig zin om nieuwe arbeidsmigratie te organiseren uit andere landen, als je weet hoeveel mensen hier nog werkloos zijn. Ik schrijf "grotendeels" omdat er natuurlijk ook uitzonderlijke situaties bestaan: soms zoekt een bedrijf iemand die heel gespecialiseerd is in een of andere beroepsbezigheid, en is zulke persoon alleen maar te vinden in het buitenland (een voorbeeld dat misschien te simplistisch is: het is begrijpelijk dat men voor een kok in een Chinees restaurant een Chinees zoekt). Maar voor de meeste beroepen, vind ik dat men eerst in eigen land moet proberen te zoeken.

Eerlijk gezegd vind ik dit een slechte redenering. Het blijft dus voor een Vlaming duur om een nieuw huis te kopen of te bouwen. Nochtans waren enorme besparingen mogelijk door Polen hier te laten bouwen.
Behalve onze Vlamingen worden die Polen daar trouwens ook beter van.

[Peace]

Frank Vandenbroucke,

Zo simpel is het niet. Dat we onze grenzen niet open kunnen stellen is inderdaad een pragmatische oplossing voor het probleem dat we geen internationale welvaartsstaat hebben, maar slechts nationale welvaartsstaten

Ik ben het daarin volledig met je eens. Welvaart is een nationale materie en zeker geen internationale.
Wanneer je welvaart gaat proberen te internationaliseren, dan gaat dit ten koste van je nationale welvaart. Indien je daar tever in zou gaan, zou dit experiment wel eens kunnen eindigen in het vernietigen van je eigen economie en welvaart.

Bovendien kun je welvaart niet blijven toegankelijk maken voor steeds meer mensen omdat daarvoor o.a. energie en grondstoffen te beperkt zijn.
Bijvoorbeeld. Voor het creeeren van welvaart heb je energie nodig. het allergrootste gedeelte van de energie wordt nog steeds gewonnen uit niet vernieuwbare energie. Wanneer de vraag naar fossiele energie nu zou toenemen, dan gaat dit ook de prijs in de hoogte drijven. Op een gegeven moment kan de aanvraag zo grot worden dat het aanbod niet meer kan volgen. Dit heeft tot gevolg dat de prijs van energie dermate gaat stijgen, dat de produktiekosten voor bedrijven daardoor zo hoog worden dat de prijzen van de producten enorm gaan stijgen.
Dit zou nefaste gevolgen hebben voor de wereldeconomie en een enorme economische crisis tot gevolg hebben.
Het gevolg zou dan zijn dat inplaats dat je welvaart voor een aantal mensen gecreerd hebt, dat de welvaart voor enorm veel mensen op aarde stukken achteruit zal gaan.

Men moet heel voorzichtig zijn met zijn nationale welvaart te zeer te openen voor anderen. Het zou wel eens tot gevolg kunnen hebben dat je je eigen welvaart vernietigd.
het klinkt misschien egoistisch, maar is toch een economische realiteit.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wanneer je welvaart gaat proberen te internationaliseren, dan gaat dit ten koste van je nationale welvaart.

Zever in pakskes hé, welvaart accumuleert; hoe meer welvaart, hoe sneller uw welvaart groeit. Als de arme landen op deze wereld welvarender worden, is dit ook goed voor ons.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bovendien kun je welvaart niet blijven toegankelijk maken voor steeds meer mensen omdat daarvoor o.a. energie en grondstoffen te beperkt zijn.

Zijt ge daar nu weer met u onzin dat we met energie- en grondstoftekorten te kampen gaan krijgen als iedereen zijn welvaartspeil blijft stijgen. Ik zou zeggen: probeer dat dan toch voor de verandering eens te staven met argumentatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Op een gegeven moment kan de aanvraag zo grot worden dat het aanbod niet meer kan volgen. Dit heeft tot gevolg dat de prijs van energie dermate gaat stijgen

En dat alternatieven goedkoper worden. Uw argument werd 10, 50 en 100jaar geleden ook reeds vertelt. Ondertussen ligt Londen niet onder de paardenmest en in China heeft iedereen telefoon zonder dat de ganse stad vol ligt met koperdraad.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dit heeft tot gevolg dat de prijs van energie dermate gaat stijgen, dat de produktiekosten voor bedrijven daardoor zo hoog worden dat de prijzen van de producten enorm gaan stijgen

In de Sahara valt heel veel gratis zonne-energie. Zolang die niet allemaal ontgonnen wordt kan je moeilijk zeggen dat de energieprijzen enorm hoog zijn.