Help, 'Dit is een noodkreet' - Pagina 2

Karel Martel B · 10 augustus 2013, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maak u geen illusies. Het geld is gewoonweg op.

Het geld is op sinds vorige eeuw. Nu is ook het krediet op.

Raf · 10 augustus 2013, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het geld is op sinds vorige eeuw. Nu is ook het krediet op.

Onzin.

vlijmscherp · 10 augustus 2013, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Belastingen verhogen. In de eerste plaats voor de hoogste inkomens.

Structuren verbeteren zodat er een kleinere maar efficiëntere overheid komt die de mensen beter kan dienen en de sociale zekerheid kan beschermen.

stuyckp · 10 augustus 2013, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Belastingen verhogen. In de eerste plaats voor de hoogste inkomens.

De belastingen moeten net naar omlaag, en dan vooral aan werkgeverszijde.

ouwe knar · 10 augustus 2013, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar kan uiteraard geen sprake van zijn.

en toch zal het gebeuren ,

Karel Martel B · 10 augustus 2013, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin.

Mij goed, koop jij dan nog wat meer staatsobligaties.

westdiep · 10 augustus 2013, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dus : hoe gaan wij die dubbele ambtenarenpensioenen betalen en iedereen zegt dat dit niet gaat.

Ik heb een idee:

Jij verwijt en beledigt alle ambtenaren in je omgeving en maakt verder iedereen wijs dat alle ambtenaren een dubbel pensioen hebben!

Sterk plan, niet?

Bob · 10 augustus 2013, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bijlange niet. Dat is wat men simpele zielen graag wil laten geloven.

Heb eerder den indruk dat simpele zielen het niet willen geloven.

ZION · 10 augustus 2013, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb eerder den indruk dat simpele zielen het niet willen geloven.

Ach,wat is een simpele ziel? Gewoon een volger die enkel de rug van zijn voorganger bekijkt.
De tweede in de rij bekijkt uiteraard een rug verpakt in Armani.

zebrapad · 10 augustus 2013, 10:25

Om niet te ver terug te gaan in de tijd haal ik even 3 gebeurtenissen aan die een invloed hadden op de ambtenaren en de kostprijs/inzet van hun prestaties binnen de nutteloze werking wat belgië heet. Ik zeg er wel bij dat dit niet de schuld is van de ambtenaren, maar je gaat de draad van onwerkbaarheid normaal gezien direct door hebben.

Na de 2de wereldoorlog besliste de belgische overheid (door hun angst) om de strijders die deel uitmaakte van de bevrijding, voorrang te verlenen indien zij solliciteren voor een job bij de overheid. Vrij vertaald betekent dit, dat iemand die tijdens de oorlog vliegerkes stond te tanken in Engeland, en nooit gene enkele duits had gezien, voorrang kreeg voor een job bij de overheid, terwijl een burger die de jaren onder de duitse bezetting heeft meegemaakt, vanachter in de rij mocht aanschuiven.

Vorig jaar zond de VRT nog eens de heruitzending over de docu van de gouden jaren na expo '58 uit. Daarin verklaarde de oude Tobback, dat onze economische groei zo geweldig was dat de ambtenaren op slag 25% loonsverhoging kregen. Dat moet dus ongeveer rond 1960 geweest zijn. Maak dan eens de rekensom wanneer die generatie op pensioen ging(?).

In het verleden kon het budget voor lokale besturen niet op, want zij verkregen veel inkomsten door hun participatie in de intercommunales van nutsvoorzieningen. Dan had je van die situaties, dat de zoon van de poetsvrouw van de burgemeester wat aan de trage kant was, en dan kreeg die een jobke aan de gemeente. Toen waren de lokale overheden zelfs niet beschaamd om van hun werknemers te eisen dat zij een politieke kaart moesten bezitten, en dat kan dan maar best de juiste zijn. Het probleem dat zich nu stelt, is dat de inkomsten uit intercommunales haast volledig verdampt zijn, maar de arbeidscultuur die daaruit is ontstaan ligt via regelgeving vast, een soort verworven rechten.

De rede dat men het pensioen van statutaire ambtenaren, 'uitgesteld loon' noemt, heeft niets te maken dat zij tijdens hun loopbaan minder verdienden in verhouding tot de privé sector, maar betekent dat men die vergoeding wettelijk niet de naam 'pensioen' mag geven omdat de overheid niet dezelfde bijdragen stort als de privé sector. Maar men graait het wel uit dezelfde kas.

Another Jack · 10 augustus 2013, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ik heb een idee:

Jij verwijt en beledigt alle ambtenaren in je omgeving en maakt verder iedereen wijs dat alle ambtenaren een dubbel pensioen hebben!

Sterk plan, niet?

Als werkonwillige bruggepensioneerde zal hij wel snel op zijn plaats worden gezet...

westdiep · 10 augustus 2013, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

men graait het wel uit dezelfde kas.

Werkonwillige bruggepensioeneerden ook

Bob · 10 augustus 2013, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Werkonwillige bruggepensioeneerden ook

En daarmee is het probleem opgelost ?

zebrapad · 10 augustus 2013, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Werkonwillige bruggepensioeneerden ook

Fout, brugpensioen is een werkloosheidsuitkering + een extra bijdrage van de werkgever.

Another Jack · 10 augustus 2013, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Fout, brugpensioen is een werkloosheidsuitkering + een extra bijdrage van de werkgever.

De werkonwillige bruggepensioneerde graait dus eigenlijk uit 2 kassen?

In ruil voor wat?

zebrapad · 10 augustus 2013, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De werkonwillige bruggepensioneerde graait dus eigenlijk uit 2 kassen?

In ruil voor wat?

De kassa van de werkgever zijn enkel de zaken van de werkgever. Bent u ambtenaar, dat u zich daarover uitspreekt?
Wat is trouwens de pensioenleeftijd bij defensie? Ligt dat niet lager dan het wettelijk brugpensioen?

Another Jack · 10 augustus 2013, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

De kassa van de werkgever zijn enkel de zaken van de werkgever. Bent u ambtenaar, dat u zich daarover uitspreekt?
Wat is trouwens de pensioenleeftijd bij defensie? Ligt dat niet lager dan het wettelijk brugpensioen?

Ik ben ambtenaar, ja.
Ik tel nog steeds 2 kassen waaruit gegraaid wordt.

WetIsWet · 10 augustus 2013, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De staatsschuld is onder Di Rupo nominaal met bijna 100 miljard Euro gestegen. Alleen aan intrest op die staatsschuld betalen wij jaarlijks meer dan 13 miljard Euro.

Demonen, beste, ik ben geen fan van Di Rupo, maar wat je hierboven schrijft lijkt me regelrechte bullshit. Heb je daar een bron van?

WetIsWet · 10 augustus 2013, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Belastingen verhogen. In de eerste plaats voor de hoogste inkomens.

Of de hoogste pensioenen, zijnde de ambtenarenpensioenen

zebrapad · 10 augustus 2013, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben ambtenaar, ja.
Ik tel nog steeds 2 kassen waaruit gegraaid wordt.

In KMO's is de aanvraag voor brugpensioen heel wat minder aangezien deze werkgevers de werknemers NIET de kans geven om hun kas te graaien.

Bij grote ondernemingen die op de fles gaan word de werkgever onder druk van de vakbonden (een politiek aanhangsel, zuilendruk) zijn kas open te zetten voor het graaien. En dan nog met akkoord van de politiek terwijl men langs de andere kant de wettelijke pensioenleeftijd tracht op te trekken.

Zowel de werknemer als de werkgever vullen het MEESTE van alle kassen. Dat kunnen we niet zeggen van onze overheid en haar ambtenaren.

10 augustus 2013, 10:25	#30
zebrapad Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 december 2009 Berichten: 929	Om niet te ver terug te gaan in de tijd haal ik even 3 gebeurtenissen aan die een invloed hadden op de ambtenaren en de kostprijs/inzet van hun prestaties binnen de nutteloze werking wat belgië heet. Ik zeg er wel bij dat dit niet de schuld is van de ambtenaren, maar je gaat de draad van onwerkbaarheid normaal gezien direct door hebben. Na de 2de wereldoorlog besliste de belgische overheid (door hun angst) om de strijders die deel uitmaakte van de bevrijding, voorrang te verlenen indien zij solliciteren voor een job bij de overheid. Vrij vertaald betekent dit, dat iemand die tijdens de oorlog vliegerkes stond te tanken in Engeland, en nooit gene enkele duits had gezien, voorrang kreeg voor een job bij de overheid, terwijl een burger die de jaren onder de duitse bezetting heeft meegemaakt, vanachter in de rij mocht aanschuiven. Vorig jaar zond de VRT nog eens de heruitzending over de docu van de gouden jaren na expo '58 uit. Daarin verklaarde de oude Tobback, dat onze economische groei zo geweldig was dat de ambtenaren op slag 25% loonsverhoging kregen. Dat moet dus ongeveer rond 1960 geweest zijn. Maak dan eens de rekensom wanneer die generatie op pensioen ging(?). In het verleden kon het budget voor lokale besturen niet op, want zij verkregen veel inkomsten door hun participatie in de intercommunales van nutsvoorzieningen. Dan had je van die situaties, dat de zoon van de poetsvrouw van de burgemeester wat aan de trage kant was, en dan kreeg die een jobke aan de gemeente. Toen waren de lokale overheden zelfs niet beschaamd om van hun werknemers te eisen dat zij een politieke kaart moesten bezitten, en dat kan dan maar best de juiste zijn. Het probleem dat zich nu stelt, is dat de inkomsten uit intercommunales haast volledig verdampt zijn, maar de arbeidscultuur die daaruit is ontstaan ligt via regelgeving vast, een soort verworven rechten. De rede dat men het pensioen van statutaire ambtenaren, 'uitgesteld loon' noemt, heeft niets te maken dat zij tijdens hun loopbaan minder verdienden in verhouding tot de privé sector, maar betekent dat men die vergoeding wettelijk niet de naam 'pensioen' mag geven omdat de overheid niet dezelfde bijdragen stort als de privé sector. Maar men graait het wel uit dezelfde kas.