Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nee, de bijbel is een 2000 jaar oud sprookjesboek. Dat heeft geen enkele waarde.

Het zijn beiden drogredenen, dat is mijn punt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zijn beiden drogredenen, dat is mijn punt.

Cava. Einde discussie dan. Er is geen enkele objectieve mogelijkheid om op dit moment uit te maken of homoseksualiteit meerderwaardig, neutraal dan wel minderwaardig is. Daar kan ik mee leven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Cava. Einde discussie dan. Er is geen enkele objectieve mogelijkheid om op dit moment uit te maken of homoseksualiteit meerderwaardig, neutraal dan wel minderwaardig is. Daar kan ik mee leven.

Met voorbijgaan aan elk ander mogelijk gezichtspunt en uitsluitend gesteld vanuit het standpunt dat het voortbestaan van de soort voor ogen houdt zijn alleen die vormen van sexualiteit die aanleiding kunnen geven tot voortplanting 'nuttig'.

Kun je leven met dit?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

No offense maar anekdotisch bewijs is nog altijd meer waard dan de gedachtenexperimenten en woordspelletjes die het contra-kamp aanhaalt. Dat zijn immers compleet waardeloze stellingen.

Maar om even de woordspelletjes te compliceren, wat vinden jullie van geaardheden als heteroflexible of polyamory, of van genders als intergender of third gender? Of zelfs van geslachten als t-girls en pre-op mtw. We spreken hier niet over een binair systeem hetero vs homo, maar wel over een heel breed gamma, allemaal unieke mensen die je niet als groep zomaar als minderwaardig kan bestempelen.

jonge jonge
Van 'heteroflexibel' had ik eerlijk gezegd nog niet gehoord...
en ik maar denken dat ik bi was met een overwegende voorkeur

[ViveLaBelgique]

Dit is het meest bekeken topic van dit subforum.

Hoe zou dat komen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is het meest bekeken topic van dit subforum.

Hoe zou dat komen ?

Omdat je hem blijft bumpen?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Speciaal voor die mensen die blijven volhouden dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, dat de waargenomen fenomen in de dierenwereld komen door een gebrek aan aanwezigheid van het andere geslacht, etc, etc..



Nu gaan we ophouden dat argument te gebruiken, ok?

Het is inderdaad belachelijk om te stellen dat homoseksualiteit 'onnatuurlijk' is. Zelfs als dat in de dierenwereld niet zou voorkomen, zou het nog idioot zijn te stellen dat een wijdverbreid menselijk gedrag 'onnatuurlijk' zou zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Speciaal voor die mensen die blijven volhouden dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, dat de waargenomen fenomen in de dierenwereld komen door een gebrek aan aanwezigheid van het andere geslacht, etc, etc..



Nu gaan we ophouden dat argument te gebruiken, ok?

Neen, "we" gaan er niet mee ophouden. Ik vindt homofilie nog steeds een belediging voor de vrouw. En wanneer ik mij concreet de sex tussen homo's poog voor te stellen dan is mijn eetlust voor een ganse dag naar de vaantjes.

[Inno]

Niet om grof te doen, maar de vagina heeft toch een andere functie dan de anus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Speciaal voor die mensen die blijven volhouden dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, dat de waargenomen fenomen in de dierenwereld komen door een gebrek aan aanwezigheid van het andere geslacht, etc, etc..

Nu gaan we ophouden dat argument te gebruiken, ok?

In feite ontkracht u uw eigen denkbeeldig argument.

Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld.

Blijkbaar is er voor u geen haar verschil tussen dieren en mensen.

Mij overtuig je in elk geval niet.

[Klarekijk]

Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld........

En dat ze kindjes krijgen ook ?

Ik ben opgegroeid op een lanbouwbedijf met 1200 dieren .

Toegegeven in de bromsttijd heb ik wel wat gekeuvel , gesnuffel en af en toe opgemerkt dat de vrouwtjes elkaar bereden . maar dat de mannelijke het met elkaar deden , en dan nog over gaan tot penetratie , en dan nog blijven staan ook , NOOIT

Gevechten op leven en dood , wel .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Niet om grof te doen, maar de vagina heeft toch een andere functie dan de anus.

Oei oei , dat mag je hier niet meer zeggen hoor .
Maar ik geef je wel 100 % gelijk .

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vindt homofilie nog steeds een belediging voor de vrouw.

Een belediging voor de vrouw?!? Op welke manier is dat een belediging voor de vrouw? En waarom niet voor de man?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Niet om grof te doen, maar de vagina heeft toch een andere functie dan de anus.

Daar zal iedereen het wel over eens zijn, veronderstel ik... Maar wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In feite ontkracht u uw eigen denkbeeldig argument.

Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld.

Blijkbaar is er voor u geen haar verschil tussen dieren en mensen.

Mij overtuig je in elk geval niet.

Is de mens geen dier, volgens jou?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, "we" gaan er niet mee ophouden. Ik vindt homofilie nog steeds een belediging voor de vrouw. En wanneer ik mij concreet de sex tussen homo's poog voor te stellen dan is mijn eetlust voor een ganse dag naar de vaantjes.

Dat is dan weer een ander argument.

"Ik vindt" is om te beginnen een belediging voor iemand die van de Nederlandse taal houdt.
Dat er vrouwen zijn die zich beledigd voelen door homofilie is een ongetwijfeld een feit.
Dat er mannen zijn die denken dat ze in "naam van de vrouw" kunnen spreken is ook een feit.

Het feit dat er feiten zich voordoen in de realiteit is geen moreel standpunt. Het is gewoon een observatie, zonder waarde-oordeel.

[Another Jack]

Ik walg bijvoorbeeld van de idee van sex met extreem zwaarlijvige vrouwen.
Dat is mijn goed recht.

Dat ik om die reden echter het in mijn hoofd zou halen om voortdurend op hun kap te zitten, zeggen dat zwaarlijvige dieren in de natuur bijna niet voorkomen, dat ze abnormaal zijn, niet zouden mogen huwen is te gek voor woorden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is dan weer een ander argument.

"Ik vindt" is om te beginnen een belediging voor iemand die van de Nederlandse taal houdt.
Dat er vrouwen zijn die zich beledigd voelen door homofilie is een ongetwijfeld een feit.
Dat er mannen zijn die denken dat ze in "naam van de vrouw" kunnen spreken is ook een feit.

Het feit dat er feiten zich voordoen in de realiteit is geen moreel standpunt. Het is gewoon een observatie, zonder waarde-oordeel.

Op dat punt hebt u helemaal het gelijk aan uw kant. Een beschamende fout, had niet mogen gebeuren ...

Voor het overige verschillen we blijkbaar wel van mening. Ook dat is een feit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Is de mens geen dier, volgens jou?

Leeft u dan helemaal op grond van instincten? Zoals de dieren?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nee, de bijbel is een 2000 jaar oud sprookjesboek. Dat heeft geen enkele waarde. Dat boek, waarin verkrachtingen goedgekeurd worden, heeft zelfs geen morele autoriteit.

Ofwel hebt u de Bijbel helemaal niet gelezen. Of misschien ergens in lessen "gewijde geschiedenis" wat Bijbelverhalen gehoord.

De Bijbel kunt u niet lezen zonder een grondige bijhorende uitleg en commentaar. En als u die inspanning opbrengt, dan wordt het wel wat anders dan een sprookjesboek.