![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Erik De Bruyn (sp.a rood) (30 maart t.e.m. 5 april) Enkele jaren geleden verlieten een aantal Vlaamse socialisten hun partij omdat de partij en haar leiding naar hun mening meer dan eens aan de ideologische grondslagen raakte. Een aantal van de ontevredenen koos ervoor om de partij van binnenuit te veranderen en stichtten de beweging sp.a rood waarvan Erik De Bruyn de kopman is. Is hij de luis in de pels van de sp.a? Of is zijn beweging een de aanzet tot een toekomstige vernieuwing? Vast staat dat hij de partij meer dan eens op haar grondvesten deed daveren en dat sp.a rood meer dan ooit aandacht en aanhangers wint. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#1 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 9 februari 2009
Locatie: Limburg
Berichten: 391
|
![]() Vindt u, in navolging van o.m. Jan Marijnissen, niet dat het verstandiger is dat SP.a ROOD elke vorm van marxisme publiekelijk afzweert? Het is toch niet omdat zoveel liberalen met "An Inquiry in the Nature and Causes of the Wealth of Nations" onder hun hoofdkussen slapen, dat een socialist hetzelfde moet doen met "Das Kapital"?
__________________
Het enige alternatief voor ideologie is populisme. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 103
|
![]() Het grote verschil is dat "An Inquiry in the Nature and Causes of the Wealth of Nations" niet (meer) klopt en Das Kapital wél. En in tegenstelling van wat velen denken is Das Kapital een nog steeds zéér relevante analyse van het functioneren van het kapitalisme, en zeker niet de blauwdruk voor de totalitaire samenleving die bestond in de USSR. Dus waarom zou ik dat afzweren? Dan kan ik als scheikundige evengoed de tabel van Mendeljev afzweren
![]() Laatst gewijzigd door Erik De Bruyn : 1 april 2009 om 13:24. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 augustus 2008
Locatie: 9th circle of Hell
Berichten: 9.025
|
![]() Citaat:
De huidige maatschappij en de economische werkelijkheid is veel complexer geworden in de afgelopen eeuw.
__________________
Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden ![]() Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 103
|
![]() Das Kapital hanteert geen dualistisch maatschappijbeeld maar vertrekt vanuit de tegenstelling arbeid-kapitaal. Dat is iets heel anders en ze is vandaag relevanter dan ooit.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 9 februari 2009
Locatie: Limburg
Berichten: 391
|
![]() Citaat:
Factoriële spanningsvelden zijn gewijzigd (bvb. is de bedrijfsleider meer kapitalist dan de aandeelhouder of omgekeerd?) en sectoriële spanningsvelden zijn deze op de koop toe gaan overschaduwen. Natuurlijk kan je elk boek wel interpreteren 'naar de moderne tijd', of de auteur nu Smith, Marx of hoe dan ook heet. Marxistische auteurs genre Wallerstein proberen dat ook, maar de vraag is: loont het wel de moeite om je identiteit te ontlenen aan zo één auteur? Socialisme, liberalisme, conservatisme, dat zijn stromingen die je misschien wel op 1001 manieren kan interpreteren (onder liberalen is dat momenteel zelfs trendy geworden), maar 'marxisme' betekent nog altijd: aanhanger van Marx, een auteur uit de 19e eeuw en pogend zijn ideeën naar het heden te vertalen Het totalitaire gevaar van Marxisme schuilt m niet zozeer in de 'revolutie van het proletariaat', maar wel in de enge interpretatieruimte die er voor deze ideologie is. Oftewel: is een brede filosofie geen betere basis voor een ideeëngoed dan de visie van één man?
__________________
Het enige alternatief voor ideologie is populisme. Laatst gewijzigd door DSC : 1 april 2009 om 13:49. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Partijlid
Geregistreerd: 29 september 2007
Berichten: 209
|
![]() Velen hebben een opinie over de filosoof Marx,maar weinigen hebben zijn werken gelezen.
Zijn analyses zijn nog steeds relevant en Marx had niet voor alles een oplossing en was zich bewust dat de levensomstandigheden van zijn tijd niet meer dezelfde zouden zijn 100 jaar later.Van zichzelf zei hij dat hij geen Marxist was, wat betekent dat hij kon relativeren en dat zijn filosofie er voor al op gericht was het onrecht aan de kaak te stellen.In de Sovjet-Unie en Oost-Europa werd deze man misbruikt,want wie de Canvas reeks gevolgd heeft," The Lost World Of Communism" zal enkel kunnen vaststellen dat deze dictaturen niets met Marx te doen hadden.Ze voerden hem op om hun dictaturen een ideologisch sausje mee te geven,maar dictaturen zijn wat ze zijn, om het even welke ideologie men erop plakt, want als men dictaturen van vroeger en nu analyseert vindt men steeds dezelfde ingredienten terug,terwijl Marx het over de vrijheid van het individu had,iets wat niet wordt getolereerd in dictaturen.Marx had het wel mis toen hij zei dat het kapitalisme zou verdwijnen terwijl het in werkelijkheid maar juist in de startblokken stond, maar Marx zijn drijfveer, namelijk gerechtigheid,vrijheid en solidariteit hebben hem tot een van de grootste denkers gemaakt van de 19de eeuw. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 augustus 2008
Locatie: 9th circle of Hell
Berichten: 9.025
|
![]() Citaat:
Tegenwoordig heb je een veel breder spectrum. De grootste groep tegenwoordig is de middenklasse (die je niet kan inpassen in een dualistisch maatschapijbeeld) Voor de rest staat Marx nog steeds overeind.
__________________
Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden ![]() Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 1 april 2009 om 14:22. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 103
|
![]() Objectief economisch gesproken is die 'middenklasse' nog altijd 'proletariaat' in de zin van loontrekkenden, afhankelijk van het verkopen van hun arbeid. Ook al voelen ze zich zo niet. Om het met Marx te zeggen: het is een klasse 'an sich', niet 'für sich'.
Laatst gewijzigd door Erik De Bruyn : 1 april 2009 om 14:35. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 augustus 2008
Locatie: 9th circle of Hell
Berichten: 9.025
|
![]() Citaat:
Ten tijde van Marx bestond zoiets ook al, maar de middenklasse was toen nog geen uitgesproken groep. Vandaag de dag is ze dat wel.
__________________
Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden ![]() Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 1 april 2009 om 14:50. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
![]() Citaat:
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
![]() Citaat:
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 augustus 2008
Locatie: 9th circle of Hell
Berichten: 9.025
|
![]() Citaat:
Ik kan hier evengoed een lijstje geven van de misdaden van liberale en neo-liberale staten (De VS heeft haar uiterste best gedaan in het laatste decennia om het lijstje uit te breiden)
__________________
Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden ![]() Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 1 april 2009 om 15:18. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Burger
Geregistreerd: 3 januari 2006
Berichten: 132
|
![]() Het totalitaire gevaar van Marxisme schuilt m niet zozeer in de 'revolutie van het proletariaat', maar wel in de enge interpretatieruimte die er voor deze ideologie is.
Oftewel: is een brede filosofie geen betere basis voor een ideeëngoed dan de visie van één man?[/quote] Marx heeft zelf voortgebouwd op inzichten van filosofen die voor hem kwamen, en hij was de eerste om samenwerking tussen verschillende vakgebieden in de wetenschap te promoten... dus marxisme is een brede filosofie... maar ge hebt ge hebt nog niet de moeite gedaan om u daar serieus in te verdiepen, aangezien ge (in een andere post) kapitalisme, feodalisme en stenen tijdperk allemaal aan elkaar gelijkschakelde, en met uw eigen "originele" definities op de proppen wou komen |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 6 juli 2006
Locatie: Oostende
Berichten: 1.055
|
![]() Citaat:
dat marxisme positivistisch zou zijn is al even onwaar. positivisme denkt in termen van empirie, correlatie, causaliteit enz. Marxisten daarentegen contextualiseren alles wat ze zien of horen en denken (meestal) holistisch. de werkelijkheid wordt ook altijd procesmatig bekeken misschien toch nog es een boekske openslaan?
__________________
"Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini Laatst gewijzigd door Samsa : 1 april 2009 om 18:26. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
![]() Citaat:
2.) Je kan hier inderdaad even goed een lijstje (neo-)liberale misdaden opsommen - laat je vooral niet door mij tegenhouden. Twee dingen. 1.) Je zou kunnen aannemen dat het ultraliberalisme met haar heilsideologische 'vrije markt' in hetzelfde bedje ziek is, namelijk dat je om die vrije markt te creëren je ook over lijken moet gaan. De rechtse Zuid-Amerikaanse regimes uit de jaren 70 en 80 zijn daar goede voorbeelden van. 2.) Stellen dat er slechts twee keuzes zijn, namelijk of het communisme, of het ultraliberalisme, en dat kritiek op één van beide automatisch (stilzwijgende) steun voor de andere inhoudt, is ongegrond.
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
![]() Citaat:
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Minister
Geregistreerd: 3 mei 2007
Locatie: Limburg
Berichten: 3.697
|
![]() Ik heb nog een vraagje voor DSC: de dag dat SP-a Rood het Marxisme volledig afzweert, wat onderscheidt haar dan nog van de opportunistisch-kapitalistische vleugel van Gennez en Anciaux?
__________________
"Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 9 februari 2009
Locatie: Limburg
Berichten: 391
|
![]() Citaat:
Of denk je dat marxisme aan de linkerzijde het enige alternatief is voor sociaal-liberalisme?
__________________
Het enige alternatief voor ideologie is populisme. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
![]() Citaat:
daarom dat een ellenlange lijst van bolsjewieken en marxisten reeds zeer vroeg na de machtsovername van Stalin duidelijk voor de oppositie hebben gekozen, en dit doorgaans met de dood hebben bekocht. De eersten waren Victor Serge en Alexandra Kollontai, later Trotski, Boecharin, Zinoviev, Kamenev, Uritski etc. De meest vernietigende kritieken op Stalins misdaden zijn NIET door burgerlijke schrijvers geschreven, maar net door marxisten: Trotski en Serge, maar ook Isaac Deutscher, Roy Medvedev, Alfred Rosmer, Ernest Mandel. Ik ben benieuwd wie meer doorweegt: Stalin en zijn enkele epigonen, of de lijst van zeer eminente marxistische zuteurs en activisten.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
![]() Citaat:
De theoretische finesses die jij zo belangrijk vindt, met je verwijzing naar (al dan niet) zachtzinnige auteurs als tegengesteld aan die ene bruut, zijn al even onzinnig. Je kan deze theoretici in het beste geval naïviteit verwijten, dat ze hun denken niet hebben willen doortrekken tot die ene onvermijdelijke consequentie en dat is dat hun theorieën, eens ze in de praktijk werden gebracht, dezelfde dynamiek zouden ontwikkelen als die van hun grote satan Stalin. Sommigen onder hen waren daar zelfs mee voor verantwoordelijk, zoals Trotski: er is weinig reden om te geloven dat de USSR onder diens bewind op het vlak van mensenrechten betere geloofsbrieven had kunnen voorleggen. Theorie is overigens volslagen irrelevant, zou je kunnen stellen. Als puntje bij paaltje komt is het enkel de praktijk die telt: marxisten hebben niet tot doel de werkelijkheid te verklaren, maar wel om die te veranderen - tenminste als ze zichzelf als marxist ook maar in het minst ernstig nemen. Er zijn theoretisch misschien vele wegen naar het socialisme, maar allen lopen ze dood op dezelfde muur voor ze dat doel bereiken: inertie, cynisme en terreur. De onwil, of het onvermogen, om dat te onderkennen, is iets wat ik de hedendaagse communisten, marxisten, socialisten, of hoe ze zichzelf ook willen noemen, verwijt. Het is onmogelijk om nu nog dezelfde naïviteit aan de dag te leggen, niet na wat er de voorbije eeuw in naam van het communisme is gebeurd. Net zoals niemand zich nog jood kan noemen zonder de Holocaust te voelen, zo kan niemand zich nog een communist noemen, laat staan aanspraken maken op menselijkheid, zonder verantwoording te moeten afleggen tegenover die miljoenen mensen die in naam van zijn ideaal omgebracht zijn.
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. Laatst gewijzigd door ossaert : 3 april 2009 om 15:27. |
|
![]() |
![]() |