Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dan is het geen passionele moord meer, je moet goed begrijpen dat alles dus gesaboteerd wordt, niet op een moment voor de sprong maar de dag ervoor, dan laat je begaan en grijpt niet meer in je weet bij het opstijgen dat Els haar dood tegemoet gaat springen! Nope ik geloof nooit dat Babs zulke berekende moordenaar is. Besef je wel hoe hard dat is?
Er zijn er met veel straffere motieven dan Babs.

Om het even wie geknoeid zou hebben met die parachute heeft dat met dergelijke berekening gedaan. Zeg je nu dat Clottemans dergelijke berekening niet in zich heeft en andere potentiële daders wel?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Om het even wie geknoeid zou hebben met die parachute heeft dat met dergelijke berekening gedaan. Zeg je nu dat Clottemans dergelijke berekening niet in zich heeft en andere potentiële daders wel?

Nee ik zeg niet dat die Babs het niet in zich heeft ik ken die niet, je verward 2 zaken, ik zeg dat ze geen tijd heeft gehad om die reserve deftig te saboteren, stel dat ze die reserve uithaalt en hem dan gewoon terug in die zak propt dat kan natuurlijk wel maar dan nog moet je die touwtjes, 100% authentiek laten worden, niet simpel als de helft doorgeknipt is.

Ik zeg ook dat ze zonder enig bewijs de vrijspraak had moeten krijgen maar ze hebben de jury zo danig bewerkt dat die mensen niet anders durfden dan ze schuldig te bevinden.
dat beweer ik.

[Jos_be]

Het vervelende aan de ganse kwestie is het ontbreken van een bekentenis. Dat is bij een gerechtelijk onderzoek nog een van de belangrijkste gegevens om de schuld vast te stellen. Om tot een reconstructie van de feiten te kunnen overgaan moet je wel de dader hebben, want de dader kent enkel bepaalde details.
Het bewijs lijkt een indirect gegeven te zijn, die geleverd wordt door omstaanders die als het ware als bewijs fungeren, terwijl ze geen getuigen zijn van de feiten. Een zeer moeilijke zaak om over te oordelen zonder de bewijslast te kennen. Trouwens ons gerecht moet het bewijs van schuld leveren, dat wil zeggen ze mag niet inquisitoir zijn. Het is niet zo dat als genoeg mensen roepen dat ze schuldig is, dat dit zo is. De heksenvervolgingen zijn daar het mooiste voorbeeld van.

Wat men nu doet is de duimschroeven aandraaien om nog een bekentenis los te krijgen. Het geeft ook de indruk dat de rechtelijke macht een mogelijke gerechtelijke dwaling in de doofpot wilt steken.

[Mambo]

Het gerecht mag oordelen op hun gevoel.
Met of zonder bewijs.

Dat is de wet.

Maar ja hoe gaat dat?
De speurder heeft zijn werk gedaan.
De aanklager heeft zijn werk gedaan.
De psychiater heeft zijn werk gedaan.
De rechter sluit af.

En dus is alles gedekt.

Niemand zal de vorige afronteren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Tja, maar volgens mij kan je die reserve niet openen en terug inpakken dat is zo goed als onmogelijk. Ik heb driemaal een reserve open gezien, als je dan ziet uit welk een klein pakketje die hoeveelheid komt. Nee die sabotage aan de reserve moet ergens anders gebeurt zijn en dan komen we natuurlijk bij een andere mogelijke dader uit.
Maar ja de alfa mannetjes moesten en zouden kost wat kost hun gelijk halen en vertikten het de andere piste te onderzoeken.

Gij gaat uit van een correcte uitvoering, als het om te pletter te storten is moet niet alles teruggeplaatst.

[kiko]

Nope ik geloof nooit dat Babs zulke berekende moordenaar is.

Nee ik zeg niet dat die Babs het niet in zich heeft ik ken die niet

Wat is het nu ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is het nu ?

Graag mijn uitspraken niet uit de context trekken aub.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij gaat uit van een correcte uitvoering, als het om te pletter te storten is moet niet alles teruggeplaatst.

Het mag niet merkbaar zijn, daar zijn we het toch over eens denk ik.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Graag mijn uitspraken niet uit de context trekken aub.

Je blaast warm en koud tegelijkertijd, en tegelijkertijd ontwijk je de vraag.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je blaast warm en koud tegelijkertijd, en tegelijkertijd ontwijk je de vraag.

Ga je weer beginnen zeveren, pfffff.
Nee volgens mij heeft die Els het niet gedaan, of ze er toe in staat is laat ik in het midden.
Ze had nooit mogen veroordeeld worden zonder enig bewijs.
Er waren mensen met straffere motieven die nooit onderzocht zijn.

Goed zo?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er waren mensen met straffere motieven die nooit onderzocht zijn.

Zoals ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zoals ?

Zeg manneke zijde gij echt zo dom of doe de maar alsof, als je nu nog niet weet wie er nog motieven had zou je u beter niet moeien in deze. Lees het boek waarvan ik u de link gaf en kom dan terug;

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Zeg manneke zijde gij echt zo dom of doe de maar alsof, als je nu nog niet weet wie er nog motieven had zou je u beter niet moeien in deze. Lees het boek waarvan ik u de link gaf en kom dan terug;

"Ik geloof nooit dat zij zo hard zou kunnen zijn"

"Waarom zij niet en anderen wel"

"Geen idee, ik ken haar niet"

"Wie zijn die andere verdachten met veel straffere motieven die nooit onderzocht zijn?"

"Ja ik ga mij hier ni nog meer belachelijk maken door te herhalen dat naast Clottemans enkel haar man een belangrijke verdachte was, en dat die dan ook nog eens volledig onderzocht was geweest. Lees eerst dit boek van driehonderd bladzijden nog maar eens"

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

"Ik geloof nooit dat zij zo hard zou kunnen zijn"

"Waarom zij niet en anderen wel"

"Geen idee, ik ken haar niet"

"Wie zijn die andere verdachten met veel straffere motieven die nooit onderzocht zijn?"

"Ja ik ga mij hier ni nog meer belachelijk maken door te herhalen dat naast Clottemans enkel haar man een belangrijke verdachte was, en dat die dan ook nog eens volledig onderzocht was geweest. Lees eerst dit boek van driehonderd bladzijden nog maar eens"

Zo vroeg op den dag al gedronken?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja mijn beste bekijk het maar,lang geleden heb ik zoiets zien gebeuren met een schoolkameraad van mij....

Die werd ook veroordeeld zonder enig onweerlegbaar bewijs....

Wat wij als getuigen ook kwamen zeggen,we werden in dezelfde hoek als die zogenaamde dader gezet....


Zijn geluk was dat twee jaar na zijn veroordeling de uiteindelijke dader werd gepakt die de eerdere moord bekende omdat hij dacht omdat er iemand anders er al voor gestraft was hij er niet meer kon veroordeeld worden....

Je sentimentele gezever ten spijt.
Ge blijft maar rond de pot draaien hé

Voor mijn part moogt gij hier een roman schrijven van een betoog om aan e tonen dat heel dat proces één grote farce was. Wie weet ?

Het gaat mij nu vooral over die claims.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Vanonder welk feit,het feit waarop gij nog altijd niet hebt willen antwoorden mijn beste,graaf bezig, ik vraag u te kiezen,en géén antwoord....

Het lijkt mij nogal duidelijk...




Hing dat soms in een boom....

Hahahaha...

Ga weg gast ,en informeer u even waar én wanneer dat ze dat ook alweer hebben terug gevonden....

Ik heb u nochtans een hint gegeven...

ge het dus niks en wilt er onderuit kruipen...dat is duidelijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ja,we zullen Dutroux en zijne verborgen kelder,de gevonden lijken en de rest maar graag vergeten.....

Wat een vergelijkingspunt ook alweer....

Moeten de joden en den dolf nog niet wakker gemaakt worden om iets ten uwe voordeel te kunnen bewijzen...

U zegt het maar hoor...desnoods gaan we wel een paar honderd jaar terug in het verleden....

GIJ begon over 'onweerlegbaar bewijs', mijn beste

Ge weet goed genoeg dat zoiets nauwelijks voorkomt onderzoekszaken en al helemaal niet nodig zijn om een verdachte in assisen te veroordelen.
Dus waarom begin je er dan over te zeveren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Behalve dit dan.....

niet vergeten
WEL genegeerd tot gij antwoord op wat ik je vroeg

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als den Mambo dit leest ,vrees ik toch dat gij hier iets meer hoeken te zien gaat krijgen dan die elke gemiddelde kamer te bieden heeft....

En dat ligt niet aan de Mambo,noch mij,noch die kamer,noch die hoeken die u gaat tegenkomen schat......

Het is maar dat ge het weet ...

Maar ge gaat ze zien passeren ,dat is een feit dat zeker is,en het gaat hier toch over feiten én zekerheden schatje...

tjah dat kan ik geloven
Helaas is het jouw verzinsel

Ik vroeg je wat dat met die claim te maken zou hebben en jij zei alles

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Volgende vraag wilt gij dan Clottemans als rigger?

Neen die vertrouw ik voor geen haar