Abortus na 14 weken zwangerschap

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een juiste vergelijking zou zijn als die pit en die eikel afgestorven zouden zijn, opengebroken en beginnen kiemen.

Dat is geen juiste vergelijking paulus. Een pit sterft niet af vooraleer het begint te ontkiemen, het ontkiemt gewoon. Het is dus evengoed een ontwikkelingstadium van een appel. Een pit is dus gewoon een appel-in-wording, een eikel is dus een eik-in-wording

[Another Jack]

Elke dag dat ik Paulus zijn berichten lees, prijs ik me gelukkig dat we in een land leven waar in de politiek de Paulussen op ethisch vlak volledig buitenspel staan, en hopelijk nog lang zullen blijven...

De honden blaffen, de karavaan trekt voorbij...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

waarmee dus aangeeft dat om het even welk criterium je ook gebruikt om "mens-zijn" te definiëren, die nooit volledig opgaat voor het hele spectrum, en dat er altijd uitzonderingen zullen zijn.

Nee hoor.

Jij geeft aan dat je geen criterium hebt om van een mens in "wording te spreken" net zoals ik ook al gans de tijd beweer.

Mijn criterium "de bevruchte eicel" is weldegelijk volledig en gaat weldegelijk op voor het hele spectrum.

U bent het die in gebreke blijft met argumentatie, niet ik.

laat me raden. Wanneer ik ga vragen naar voorbeelden ga jij afkomen met duikbootbemanningen of astronauten. Vind jij, die zo begaan bent met de norm en het normale en alle afwijkingen ervan, dat representatieve voorbeelden?

Nee ik ging daar niet mee afkomen.

Ik dacht, beste Paulus, dat we daarover ondertussen al een consensus hadden bereikt. Een kind maakt inderdaad geen integraal deel uit van een vrouw, een vrouw kan best leven zonder kind.



Maar dat bedoel je niet echt eh kapoentje, ge bedoelt eigenlijk het embryo eh. Wel, ook hier heb je gelijk. Een vrouw kan best zonder embryo leven. Omgekeerd geldt dat natuurlijk niet, een embryo is volledig afhankelijk van een vrouw, en kan absoluut niet zonder haar "leven". Sommigen beschouwen dergelijke samenlevingsvormen als parasitair van aard, maar in mijn opinie is dat slechts deels juist.

Dat was nochtans jou bewering in deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1747

en in deze posting insinueer het het opnieuw door de wijze dat he het in vraag stelt. : http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1751

Blij dat je je fout intussen inziet.



Op de rest kan ik niet inhoudelijk reageren omdat het geen inhoud heeft.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Elke dag dat ik Paulus zijn berichten lees, prijs ik me gelukkig dat we in een land leven waar in de politiek de Paulussen op ethisch vlak volledig buitenspel staan, en hopelijk nog lang zullen blijven...

De honden blaffen, de karavaan trekt voorbij...

Als jij dat zegt, beschouw ik dat als een compliment.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Dat is geen juiste vergelijking paulus. Een pit sterft niet af vooraleer het begint te ontkiemen, het ontkiemt gewoon. Het is dus evengoed een ontwikkelingstadium van een appel. Een pit is dus gewoon een appel-in-wording, een eikel is dus een eik-in-wording

Elk zaadje sterft altijd voor het ontkiemt Pieke. Bovendien ontkiemt niet elk zaadje. De plant moet eerst bevrucht zijn geweest.

Een zaad, pit of eikel van een niet bevruchte plant, zal nooit ontkiemen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Elke dag dat ik Paulus zijn berichten lees, prijs ik me gelukkig dat we in een land leven waar in de politiek de Paulussen op ethisch vlak volledig buitenspel staan, en hopelijk nog lang zullen blijven...

De honden blaffen, de karavaan trekt voorbij...

2

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Elke dag dat ik Paulus zijn berichten lees, prijs ik me gelukkig dat we in een land leven waar in de politiek de Paulussen op ethisch vlak volledig buitenspel staan, en hopelijk nog lang zullen blijven...

De honden blaffen, de karavaan trekt voorbij...

Stem dan maar niet voor de CD&V en dergelijke.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Elk zaadje sterft altijd voor het ontkiemt Pieke. Bovendien ontkiemt niet elk zaadje. De plant moet eerst bevrucht zijn geweest.

Een zaad, pit of eikel van een niet bevruchte plant, zal nooit ontkiemen.

Paulus.

Zucht. Echt paulus, als ge geheel eigen definities hanteert moogt ge dat wel op voorhand zeggen, dat vergemakkelijkt een discussie aanzienlijk.

Zaad=uitgegroeid zaadbeginsel uit het vruchtbeginsel, en bestaat uit een kiempje en voedsel voor dat kiempje. Dat kiempje, beste paulus, is het equivalent van een embryo. En embryos worden pas gevormd na bevruchting.

Zaad is niet dood, of sterft niet, beste paulus. Alle metabole stappen die nodig zijn om het te laten uitgroeien tot een plantje zijn aanwezig, en moeten simpelweg geactiveerd worden. Iets dat dood is kan niet geactiveerd worden beste paulus.

En beste Paulus, niet elke bevruchte eicel nestelt zich in de baarmoeder. Niet elke genestelde eicel groeit uit tot een baby.

Klasseer je spontane abortussen ook onder de noemer moord? En als dat komt omdat de baarmoeder (=deel van de moeder) daar verantwoordelijk voor is, zie je de moeder dan ook als moordenares?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Stem dan maar niet voor de CD&V en dergelijke.

Dat lijkt me logisch.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als jij dat zegt, beschouw ik dat als een compliment.

Paulus.

Af en toe wordt er al eens een bot gegooid naar de honden, dat is waar.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor.

Jij geeft aan dat je geen criterium hebt om van een mens in "wording te spreken" net zoals ik ook al gans de tijd beweer.

Mijn criterium "de bevruchte eicel" is weldegelijk volledig en gaat weldegelijk op voor het hele spectrum.

U bent het die in gebreke blijft met argumentatie, niet ik.

Nogthans is het simpel beste paulus, ik hanteer de wetenschappelijke benaming. Mens = postnataal. Pre-mens = prenataal, dus embryo en foetus. Eens geboren, delen we de mens in in fases: baby-peuter-kleuter-puber-adolescent-volwassene-bejaarde.

Zoals ik al eens gezegd heb, ik heb schijt aan denotaties genre "mens-in-wording"

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee ik ging daar niet mee afkomen.

Nu niet meer natuurlijk. Maar je mag altijd afkomen met andere voorbeelden hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat was nochtans jou bewering in deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1747

en in deze posting insinueer het het opnieuw door de wijze dat he het in vraag stelt. : http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1751

ik heb geen idee wat ge hier aan het wauwelen zijt.

Feit: een embryo is volledig afhankelijk van de moeder, leeft in de moeder, en maakt een deel uit van de moeder. Dit samenwerkingsverband kan aanzien worden als parasitair.
Een kind is geboren, leeft niet meer in de moeder en maakt dus geen deel meer uit van de moeder, maar is wel nog afhankelijk van de moeder, of van derden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op de rest kan ik niet inhoudelijk reageren omdat het geen inhoud heeft.

Paulus.

natuurlijk niet paulus, stel u voor dat ge eens echt met een argument gaat moeten afkomen

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies!

Het is inderdaad niet zij die aan stukken gereten worden tot de dood er op volgt.

Aangezien dat embryo niet beschikt over een bewustzijn, autonoom zenuwstelsel en niet zelfstandig in leven kan blijven zonder de moeder is deze vergelijking wat absurd. Vergelijk het met een mens die aan een machine ligt (erin zelfs) en zonder die machine niet kan overleven. Maar nu komt het, stel dat die aan mijn machine ligt dan heb ik het recht om die uit mijn machine te halen aangezien ik de baas ben over mijn machine. Een stap verder is dat de vrouw (onrespectvol gezegd dan) zelf die machine IS, een soort broedmachine dus, de dag dat abortus verboden is, is dus de dag dat de vrouwen niet langer baas zijn over eigen lichaam.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En toch vind ik dat je met mensen niet zomaar mag doen wat je wil. Ook niet als zij in je huis vertoeven.

Hola, dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat ge mensen die in uw huis zitten buiten moogt gooien. Ook al kunnen die buiten uw huis niet overleven, hebt ge nog altijd het recht ze uit uw huis te gooien ook al heeft dit zeker de dood tot gevolg. Mijn huis is nu eenmaal geen liefdadigheidsinstelling, net zoals het lichaam van de vrouw ook geen liefdadigheidsinstelling is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een embryo is een ontwikkelingsstadium van een mens in wording. Net zoals een puber dat is bijvoorbeeld. Uw vergelijking gaat bijgevolg niet op.

Een juiste vergelijking zou zijn als die pit en die eikel afgestorven zouden zijn, opengebroken en beginnen kiemen.

Hiervoor verwijs ik u graag door naar de replies van Pieke, wie ik zeer dankbaar ben dat hij de ondankbare job heeft gedaan om dit te verduidelijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is inderdaad juist dat het in ons land en op dit tijdstip puur juridisch gesteld, niet om een moord gaat.

Maar het opzettelijk doden van medemensen blijft moreel verwerpelijk, zeker gezien wij zelf ook mensen zijn.

Paulus.

Embryo's zijn geen medemensen. Bekijk maar eens een echografie van een zwangere vrouw van enkele weken ver. Het wezen dat daar zit heeft misschien menselijke trekken maar ziet er allesbehalve als een mens uit. Anders kunnen we morgen de chimpansees ook als mensen beschouwen aangezien ze enkele menselijke trekken hebben.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die redenatie moet je toch eens uitleggen...



Dat is helemaal niet zo.

Paulus.

u hebt hier meermaals aangetoond dat vrouwen enkel dienen als broedmachines. M.a.w. zijn hebben niet het recht hun eigen leven uit te bouwen en te leven zoals zij wensen. U aanvaard dus niet dat mensen een eigen leven leiden los van enige inmenging. U bent voorstander van mensen die niet zelf beslissen over hun leven dus u ontneemt mensen het plezier van leven gezien keuzes maken (en zeker de ingrijpende) net het plezier uitmaken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zucht. Echt paulus, als ge geheel eigen definities hanteert moogt ge dat wel op voorhand zeggen, dat vergemakkelijkt een discussie aanzienlijk.

Zaad=uitgegroeid zaadbeginsel uit het vruchtbeginsel, en bestaat uit een kiempje en voedsel voor dat kiempje. Dat kiempje, beste paulus, is het equivalent van een embryo. En embryos worden pas gevormd na bevruchting.

Geloof me maar dat ook planten eerst bevrucht moeten worden eer ze zich kunnen voortplanten. Al jou uitleg ten spijt.

En beste Paulus, niet elke bevruchte eicel nestelt zich in de baarmoeder. Niet elke genestelde eicel groeit uit tot een baby.

Dat is juist. En gelukkig maar.

Klasseer je spontane abortussen ook onder de noemer moord? En als dat komt omdat de baarmoeder (=deel van de moeder) daar verantwoordelijk voor is, zie je de moeder dan ook als moordenares?

Neen. Moord is wat anders en dat weet je best.

Paulus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geloof me maar dat ook planten eerst bevrucht moeten worden eer ze zich kunnen voortplanten. Al jou uitleg ten spijt.

wtf paulus, dat zeg ik toch? In tegenstelling tot gij die beweerde dat een zaadje slechts ontkiemt als het bevrucht is. Je beweert dus dat er zaadjes zijn die niet bevrucht zijn, en dus niet kunnen ontkiemen. Een zaadje is bevrucht en bevat een embryo (=kiempje). Naar jouw analogie is het gezegde een eikel is een eik-in-wording dus juist.

En als we dan toch de puntjes op de i zetten: eigenlijk wordt de bloem bevrucht, als ze niet bevrucht wordt valt de bloem gewoon af, wordt ze bevrucht => vrucht- en zaadvorming.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wtf paulus, dat zeg ik toch? In tegenstelling tot gij die beweerde dat een zaadje slechts ontkiemt als het bevrucht is. Je beweert dus dat er zaadjes zijn die niet bevrucht zijn, en dus niet kunnen ontkiemen. Een zaadje is bevrucht en bevat een embryo (=kiempje). Naar jouw analogie is het gezegde een eikel is een eik-in-wording dus juist.

Neen want niet alle zaadjes ontkiemen.

En als we dan toch de puntjes op de i zetten: eigenlijk wordt de bloem bevrucht, als ze niet bevrucht wordt valt de bloem gewoon af, wordt ze bevrucht => vrucht- en zaadvorming.

Inderdaad. Dat heb je juist gezien

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u hebt hier meermaals aangetoond dat vrouwen enkel dienen als broedmachines.

Neen, dat heb ik niet. Integendeel zelfs.

M.a.w. zijn hebben niet het recht hun eigen leven uit te bouwen en te leven zoals zij wensen. U aanvaard dus niet dat mensen een eigen leven leiden los van enige inmenging. U bent voorstander van mensen die niet zelf beslissen over hun leven dus u ontneemt mensen het plezier van leven gezien keuzes maken (en zeker de ingrijpende) net het plezier uitmaken.

Een kleine jongen vroeg aan zijn grootvader, hoe oud hij moest worden om te kunnen doen wat hij wil.

De grootvader antwoordde wijselijk: "Jongen, zo oud is nog nooit iemand geworden".

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat heb ik niet. Integendeel zelfs.




Een kleine jongen vroeg aan zijn grootvader, hoe oud hij moest worden om te kunnen doen wat hij wil.

De grootvader antwoordde wijselijk: "Jongen, zo oud is nog nooit iemand geworden".

Paulus.

je kunt nu wel zeggen wat je wil, doch uit uw postings haal ik duidelijk dat u vrouwen aanziet als broedmachines die geen controle over hun lichaam mogen uitoefenen. En als logisch gevolg daarvan bent u dus een tegenstander van het menselijk leven (menselijk leven beschouw ik als leven met zelfbeschikkingsrecht).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

je kunt nu wel zeggen wat je wil, doch uit uw postings haal ik duidelijk dat u vrouwen aanziet als broedmachines die geen controle over hun lichaam mogen uitoefenen. En als logisch gevolg daarvan bent u dus een tegenstander van het menselijk leven (menselijk leven beschouw ik als leven met zelfbeschikkingsrecht).

Onmogelijk, ik heb steeds gezegd dat zoogdieren niet broeden. Zeker weten. Als de mensen de dingen niet kunnen veranderen, veranderen ze dan maar de woorden.

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onmogelijk, ik heb steeds gezegd dat zoogdieren niet broeden. Zeker weten. Als de mensen de dingen niet kunnen veranderen, veranderen ze dan maar de woorden.

Paulus.

de vrouw heeft geen beschikking over haar eigen lichaam in uw wereld; dit is een zeer onmenselijke houding, hoe u het ook draait of keert.