‘Bedrijfswagen voor iedereen’ krijgt weinig applaus

[De schoofzak]

Bij Sidmar (ja, oké, arcelor mittal) krijgt iedereen die het wil een bedrijfswagen.
Dat is namelijk nog altijd fiscaal voordeliger. (tsjeven-acw en vld hebben onvoldoende mee willen gaan in een tax-shift die daar een einde aan zou kunnen maken).

Maar ... nu zijn de vakbonden wat teleur gesteld.
Tuurlijk gaan ze daartegen geen betoging durven organiseren. Want de gasten in Gent zien hun voordeeltje wel zitten (en gelijk hebben ze).

Geïnstitutionaliseerde omzeiling van de solidariteit.

titel: ‘Bedrijfswagen voor iedereen’ krijgt weinig applaus
link: http://www.standaard.be/plus/20151119/ochtend/16

De 4.700 werknemers van ArcelorMittal in Gent kunnen een deel van hun loon inruilen voor een bedrijfswagen. De vakbonden zijn niet onverdeeld gelukkig en buiten het staalbedrijf stuit het plan op felle kritiek.
‘Bedrijfswagen voor iedereen’ krijgt weinig applaus

Van onze redacteur Johan Rasking

De directie van ArcelorMittal Gent, het vroegere Sidmar, biedt alle personeelsleden – ook de 3.300 productie-arbeiders – de mogelijkheid om voortaan via het bedrijf een wagen te leasen (zij het zonder tankkaart). In ruil leveren de werknemers tot maximaal 15 procent van hun brutoloon in. De regeling zou in het voorjaar van 2016 van start gaan.

De Europese Commissie hekelt al jaren het fiscale voordeel op bedrijfswagens in België

De omzetting van (een deel van) het loon en de voordelige fiscaliteit op bedrijfswagens maken de operatie voor ArcelorMittal ‘kostenneutraal’, meldde De Tijd.

De vakbonden bij ArcelorMittal zijn altijd vragende partij geweest voor een uitbreiding van het aantal bedrijfswagens, die tot nog toe alleen voor kaderleden waren weggelegd.

Toch is het animo bij de arbeidersbonden vandaag gematigd, zegt Wim Sebreghts, secretaris van de christelijke metaalvakbond in Gent. ‘We verdedigen het principe dat de lat voor alle werknemers gelijk moet liggen. Als kaderleden en hogere bedienden een bedrijfswagen krijgen, waarom zou dat dan niet kunnen voor alle bedienden en waarom ook niet voor de arbeiders?’

Toch is de kans klein dat iedereen op het aanbod zal ingaan, vervolgt Sebreghts. ‘Het gaat niet om een bijkomend voordeel. Dit is geen extraatje zoals bij een kaderlid die zijn wagen boven op zijn loon krijgt. Wij raden alle arbeiders aan grondig af te wegen of hun looninlevering opweegt tegen het voordeel van een bedrijfswagen. Ze moeten beseffen dat een lager brutoloon ook een impact heeft op de berekening van het vakantiegeld en de eindejaarspremie, en op hun latere pensioen.’

Om die redenen is de ‘bedrijfswagen voor iedereen’ geen groot succes geworden bij Volvo Cars, zegt Sebreghts. ‘Daar bestaat het aanbod al langer, maar hebben slechts enkele honderden arbeiders ingetekend.’

Kritiek

Een veralgemening van de bedrijfswagen als alternatieve verloning ligt politiek moeilijk. Zo heeft de Oeso, de organisatie van industrielanden, België vorige week nog op de vingers voor onze ‘genereuze behandeling’ van de bedrijfswagens. Ook de Europese Commissie hekelt al jaren het fiscale voordeel op bedrijfswagens.

De partij Groen herhaalde gisteren haar kritiek op de negatieve impact van het almaar aangroeiende park aan bedrijfswagens op het milieu (luchtvervuiling) en de mobiliteit (langere files).

Volgens Meyrem Almaci, voorzitster van Groen, moeten overheid, bedrijven en vakbonden meer inzetten op een mobiliteitsbudget voor werknemers, vrij te gebruiken voor openbaar vervoer, fietsvergoedingen of carpooling.

[Vrijheideerst]

Al dat hysterisch gekwaak...

Doe eerst eens iets aan de oorzaken dat er zoveel bedrijfswagens zijn...

De vakbonden zijn niet onverdeeld gelukkig, hoeveel leden zullen hier opgaan?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar ... nu zijn de vakbonden wat teleur gesteld.
/16[/url]

Teleur gesteld?
Weten die nog wel wat ze willen?

De vakbonden bij ArcelorMittal zijn altijd vragende partij geweest voor een uitbreiding van het aantal bedrijfswagens, die tot nog toe alleen voor kaderleden waren weggelegd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Teleur gesteld?
Weten die nog wel wat ze willen?

Diegenen die dichter bij de werkvloer staan, kijken naar het direct belang.
Diegenen die hoog en droog in de vakbond zitten, kijken naar wat anders.

D�*t is het probleem dat ik hier wou aankaarten.

.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diegenen die dichter bij de werkvloer staan, kijken naar het direct belang.
Diegenen die hoog en droog in de vakbond zitten, kijken naar wat anders.

D�*t is het probleem dat ik hier wou aankaarten.

.

Heel vroeg in de jaren 70 toen ik mijn broek nog op de schoolbanken versleet heeft Ford Genk de arbeiders een voorstel gedaan om een deel van het loon om te zetten in een pensioenkas zoals in Duitsland bij Ford ook gebruikelijk was.

De vakbonden hebben dat voorstel afgeschoten, anno 2012 als de sluiting aangekondigd een feit is zijn ze jaloers op de bedienden die indertijd dat voorstel wel hebben aanvaard en een stevig appeltje voor de dorst bij elkaar spaarden.

Dank u wel vakbonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Teleur gesteld?
Weten die nog wel wat ze willen?

De vakbonden houden er trouwens een redenering op na die niet correct is. Volgens hem heeft de maatregel weinig succes, omdat je daardoor minder vakantiegeld bijvoorbeeld zou krijgen. Alleen is dat hoogstwaarschijnlijk niet de reden. Je moet die ergens anders zoeken, nl. bij het feit dat de meeste arbeiders daar gewoonweg al een wagen hebben. Het overgrote deel komt immers met de auto naar het werk. Je eigen wagen verkopen en omruilen voor een bedrijfswagen betekent niet noodzakelijk dat je je eigen investering er ook weer kunt uithalen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Heel vroeg in de jaren 70 toen ik mijn broek nog op de schoolbanken versleet heeft Ford Genk de arbeiders een voorstel gedaan om een deel van het loon om te zetten in een pensioenkas zoals in Duitsland bij Ford ook gebruikelijk was.

De vakbonden hebben dat voorstel afgeschoten, anno 2012 als de sluiting aangekondigd een feit is zijn ze jaloers op de bedienden die indertijd dat voorstel wel hebben aanvaard en een stevig appeltje voor de dorst bij elkaar spaarden.

Dank u wel vakbonden.

vakbonden zijn achterlijk. Hun aanhangers ook

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Al dat hysterisch gekwaak...

Doe eerst eens iets aan de oorzaken dat er zoveel bedrijfswagens zijn...

De vakbonden zijn niet onverdeeld gelukkig, hoeveel leden zullen hier opgaan?

D�*�*r zit het probleem !

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vakbonden houden er trouwens een redenering op na die niet correct is. Volgens hem heeft de maatregel weinig succes, omdat je daardoor minder vakantiegeld bijvoorbeeld zou krijgen. Alleen is dat hoogstwaarschijnlijk niet de reden. Je moet die ergens anders zoeken, nl. bij het feit dat de meeste arbeiders daar gewoonweg al een wagen hebben. Het overgrote deel komt immers met de auto naar het werk. Je eigen wagen verkopen en omruilen voor een bedrijfswagen betekent niet noodzakelijk dat je je eigen investering er ook weer kunt uithalen.

Een ander deel van hun redenering klopt ook niet nl. dat bij de kaderleden de bedrijfswagen iets 'extra' is bovenop het loon. Dat lijkt me vreemd aangezien al die mensen ingetekend hebben op een contract met een bepaald loon wetende dat een bedrijfswagen daar deel van uitmaakte. M.a.w. die bedrijfswagen hebben kaderleden ook nooit gekregen bovenop hun loon, dat was ook deel van hun loonpakket net zoals dat bij de meeste bedrijfswagens en zeker salariswagens is. Vakbonden vergeten nogal snel dat bij onderhandelde lonen er meestal ook gecompenseerd wordt met een bedrijfswagen, natuurlijk weegt dat niet zo zwaar door bij de zeer hoge lonen, maar mensen met laat me zeggen een brutoloon tussen 3000 en 5000 euro bruto geven ook een aanzienlijk stuk toe op loon.

[Patrick M.]

Bedrijfswagens afschaffen.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Bedrijfswagens afschaffen.

Waarom?

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Waarom?

Als 't aan Patrick lag, moeten zelfs de loodgieters de trein nemen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Bedrijfswagens afschaffen.

Akkoord.
En ook afschaffen: maaltijdcheques, ecocheques (en is er nog iets van dattum ?)

Tuurlijk: die dingen zijn er gekomen, omdat er een probleem was.
Wel, vooraleer we de dingen afschaffen, moet eerst het probleem opgelost worden.

Als we het probleem oplossen, dan verdwijnen de loonwagens vanzelf (en blijven enkel bedrijfswagens over, vb. de koerier zijn bestelwagen, de onderhoudstechnicus voor fotocopiemachines zijn break met al zijn materiaal in ....)

.

[Patrick M.]

Bedrijfswagens is een vorm van loon, waarom niet voor iedereen?
Jullie hebben toch ook kritiek op de vrijbiljetten voor de NMBS werknemers.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Bedrijfswagens is een vorm van loon, waarom niet voor iedereen?
Jullie hebben toch ook kritiek op de vrijbiljetten voor de NMBS werknemers.

U kunt dat altijd met uw werkgever proberen te onderhandelen. Vergeet wel niet dat u hoogstwaarschijnlijk een deel van uw loon zal moeten inleveren.

[Patrick M.]

Ik zal met plezier een deel van mijn loon inleveren voor een bedrijfswagen, het gaat mij in ieder geval minder kosten dat wat mijn auto mij nu kost.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ik zal met plezier een deel van mijn loon inleveren voor een bedrijfswagen, het gaat mij in ieder geval minder kosten dat wat mijn auto mij nu kost.

En wilt ge ene met of zonder tankkaart ?

.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Bedrijfswagens is een vorm van loon, waarom niet voor iedereen?
Jullie hebben toch ook kritiek op de vrijbiljetten voor de NMBS werknemers.

Wat een privéwerkegever zijn mensen geeft belangt ons niet op dezelfde manier aan, aangezien de privéwerkgever dat zelf betaalt. In het geval van de NMBS betaalt elke belastingbetaler die extra's. Moest de NMBS winst maken of break-even draaien en geen massa's belastinggeld opsouperen deden ze voor mijn part wat ze willen.

Om trouwens op uw eerste zinnetje terug te komen. Is dat niet gewoon de evidentie van verschillende lonen dat niet iedereen hetzelfde krijgt? Het staat iedereen vrij om te onderhandelen over zijn of haar salarispakket, feit is wel dat dat alleen zal pakken als je natuurlijk competenties hebt die iets waard zijn en wanneer je niet eenvoudig te vervangen bent door honderden of duizenden gelijkaardige profielen die hetzelfde werk even goed of zelfs beter kunnen doen. Vraag en aanbod weet u wel?

[Patrick M.]

Natuurlijk met tankkaart, natuurlijk.
En er staat u vrij om te onderhandelen over het salarispakket en andere voorwaarden(uw eigen woorden); wel de vakbonden hebben vroeger onderhandeld over de voorwaarden voor de werknemers van de NMBS en nu wilt de top van de NMBS en de minister van mobiliteit die voorwaarden veranderen zonder enige vorm van onderhandeling.
Daar gaat de zaak toch over en daar gaan de stakingsaanvragen toch over.
De top van de NMBS en de minister van mobiliteit wilt niet meer onderhandelen en de voorwaarden veranderen zonder enig overleg.
één van de voorwaarden was 36 uren werkweek maar omdat we toch 40 uren per week werken kwamen er 13 bijkomende kredietdagen per jaar bij.
En die 13 bijkomende kredietdagen willen ze nu verminderen en ze willen ook aan de 36 uren werkweek zitten maar dit was onderhandeld en afgesproken.
Volgens u is een onderhandeling een onderhandeling en dat vind ik ook maar de top van de NMBS en de minister van mobiliteit vind dit niet.

[De schoofzak]

Afspraak is afspraak.
Diefstal is diefstal.
Arbeid kapot belasten is arbeid kapot belasten.

Een auto krijgen als je dat waard bent, is een auto krijgen als je dat waard bent.
Hopen op ene als je dat niet waard bent, is hopen op ene als je dat niet waard bent.

En wie nu tussen de regels kan lezen, weet waarom de nva de salariswagens met rust laat.

.