Vlaams Belang en de VRT

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En het VB is niet democratisch.

Op welke manier heeft het Vlaams Belang of het Vlaams Blok ooit de regels van de parlementaire democratie (lees particratisch systeem die ik overigens wel volledig verwerp) in België overtreden ?

Hebben ze ooit een poging tot staatsgreep gedaan, hebben ze ooit fraude gepleegd bij de stemming, ... ????

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Beste Hellfigger
ik verwijs je graag naar een uitreksel uit een brief die door de Algemeen hoofdredacteur VRT-nieuwsdienst en de Hoofdredacteur VRT-nieuwsdienst aan de voorzitter van het VB gestuurd is en ter informatie ook meegedeeld is aan de pers. Zie hieronder. Ik kan me daar perfect in terugvinden.

he, DAT is een verrassing

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Op welke manier heeft het Vlaams Belang of het Vlaams Blok ooit de regels van de parlementaire democratie (lees particratisch systeem die ik overigens wel volledig verwerp) in België overtreden ?

Hebben ze ooit een poging tot staatsgreep gedaan, hebben ze ooit fraude gepleegd bij de stemming, ... ????

Voor sommigen is democratie een relatief beperkt, eerder formeel begrip. (Ik ben zo iemand, btw.)
Voor die mensen heeft het Vb op geen enkele manier niet-democratisch zitten wezen. (Behalve hun standpunt van tégen migrantenstemrecht. Mensen die belastingen betalen verdienen stemrecht, want zijn maken een deel uit van de burgerbevolking.)
Maar dat is alles.

Voor sommigen is demcoratie echter een 'verruimd' begrip. Met bepaalde rechten en plichten, meer dan het strikte formele.
Voor zij is het VB een niet-democratische partij.

Kwestie van duidelijk te maken dat deze discussie altijd rond totaal verschillende begrippen draait.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Op welke manier heeft het Vlaams Belang of het Vlaams Blok ooit de regels van de parlementaire democratie (lees particratisch systeem die ik overigens wel volledig verwerp) in België overtreden ?

...hebben ze ooit fraude gepleegd bij de stemming, ... ????

nee, en dat is waarschijnlijk wat hen een overtreder van de Belgische regels maakt

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Zoals Mathiasdm zegt : het gaat over wie de volgende premier wordt, en het VB maakt inderdaad niet veel kans die te leveren.

en de VRT gaat dat hier even beslissen of wat?

waarom die verkiezingen nog houden in feite.
Hier keert mijn maag van om.

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Zoals Mathiasdm zegt : het gaat over wie de volgende premier wordt, en het VB maakt inderdaad niet veel kans die te leveren.

IS DAT DAN DEMOCRATISCH?

Het zou eigenlijk zeer democratisch zijn moest de grootste partij van het
land als eerste uitgenodigd worden om na de verkiezingen een regering
te vormen.

U herhaalt net wat de VRT besloten heeft. Maar is dat wel een democratisch besluit?

Kunt ge een punt uit het programma van het VB aanhalen die er op
duidt dat het VB ondemocratisch is en niet verdient om een kans te
krijgen om de volgende regering te leiden indien ze de grootste partij
van het land blijft?

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

IS DAT DAN DEMOCRATISCH?

Het zou eigenlijk zeer democratisch zijn moest de grootste partij van het
land als eerste uitgenodigd worden om na de verkiezingen een regering
te vormen.

U herhaalt net wat de VRT besloten heeft. Maar is dat wel een democratisch besluit?

Kunt ge een punt uit het programma van het VB aanhalen die er op
duidt dat het VB ondemocratisch is en niet verdient om een kans te
krijgen om de volgende regering te leiden indien ze de grootste partij
van het land blijft?

Het is perfect democratisch van de andere partijen om niet samen te werken met het VB omdat ze besluiten dat hun ideeën niet in overeenstemming zijn.

Het gaat trouwens niet over 'of het VB een kans verdient om in de regering te zitten', het gaat over de kans dat ze erin zitten.
Die kans is zeer klein, vandaar (lijkt mij) dat ze niet uitgenodigd zijn in een debat met de grootste kanshebbers om premier te worden.

Vaagweg kan ik de redenering wel begrijpen, maar overdrijven jullie nu niet een beetje?
In de andere debatten mag het VB wel meedoen, gewoon in dat debat (of die 2 debatten, hoe het ook zit) niet.
Het doet precies denken aan een kindje dat gaat klagen tegen de juf omdat het niet mag meedoen met een spelletje

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

IS DAT DAN DEMOCRATISCH?

Het zou eigenlijk zeer democratisch zijn moest de grootste partij van het
land als eerste uitgenodigd worden om na de verkiezingen een regering
te vormen.

U herhaalt net wat de VRT besloten heeft. Maar is dat wel een democratisch besluit?

Kunt ge een punt uit het programma van het VB aanhalen die er op
duidt dat het VB ondemocratisch is en niet verdient om een kans te
krijgen om de volgende regering te leiden indien ze de grootste partij
van het land blijft?

Ik wil nu niet té cynisch doen, maar is de SP niet de grootste partij van België? /:

(Overigens; het is niet omdat je de grootste partij bent dat je persé deel moet nemen aan de regering. Een regering vormen doe je met een 'meerderheid'. Niet met 'de grootste partij'. Zie de nuance.)

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wil nu niet té cynisch doen, maar is de SP niet de grootste partij van België? /:

(Overigens; het is niet omdat je de grootste partij bent dat je persé deel moet nemen aan de regering. Een regering vormen doe je met een 'meerderheid'. Niet met 'de grootste partij'. Zie de nuance.)

In stemmenaantal is het VB groter dan de PS.

Ik zei "uitgenodigd wordt om een regering te vormen".

Ik heb niet gezegd dat ze "per se" in de regering moeten zetelen.

Vanaf de uitnodiging kan het VB dan proberen om een meerderheids-
regering te vormen.

En daarom hebben ze evenveel recht om aan die debatten op de VRT
deel te nemen! Enkel vanuit de democratische gedachte alleen.