Zelfhaat

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De campagne vraagt om wederzijds respect

dat zou nu wel een positieve campagne geweest zijn Edina, nu blijft het tegen iets natuurlijk ... soit, mij ni gelaten hoor, ik lig er niet wakker van

[Teerke]

Haat heeft een naam
waar valse samenhorigheid achter schuilt,
maar ik zal hem niet vernoemen.

Haat heeft een kleur
donker en koud als brak water in de winter,
maar ik zal ze overschilderen
met zachte pastelwoorden.

Haat slaat diepe stinkende wonden
maar ik zal ze helen
met eeuwig welriekende bloesems.

Haat maakt sloganesk lawaai
dat zich als slechte marsmuziek nestelt
in de korte geheugens van onwetenden,
maar ik za het overstemmen
met gezangen van liefde.

Maar toch,
ook ik haat,
maar enkel de haat.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij drijft die 'zonder-haat-straat' idd op polarisatie ... en is ze derhalve de politiek correcte vertaling van 'eigen-volk-eerst'

net zoals het VB zichzelf in de voet schiet met die slogan ... schiet deze slogan in de eigen voet door mee te doen aan stigmatiseren van een bevolkingsgroep

mocht VB de slogan hertalen en uitleggen naar 'er moet respect zijn voor de Vlaams-Europees-Kristelijke waarden' was er geen probleem, maar het dubieuze 'suprematie' wat ook een betekenis zou kunnen zijn ... is ontoelaatbaar en tegenwoordig strategisch ... fout.

mvg
Anna

Je hebt volledig gelijk. Die slogan heb ik zelf ook nooit over de lippen kunnen krijgen. Maar heel veel mensen wel, en ook al wordt hij nu niet meer gebruikt, zijn er toch nog mensen die het vanuit de zaal roepen.
De slogan is er echter vooral gekomen omdat er vooral voor 'ander volk eerst' gezorgd werd.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er zit natuurlijk één grote fout in je redenering, die de redenering meteen naar de pullenmand verwijst. De zonder-haat-straat affiches zijn niet specifiek gericht tegen één bevolkingsgroep tenzij dat je racisten en plegers van geweld een bevolkingsgroep noemt, maar die stigmatiseren dan zichzelf natuurlijk door racist te zijn en/of geweld te plegen. En voor alle duidelijkheid: racisten en plegers van geweld vind je overal hé (bij wit, bruin, geel en zwart, bij katholieken, moslims, joden en atheïsten). Ik beschuldig enkel mensen van onverdraagzaamheid als ze die op één of andere manier hebben te kennen gegeven, zoals door een een "zonder-haat-straat" affiche als bedreigend te ervaren.

Als je je aangevallen voelt door een affiches waarvan het de bedoeling is een positief signaal te geven en waarmee wordt opgeroepen voor wederzijds respect en tegen racisme, haat en geweld, dan zit het probleem in je hoofd.

(Eigen volk eerst daarentegen, geeft geen positief signaal en is duidelijk wel tegen een bevolkingsgroep gericht)

Ik voel mij persoonlijk niet aangevallen door het zien van dergelijke plakaatjes voor de ramen. Niet indien ik niet gehoord had dat er expliciet werd bijgezegd dat het tegen Vlaams Belangers gericht was.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor die campagne is veel breder dan dat. Maar het VB is natuurlijk wel veroordeeld voor racisme en heeft zelf aangegeven niet te zullen veranderen (en dat blijkt ook). Dus een campagne die tegen racisme gericht is, is vanzelfsprekend ook gericht tegen een partij die dat propageert. Daar ga ik niet onnozel over doen. Maar het VB is niet gelijk aan de VB-kiezers hé. En dus enkel degenen die zich vereenzelvigen met het racisme van die partij moeten zich dus persoonlijk aangesproken voelen. Kritiek op een andere partij staat voor mij ook niet gelijk met kritiek op haar kiezers. Want in dat geval kunnen we hier maar allemaal beter onze mond houden, wegens een negatief forum. De campagne vraagt om wederzijds respect en dat is nu eenmaal onmogelijk met racisme of geweld. Daar is niets negatief aan.

Niet de partij, maar wel de vzw's van het Vlaams Blok werden veroordeeld, en niet wegens racisme, maar wel tot het aanzetten van...
En dit enkel na tal van wetswijzigingen en vier rechtsspraken.

Iedereen weet ondertussen ook al dat Pataer van het CGKR zijn domme mond voorbij praatte toen hij toegaf dat het hier om een 'politieke afrekening' ging. En dat Verhofstadt al op voorhand wist dat het Vlaams Blok in Gent 'deze keer wel' zou veroordeeld worden, 'want dat hij nu een goeie rechter had gevonden'. En inderdaad, dat had hij. Een Franstalige logebroeder bij de naam van Smetreyns. Maar ja, de rest kennen jullie al...

Rechter Vernimmen, die zich eerder niet bevoegd verklaarde omdat het een politiek proces was zei echter: " Het kan niet ontkend worden dat de opties inzake vreemdelingebeleid die tot nu toe werden genomen en worden verstevigd op een paar decennia tijd op onomkeerbare wijze een andere maatschappij zullen stichten voor de komende en alle generaties waar inwoners van hetzelfde land dezelfde waarden niet meer zullen delen en waar met moeite een sociale consensus te vinden zal zijn."

Tot dan toe hadden de linkse - en dan vooral PS tegenstanders niets om naar te grijpen. Ze konden wel zeggen dat wij racisten zijn, maar niet bewijzen. Ze hadden absoluut een veroordeling nodig al was het maar om zelf aan de macht te kunnen blijven. En dat hebben ze nu - weliswaar na heel veel moeite - maar ze hebben het...met dank aan de logebroeders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Je hebt volledig gelijk. Die slogan heb ik zelf ook nooit over de lippen kunnen krijgen. Maar heel veel mensen wel, en ook al wordt hij nu niet meer gebruikt, zijn er toch nog mensen die het vanuit de zaal roepen.
De slogan is er echter vooral gekomen omdat er vooral voor 'ander volk eerst' gezorgd werd.

ge zijt ne schat Vicky ! ik heb het altijd gezegd

maar toch zou dat duidelijker gecommuniceerd mogen worden ... en dat 'vanuit de zaal' moeten we toch ook relativeren ... ik heb pa Vereycken dat al meermaals zien in gang zetten dat 'waveke' ... maar ja, die clan kan je bezwaarlijk van al te veel strategisch inzicht verdenken ...

[Vicky]

Dat 'duidelijk communiceren' laat inderdaad soms wat te wensen over.

Maar het is waar dat het vroeger vooral pa Verreycken was die de aanzet gaf.

Enne, 'ne schat'? Dat laat ik seffens eens aan mijn man zien, dan hoort hij het ook eens van iemand anders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Dat 'duidelijk communiceren' laat inderdaad soms wat te wensen over.

Maar het is waar dat het vroeger vooral pa Verreycken was die de aanzet gaf.

Enne, 'ne schat'? Dat laat ik seffens eens aan mijn man zien, dan hoort hij het ook eens van iemand anders.

ik zie nu pas dat je actief bent ... wilde je niet in verlegenheid brengen ivm die opmerking over pa V hoor, sorry

zal op 8/10 wel eens aan je denken (niet dat ik je man jaloers wil maken wel omdat je 'EVE' nuanceerde)

[Vicky]

Nee, je brengt mij hierdoor niet in verlegenheid, hoor! Zoals ik al zei ben ik soms een beetje rebel onder de rebellen. Iedereen weet het, sommigen aanvaarden het.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Niet de partij, maar wel de vzw's van het Vlaams Blok werden veroordeeld, en niet wegens racisme, maar wel tot het aanzetten van...
En dit enkel na tal van wetswijzigingen en vier rechtsspraken.

Iedereen weet ondertussen ook al dat Pataer van het CGKR zijn domme mond voorbij praatte toen hij toegaf dat het hier om een 'politieke afrekening' ging. En dat Verhofstadt al op voorhand wist dat het Vlaams Blok in Gent 'deze keer wel' zou veroordeeld worden, 'want dat hij nu een goeie rechter had gevonden'. En inderdaad, dat had hij. Een Franstalige logebroeder bij de naam van Smetreyns. Maar ja, de rest kennen jullie al...

Rechter Vernimmen, die zich eerder niet bevoegd verklaarde omdat het een politiek proces was zei echter: " Het kan niet ontkend worden dat de opties inzake vreemdelingebeleid die tot nu toe werden genomen en worden verstevigd op een paar decennia tijd op onomkeerbare wijze een andere maatschappij zullen stichten voor de komende en alle generaties waar inwoners van hetzelfde land dezelfde waarden niet meer zullen delen en waar met moeite een sociale consensus te vinden zal zijn."

Tot dan toe hadden de linkse - en dan vooral PS tegenstanders niets om naar te grijpen. Ze konden wel zeggen dat wij racisten zijn, maar niet bewijzen. Ze hadden absoluut een veroordeling nodig al was het maar om zelf aan de macht te kunnen blijven. En dat hebben ze nu - weliswaar na heel veel moeite - maar ze hebben het...met dank aan de logebroeders.

Blablabla, altijd die zelfde zever. Ja, de 3 vzw's werden veroordeeld voor aanzetten tot racisme, maar FVH was wel voorzitter van de 3 vzw's en de boekhouding van de vzw's vas opgenomen in die van het VB. En die 3 vzw's hadden volgende functies: het ontvangen en beheren van de overheidsdotaties van het VB, het maken van radio- en tv-programma's van het VB en het vormen van de kaderleden van het VB. Dus was in feite het VB wel degelijk veroordeeld. Daarom ook dat ze moesten veranderen van naam. En je vergeet er natuurlijk ook wel bij te vertellen dat het arrest van het Hof van Beroep in Gent werd bekrachtigd in cassatie én dat het Europees Hof van Straatsburg heeft geoordeeld dat hierbij geen enkel mensenrecht (zoals het recht op vrije meningsuiting) geschonden was door de klacht tegen de veroordeling ongegrond te verklaren. Daarbij valt de idiote verdediging van het VB als een kaartenhuisje in elkaar. Dat was ook de reden waarom het VB niet zelf naar Straatsburg wilde gaan. Ze wisten dat ze geen poot hadden om op te staan. En dat is ook de reden waarom ze het oordeel van Cassatie en Straatsburg steeds verzwijgen.

[Anna List]

"Ze wisten dat ze geen poot hadden om op te staan. "

integendeel ... maar dit is geen discussie om openbaar te voeren.

[Knuppel]

Blijft het feit dat Pataer toegaf dat dit een politiek proces was, dat de politiek het mogelijk maakte dit proces te voeren en dat 'Straatsburg' het verzoekschrift van het VB in verband met de veroordeling van de drie V.Z.W.’s van het (toenmalige) Vlaams Blok als niet-ontvankelijk heeft afgewezen. De inhoudelijke motivering van de beslissing van het E.H.R.M. tot niet-ontvankelijkheid, is evenwel niet openbaar."

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ben jij één van de briefschrijvers van het VB die alle mensen met zo'n zonder-haat-straat affiche hebt aangeschreven ofzo? Zieligaard! Die affiches hangen zowel bij autochtonen als bij allochtonen en daarmee geven beiden aan om op een positieve manier met elkaar te willen omgaan. Enkel verzuurde mensen zoals jij kunnen zo'n positief signaal zo'n negatieve interpretatie geven. En dan vragen sommige mensen zich af waarom ze onverdraagzaam worden genoemd!!!

IK ben alvast geen van die briefschrijvers maar toch vind ik dat dit klopt:

Het is een splijtzwam die de bevolking verdeelt en verder uit elkaar drijft. Een contraproductieve actie, bijeen geflanst door bruikbare idioten. Deze campagne maakt een kunstmatige tweedelig van de maatschappij, waarbij men kant moet kiezen en het open, vrije debat en het vrije woord in de kiem worden gesmoord.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Blijft het feit dat Pataer toegaf dat dit een politiek proces was, dat de politiek het mogelijk maakte dit proces te voeren en dat 'Straatsburg' het verzoekschrift van het VB in verband met de veroordeling van de drie V.Z.W.’s van het (toenmalige) Vlaams Blok als niet-ontvankelijk heeft afgewezen. De inhoudelijke motivering van de beslissing van het E.H.R.M. tot niet-ontvankelijkheid, is evenwel niet openbaar."

Steeds weer diezelfde onnozele uitleg. Straatsburg heeft de klacht ongegrond verklaart. Dat betekent letterlijk dat de gronden waarop de klacht gebaseerd was (zijnde schendingen van mensenrechten zoals vrijheid van meningsuiting) niet van toepassing waren en dus niet geschonden waren. Dat de motivatie waarop ze zich beroept om te stellen dat die rechten niet geschonden waren niet publiek maakt, doet niets af van het feit dat de ongegrondheid impliceert dat die rechten niet geschonden zijn.

Het is nogal logisch dat de politiek het mogelijk maakte om dit proces te voeren, omdat de veroordeling gebaseerd is op een wet die door kamer en senaat op democratische wijze werd goedgekeurd. Je kan nu eenmaal niet veroordeeld worden als er geen wet is die wat je hebt gedaan verbied.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

IK ben alvast geen van die briefschrijvers maar toch vind ik dat dit klopt:

Niemand moet kant kiezen, beste Knuppel. Iemand die geen zonder-haat-straat affiche heeft voorhangen zal door niemand scheef worden bekenen. Degene die er wel één hebben hangen worden door sommigen (waaronder enkele op dit forum en in deze thread) echter wel scheef bekeken en afgedaan als links gespuis. Het is dus niet de campagne die voor die tweedeling zorgt, maar de interpreatatie van de tegenstanders van de campagne.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Haat heeft een naam
waar valse samenhorigheid achter schuilt,
maar ik zal hem niet vernoemen.

Haat heeft een kleur
donker en koud als brak water in de winter,
maar ik zal ze overschilderen
met zachte pastelwoorden.

Haat slaat diepe stinkende wonden
maar ik zal ze helen
met eeuwig welriekende bloesems.

Haat maakt sloganesk lawaai
dat zich als slechte marsmuziek nestelt
in de korte geheugens van onwetenden,
maar ik za het overstemmen
met gezangen van liefde.

Maar toch,
ook ik haat,
maar enkel de haat.

Awel Teerke, dat heeft me gepakt zie.

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Awel Teerke, dat heeft me gepakt zie.

Bedankt Eno the second!

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

"Ze wisten dat ze geen poot hadden om op te staan. "

integendeel ... maar dit is geen discussie om openbaar te voeren.

Inderdaad. Indien ze het echt hadden gemeend hadden ze de partij voor de rechtbank getrokken, en dat deden ze wijselijk niet.

Omdat ze nu net geen poot hadden om op te staan.

Het toppunt is wel dat, terwijl ze veroordeeld werden omdat ze geschreven hadden dat men uitgeprocedeerde asielzoekers met een C-130 terug naar huis moesten sturen, er op dat moment in samenwerking met Nederland asielzoekers met een C-130 naar huis gestuurd werden.

Ik begrijp niet dat er nog mensen rondlopen met zo weinig doorzicht. Het Vlaams Belang is de enige partij die een gevaar vormt voor 'La Belgique' en de poppenkastmonarchie. En dat, mijn beste, is de enige reden dat we constant vervolgd worden. Waarom? Omdat we niet omkoopbaar zijn zoals zovele andere 'Vlaamse elite' die voor hun verraad beloond worden met een titel ban baron of barones!!!

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

IK ben alvast geen van die briefschrijvers maar toch vind ik dat dit klopt:

Ik vraag mij soms af of mensen die de hele dag anderen haten wel de betekenis van het woord 'verzuurd' snappen.
Wat een zielig leven...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Inderdaad. Indien ze het echt hadden gemeend hadden ze de partij voor de rechtbank getrokken, en dat deden ze wijselijk niet.

Omdat ze nu net geen poot hadden om op te staan.

Het toppunt is wel dat, terwijl ze veroordeeld werden omdat ze geschreven hadden dat men uitgeprocedeerde asielzoekers met een C-130 terug naar huis moesten sturen, er op dat moment in samenwerking met Nederland asielzoekers met een C-130 naar huis gestuurd werden.

Ik begrijp niet dat er nog mensen rondlopen met zo weinig doorzicht. Het Vlaams Belang is de enige partij die een gevaar vormt voor 'La Belgique' en de poppenkastmonarchie. En dat, mijn beste, is de enige reden dat we constant vervolgd worden. Waarom? Omdat we niet omkoopbaar zijn zoals zovele andere 'Vlaamse elite' die voor hun verraad beloond worden met een titel ban baron of barones!!!

hierzie, mijn favorite politica !

laat ons hopen dat dat

Omdat we niet omkoopbaar zijn zoals zovele andere 'Vlaamse elite' die voor hun verraad beloond worden met een titel ban baron of barones!!!

zo blijft ! Karel Dillen had dat goed gezien dat dat net de zegen was van het CS ...

daarom hoop ik eigenlijk dat het CS nog net tot 2007 standhoudt ... en dat het VB dan sterk genoeg zal zijn om La Belgique definitief te ontmantelen.