Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
10 augustus 2017, 22:20 | #61 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.061
|
|
10 augustus 2017, 22:22 | #62 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.061
|
|
10 augustus 2017, 22:22 | #63 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Voor degenen die het niet weten:
De overheid betaalt effectief om die gascentrales open te houden, omdat ze te duur zijn. Strategische reserve. Dankzij het feit dat die load factor van die centrales niks meer voorstelt (omdat er massas zonnepanelen en windturbines zijn bijgekomen). |
10 augustus 2017, 22:31 | #64 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.061
|
Een gascentrale kan je toch vrij gemakkelijk opstarten? Waarom moet die blijven draaien als het toch maar gaat om 'strategische reserve'?
|
10 augustus 2017, 22:35 | #65 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Die dingen worden niet voor niks gebouwd, en ook stilstaand kosten ze geld (personeel). |
|
10 augustus 2017, 22:38 | #66 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
Citaat:
Voor als de zon niet schijnt en de wind niet waait.... Dat is hem gans de reden waarom zonneenergie en windenergie niet rendabel zijn of kunnen zijn. Je hebt steeds de investering in backup nodig.... |
|
10 augustus 2017, 22:44 | #67 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 26.606
|
|
10 augustus 2017, 22:50 | #68 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
|
10 augustus 2017, 22:51 | #69 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
Er is alleen maar een 'energie'probleem gecreerd door zg. groene denkers, die tegen de enige echt beschikbare propere energie vorm zijn , nl kernenergie. Installeer het volledig piekvermogen dat nodig is nucleair en dissipeer het overschot in electrolyse van water of in desoxydatie van metaalertsen en houdt met zeveren over windenergie en zonnepaneeltjes. Deze laatste 2 vormen van energie-oogsten zijn goed voor 80% van de kost voor minder dan 3% van het resultaat.... Of schakel ineens over op een waterstofeconomie.. Kortom, maak een coherent beleid, niet een samenraapsel van electrische auto's op basis van electriek gemaakt met fossiele brandstoffen....
|
10 augustus 2017, 22:52 | #70 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 26.606
|
Citaat:
Maar zelfs zonder dat is zonneenergie en windenergie nog wel enkele malen duurden dan de naakte productieprijs van klassieke eenheden. Alhoewel de kostprijs is wel dalende. |
|
10 augustus 2017, 22:57 | #71 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Goedkoopste bron energie per county, USA: Kostprijs van kolen stijgt per 250 km dat ze vervoerd moeten worden overigens met 1 cent/kWh. |
|
10 augustus 2017, 22:58 | #72 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
|
|
10 augustus 2017, 23:01 | #73 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Nota 10 % gridverlies ipv 5 % in BE. |
10 augustus 2017, 23:03 | #74 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
Citaat:
Het is duurder van nucleair opgewekte electrische energie te stockeren dan opnieuw nucleair op te wekken. Dus alle vormen van energiestockage met een rendement van minder dan 50 % zijn economische nonsens, tenzij stockage nodig is voor mobiliteit. Bovendien zullen de chinezen binnen enkele jaren kernenergie op basis van Thorium hebben, wat nucleaire energie properder en nog enkele keren goedkoper gaat maken. Alle energie zal dan nucleair opgewekt worden en het enige probleem dat er dan nog is is deze energie mobiel te maken. Dat zal dan inderdaad via electrische batterijen gaan of via waterstof gemaakt via elektrolyse op basis van nucleaire electriek, niet op basis van zonne -of wind,wegens de kleine energiedichtheid van deze laatste. Al het gedoe over zonne,wind, biomassa, getijdenenergie is gezwets in de marge.... |
|
10 augustus 2017, 23:04 | #75 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Ik ben pro kerncentrales, maar ook pro zon en wind.
Waarom ? Google de kost eens van Hinkley point. De miljarden vliegen rond uw oren. |
10 augustus 2017, 23:05 | #76 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
|
10 augustus 2017, 23:05 | #77 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
|
10 augustus 2017, 23:06 | #78 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
|
10 augustus 2017, 23:11 | #79 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 4 november 2012
Berichten: 2.456
|
En als de electriek die je gebruikt om H2 te maken ongeveer gratis is, dan stoort het ook niet echt als er wat opslagproblemen zijn voor het H2 dat je hebt geproduceerd. In die zin is het opslagprobleem van H2 te relativeren...
|
10 augustus 2017, 23:12 | #80 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Waterstof is Dead on Arrival, daar moet je niet in investeren behalve bij bvb vrachtwagens, waar batterijen niet altijd voldoen. |
|