Skinheads drie jaar cel in na aanval op Slovaak

[lombas]

Ik ben nooit echt een voorstander van gevangenisstraf geweest. Wel van het "restauratieprincipe". In het huidig stelsel wordt echter het restauratieprincipe quasi vergeleken met gevangenisstraf, en dan stel ik me vragen bij een stelsel dat verwonding gelijk stelt aan dubbel doodrijden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Verandert wat mij betreft weinig aan de zaak. Die gast had van mij levenslang rijverbod mogen krijgen, maar een langere gevangenisstraf? Ik zie daar niet echt het nut van in...

Klopt, "doodrijders" kunnen vaak veel te snel terug achter het stuur.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Moet men dat niet beoordelen op de intentie van de daad ?

Björn B. had gedronken en drugs genomen. Dat is tweemaal een schending van de individuele verantwoordelijkheid.

En intentie, daar ben je geen fluit mee.

[nubian]

Belgische gerechtssysteem is klote en ja idd klote,wat voor voorbeeld van tolerantie en rechtvaardigheid is dit, en zeker voor een Europese lidstaat.

[lombas]

Nu ja, eigenlijk moet ik maar niet zo snel oordelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben nooit echt een voorstander van gevangenisstraf geweest. Wel van het "restauratieprincipe". In het huidig stelsel wordt echter het restauratieprincipe quasi vergeleken met gevangenisstraf, en dan stel ik me vragen bij een stelsel dat verwonding gelijk stelt aan dubbel doodrijden.

daarom misschien...
in het huidig stelsel wordt, mijn inziens, dat restauratieprincipe ( ik hoop dat ik dat mag begrijpen zoals dat begripje zich zelf uit de doeken doet en dus zonder verder opzoekingswerk ) helemaal niet vergeleken met de gevangenisstraf... dat staat er volledig los van
al ziet men dat vaak niet zo

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Björn B. had gedronken en drugs genomen. Dat is tweemaal een schending van de individuele verantwoordelijkheid.

En intentie, daar ben je geen fluit mee.

Bjeurn B. heeft een te licht straf gekregen naar mijn mening, en juist van wege die dingen.

Maar dan nog u verantwoordelijkheid totaal verzaken en daarbij de oorzaak zijn voor het overlijden van 2 mensen. Of bewust iemand in elkaar slagen en 4 keer in de buik steken vanwege zijn huidskleur. Dan vind ik dat tweede toch pakken erger, ook al is de maatschappelijke tol van het eerste geval pakken groter.

Maar in deze specifieke zaak vind ik het nogal moeilijk om nu uit te maken of die nu te weinig straf hebben gekregen, aangezien we niet weten wie de messteken toebracht en hoe ze tot die daad zijn overgegaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Moet men dat niet beoordelen op de intentie van de daad ?

Wat maakt die intentie nu uit? Of ge nu wordt neergestoken door iemand met een positieve/negatieve intentie het resultaat blijft hetzelfde.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat maakt die intentie nu uit? Of ge nu wordt neergestoken door iemand met een positieve/negatieve intentie het resultaat blijft hetzelfde.

het resultaat/schade blijft inderdaad net hetzelfde... de straf slaat echter op de intentie daar men dat specifiek 'gedrag' ( ik spreek nu algemeen ) ergens ontoelaatbaar vindt in een 'beschaafde' maatschappij

de nadruk ligt louter op een kosten/baten analyse ... bant men een bepaald gedrag ( waar men van enigszins vermoed dat het controleerbaar is ) drukt men het aantal slachtoffers aanzienlijk

maar als ik je goed begrijp .... dan moet een dodelijk slachtoffer even zwar beboet worden of het nu een kille voorbedachte moord betrof of een accidentieel gebeuren volgend uit een verhitte woordwisseling ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Bjeurn B. heeft een te licht straf gekregen naar mijn mening, en juist van wege die dingen.

Maar dan nog u verantwoordelijkheid totaal verzaken en daarbij de oorzaak zijn voor het overlijden van 2 mensen. Of bewust iemand in elkaar slagen en 4 keer in de buik steken vanwege zijn huidskleur. Dan vind ik dat tweede toch pakken erger, ook al is de maatschappelijke tol van het eerste geval pakken groter.

Maar in deze specifieke zaak vind ik het nogal moeilijk om nu uit te maken of die nu te weinig straf hebben gekregen, aangezien we niet weten wie de messteken toebracht en hoe ze tot die daad zijn overgegaan.

Goed, dan laten we het aan jou over om aan de ouders van de twee meisjes te gaan uitleggen waarom dat minder erg is dan die andere zijn verwondingen.

Weet je wat het eerst is waar een ouder dan aan denkt, meen ik?

Ja maar, die hébben hun zoon nog.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat maakt die intentie nu uit? Of ge nu wordt neergestoken door iemand met een positieve/negatieve intentie het resultaat blijft hetzelfde.

Inderdaad.

Wat maakt het nu uit of iemand mijn raam breekt omdat-ie te veel gedronken heeft of omdat-ie mij gewoon niet moet hebben?

Ik wil gewoon verdomme dat mijn raam terug perfect in orde is zoals het daarvoor was.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goed, dan laten we het aan jou over om aan de ouders van de twee meisjes te gaan uitleggen waarom dat minder erg is dan die andere zijn verwondingen.

Weet je wat het eerst is waar een ouder dan aan denkt, meen ik?

Ja maar, die hébben hun zoon nog.

Dit is platvloerse "het laatste nieuws"-retoriek

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dit is platvloerse "het laatste nieuws"-retoriek

Neen, dat is sociale realiteit.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goed, dan laten we het aan jou over om aan de ouders van de twee meisjes te gaan uitleggen waarom dat minder erg is dan die andere zijn verwondingen.

Weet je wat het eerst is waar een ouder dan aan denkt, meen ik?

Ja maar, die hébben hun zoon nog.

tsss...
lombas, je mag best je ideeën hebben hoor... daar niet van

maar het is nu éénmaal een feit dat het OM niet ten dienste staat van het slachtoffer maar van de gehele maatschappij

je hebt straf en vergoeding in het huidige systeeem en die zijn volledig gescheiden van elkaar
en blijkbaar erken je enkel die 'vergoeding' of 'rechtzetting' van het gebeuren

'k vraag me bovendien, hopelijk even terug jouw logica volgende, af of indien dat bv over een volwassen zoon gaat ( om verdere uitwijdingen te voorkomen ) waarom het nu überhaupt die ouders ( of vriendin/vrouw weet ik veel ...) zouden moeten wezen die daarop een claim zouden hebben
tenslotte was die zoon dan een op zichzelf staand individu met tal van relaties naarheen tal van andere individuen in de gehele samenleving
waarom zou de bakker achter de hoek die 'm elke dag zag niets mogen claimen ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tsss...
lombas, je mag best je ideeën hebben hoor... daar niet van

maar het is nu éénmaal een feit dat het OM niet ten dienste staat van het slachtoffer maar van de gehele maatschappij

je hebt straf en vergoeding in het huidige systeeem en die zijn volledig gescheiden van elkaar
en blijkbaar erken je enkel die 'vergoeding' of 'rechtzetting' van het gebeuren

'k vraag me bovendien, hopelijk even terug jouw logica volgende, af of indien dat bv over een volwassen zoon gaat ( om verdere uitwijdingen te voorkomen ) waarom het nu überhaupt die ouders ( of vriendin/vrouw weet ik veel ...) zouden moeten wezen die daarop een claim zouden hebben
tenslotte was die zoon dan een op zichzelf staand individu met tal van relaties naarheen tal van andere individuen in de gehele samenleving
waarom zou de bakker achter de hoek die 'm elke dag zag niets mogen claimen ?

Dat is fijn, maar hoe leg je dan uit dat twee doden blijkbaar minder OMmigheid kunnen oproepen dan één gewonde?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad.

Wat maakt het nu uit of iemand mijn raam breekt omdat-ie te veel gedronken heeft of omdat-ie mij gewoon niet moet hebben?

Ik wil gewoon verdomme dat mijn raam terug perfect in orde is zoals het daarvoor was.

jou maakt het dus ook niet uit dat je vriendin door een ongeluk ( stom foutje van iemand laat ons zeggen ) om het leven gekomen is of door gestoorde seriemoordenaar die haar eerst nog even goed verkracht heeft ?
in beide gevallen is de schade immers hetzelfde en dienen de verantwoordelijken je enkel net evenredig 'terug te betalen' ?

[longhorn]

Waarom krijgen die geen 30 uren werkstraf en een bezoek aan het Anne Frank huis zoals de betonblokgooiende, jodenhatende buitenlanders uit Beringen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jou maakt het dus ook niet uit dat je vriendin door een ongeluk ( stom foutje van iemand laat ons zeggen ) om het leven gekomen is of door gestoorde seriemoordenaar die haar eerst nog even goed verkracht heeft ?
in beide gevallen is de schade immers hetzelfde en dienen de verantwoordelijken je enkel net evenredig 'terug te betalen' ?

Hups, in beide gevallen is mijn vraag immers dezelfde: ik wil ze terug.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Waarom krijgen die geen 30 uren werkstraf en een bezoek aan het Anne Frank huis zoals de betonblokgooiende, jodenhatende buitenlanders uit Beringen?

Touché.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is fijn, maar hoe leg je dan uit dat twee doden blijkbaar minder OMmigheid kunnen oproepen dan één gewonde?

dat hebben ze niet, lombas
ik ben er zeker van dat per geval er een eis kwam van OM
alleen het OM dient ook niet om de schade te trachten vereffenen... enkel om een strafmaat te eisen voor het delict