De inkomens-criteria voor sociale woningen te hoog

[eno2]

Als ik vaststel dat een halve eeuw ellenlange wachtlijsten gelden voor een sociale woning, en dat anderzijds iemand met drie keer het leefloon als inkomen nog een (24.OOOE/jaar) een sociale woning kan krijgen, dan is de conclusie snel getrokken:
De inkomens-criteria voor sociale woningen moeten sterk naar beneden.

[Pontus]

Die 24000€, is dat netto?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Die 24000€, is dat netto?

Netto?
Niemand weet wat dat is, netto.

[duveltje382]

Was het dan juist niet om een goede sociale mix te bekomen dat er zowel erg armen mensen als meer begoede mensen worden toe gelaten in de sociale woningen
Het geen jij voorstelt eno 2 zou enkel getto vorming in de hand werken dus....

[Vorenus]

Leefloners moeten maar wachten, mensen die werken zouden voorrang moeten krijgen. Ikzelf kan als alleenstaande ook geen appartement van 700 euro per maand betalen maar anderzijds zou ik wel moeten wachten ope een sociaal appartement omdat ik juist werk en alleenstaand ben.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Was het dan juist niet om een goede sociale mix te bekomen dat er zowel erg armen mensen als meer begoede mensen worden toe gelaten in de sociale woningen
Het geen jij voorstelt eno 2 zou enkel getto vorming in de hand werken dus....

Het is weer typisch voor iemand zoals jij dat de wachtlijsten mogen blijven vol staan met mensen uit de allerlaagste inkomensgroep, ipv ze prioriteit te geven als doelgroep, wat ze toch moeten zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als ik vaststel dat een halve eeuw ellenlange wachtlijsten gelden voor een sociale woning, en dat anderzijds iemand met drie keer het leefloon als inkomen nog een (24.OOOE/jaar) een sociale woning kan krijgen, dan is de conclusie snel getrokken:
De inkomens-criteria voor sociale woningen moeten sterk naar beneden.

Het is toch normaal dat je een sociale woning kan krijgen als je maar 24000 euro per jaar verdiend?(ik veronderstel dat dit bruto is)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Leefloners moeten maar wachten, mensen die werken zouden voorrang moeten krijgen. Ikzelf kan als alleenstaande ook geen appartement van 700 euro per maand betalen maar anderzijds zou ik wel moeten wachten ope een sociaal appartement omdat ik juist werk en alleenstaand ben.

Leefloners moeten helemaal niet wachten, ze moeten prioriteit krijgen op basis van een objectief criterium: het laagste inkomen.
Vooral in een situatie waar er een eeuwigdurend feitelijk tekort is aan betaalbare en aan sociale woningen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is toch normaal dat je een sociale woning kan krijgen als je maar 24000 euro per jaar verdiend?(ik veronderstel dat dit bruto is)

Ja en nee.
Het zou normaal zijn als de politiek niet gericht was op het verwerven van een sociale woning, wat deze inkomenscategorie dus heel goed kan doen nu.
Het zou normaal zijn als er voldoende sociale woningen waren en er voldoende bijgebouwd werden.
Nu moeten er objectieve prioriteiten gesteld worden.
De laagste inkomens moeten een vorm van voorrang krijgen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leefloners moeten helemaal niet wachten, ze moeten prioriteit krijgen op basis van een objectief criterium: het laagste inkomen.
Vooral in een situatie waar er een eeuwigdurend feitelijk tekort is aan betaalbare en aan sociale woningen.

Leefloners moeten een stamp onder hun gat krijgen om te gaan werken (via begeleiding en andere projecten), dan pas hebben ze recht op betaalbare woningen. Leefloners goedkope woningen laten krijgen is hun belonen ipv motiveren.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is weer typisch voor iemand zoals jij dat de wachtlijsten mogen blijven vol staan met mensen uit de allerlaagste inkomensgroep, ipv ze prioriteit te geven als doelgroep, wat ze toch moeten zijn.

Ken jij de Canda Blokken in Antwerpen,daar konden ook enkel maar de echte heel armen in,het werd gewoon een echte nachtmerry,nee dat kan nooit goed aflopen,te veel criminaliteit,te veel vreemden...te veel .....Getto vorming

[Vorenus]

Als leefloners geen respect voor hun eigen hebben om werk te zoeken en trots te zijn op hun prestatie, dan ga je toch niet verwachten dat ze die woningen deftig gaan onderhouden aangezien ze het toch maar goedkoop huren en op alles voorrang krijgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ken jij de Canda Blokken in Antwerpen,daar konden ook enkel maar de echte heel armen in,het werd gewoon een echte nachtmerry,nee dat kan nooit goed aflopen,te veel criminaliteit,te veel vreemden...te veel .....Getto vorming

Jij met je getto.
De armen onder de blote hemel houden, om getto-vorming te vermijden, ziedaar jouw oplossing, daklozenverdediger...

Je kan SW ook bouwen in residentiële omgeving, dan is het geen getto.

[Pontus]

Voorwaarden SHM

Om huurder te kunnen worden van een sociale woning, moet u zich kandidaat stellen bij een sociale huisvestingsmaatschappij (SHM). Zij zal u dan inschrijven in het zogenaamde kandidatenregister. Om dat te kunnen, moet u wel aan de volgende voorwaarden voldoen:

• meerderjarig zijn;
• voldoen aan de inkomensvoorwaarde.

Op het ogenblik dat u een woning toegewezen krijgt, moet u bijkomend voldoen aan de eigendomsvoorwaarde (zie verder).
Inkomensvoorwaarde

De bovengrenzen voor het inkomen zijn (bedragen 2007):

• 16 984 EUR als u een alleenstaande bent zonder personen ten laste;
• 18 399 EUR als u een alleenstaande gehandicapte bent;
• 25 476 EUR, vermeerderd met 1 416 EUR per persoon ten laste, in andere gevallen.

Sommige SHM´s kunnen hogere inkomensgrenzen toestaan. Dit zijn SHM´s met een leefbaarheidsplan en waarvan het huurderpubliek een gemiddeld uitzonderlijk laag inkomen heeft. Om te weten of de SHM actief in uw gemeente hieraan voldoet, kan u hier terecht. De inkomensgrenzen bij deze SHM´s zijn de volgende:

• 25 476 EUR voor een alleenstaande zonder personen ten laste;
• 26 891 EUR voor een alleenstaande gehandicapte;
• 33 968 EUR, vermeerderd met 1 416 EUR per persoon ten laste, voor anderen.

De bedragen die vermeld worden zijn het netto belastbaar inkomen, dit is het bruto belastbaar inkomen verminderd met de sociale bijdragen en de beroepskosten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Als leefloners geen respect voor hun eigen hebben om werk te zoeken en trots te zijn op hun prestatie, dan ga je toch niet verwachten dat ze die woningen deftig gaan onderhouden aangezien ze het toch maar goedkoop huren en op alles voorrang krijgen.

Jij doet daarmee alleen maar aan engeestige en zinloze stigmatisering.
SW zijn trouwens allang niet meer goedkoop.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij met je getto.
De armen onder de blote hemel houden, om getto-vorming te vermijden, ziedaar jouw oplossing, daklozenverdediger...

Je kan SW ook bouwen in residentiële omgeving, dan is het geen getto.

Lees miijn voorstel over de huursubsidie's met BEKLOKEERDE huurprijzen voor de zwakste!!

[1handclapping]

Men zou bovendien tot een samenwerking moeten komen met bouwpromotoren om sociale woonwijken te verbinden aan koopwoningen
en of vrije markthuurwoningen zodat er een bevolkingsmix ontstaat.
Men mag niet vergeten dat de huurprijs va een sociale woning ook afhankelijkis van het inkomen - bijgevolg zou de grens van het inkomen om voor een sociale woning best verhoogd kunnen worden, dat zou nl. de financiële slagkracht van de sociale woningbouworganisaties verhogen.

Voor diegenen die ondanks hun lage inkomen niet aan een sciale woning kunnen geraken zou er dan nog de maximumhuurfactuur overblijven als middel om betaalbaar te wonen (zie andere draad).

[Tavek]

Wat betaalt ge aan huur voor zo een ding ?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Men zou bovendien tot een samenwerking moeten komen met bouwpromotoren om sociale woonwijken te verbinden aan koopwoningen
en of vrije markthuurwoningen zodat er een bevolkingsmix ontstaat.
Men mag niet vergeten dat de huurprijs va een sociale woning ook afhankelijkis van het inkomen - bijgevolg zou de grens van het inkomen om voor een sociale woning best verhoogd kunnen worden, dat zou nl. de financiële slagkracht van de sociale woningbouworganisaties verhogen.

Voor diegenen die ondanks hun lage inkomen niet aan een sciale woning kunnen geraken zou er dan nog de maximumhuurfactuur overblijven als middel om betaalbaar te wonen (zie andere draad).

Men kan voor de dringenste hulp wat nu echt een noodzaak is voor de armste in onze samenleving de bestaande woningen gebruiken,enkel zal de overheid hier in moeten reguleren,door juiste vorm van huursubsidies is dit perfect haalbaar !!!!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Men zou bovendien tot een samenwerking moeten komen met bouwpromotoren om sociale woonwijken te verbinden aan koopwoningen
en of vrije markthuurwoningen zodat er een bevolkingsmix ontstaat.
Men mag niet vergeten dat de huurprijs va een sociale woning ook afhankelijkis van het inkomen - bijgevolg zou de grens van het inkomen om voor een sociale woning best verhoogd kunnen worden, dat zou nl. de financiële slagkracht van de sociale woningbouworganisaties verhogen.

Voor diegenen die ondanks hun lage inkomen niet aan een sciale woning kunnen geraken zou er dan nog de maximumhuurfactuur overblijven als middel om betaalbaar te wonen (zie andere draad).

De financiële slagkracht van de SWbouwers zal me een zorg wezen. Dit is geen winstgedreven sector of hoort dat in elk geval niet te zijn.
Het is wél een sector waar de overheid en de politiek met een ongehoorde volhardendheid (lees: nalatigheid en verwaarlozing) de grootste wantoestanden heeft vereeuwigd.
Zaken zoals maximumfakturen en huursubsideis lijken mij als dringende tussenmaatregelen noodzakelijk. Ze worden ook door Groen gepromoot.