Franstalige Liberalen tot Vlamingen ;"Blijf ons betalen of verhuis"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Geschiedkundig mag je Vlaanderen (of beter België min Luxemburg en het prinsbisdom Luik, wat het huidige Limburg omvatte) en Nederland tot één natie rekenen die in 1548 quasi onafhankelijk werd (los van het Heilig Roomse Rijk) onder de Habsburgers. Die staat omvatte ook het hertogdom Limburg dat het oosten van de provincie Luik en aanpalend stukje Duitsland omvatte....De zeventien Provinciën.

Ben ik nu mis of horen huidig Wallonie en Luxemburg daar ook niet toe ? En was in die contreien toen het Nederlands ook de voertaal ? Ik dacht van niet.

In de mate dat dat dus de "natie" was, die 17 provincien, is dat dus de huidige Benelux, he, met 2 of 3 talen, maar wel met een groot deel Nederlands.

En dat is dus niet het huidige Vlaanderen. Dus zouden we nu ijveren voor een Benelux natie, met twee talen ? Is dat "Vlaanderen" ?

Er werd zelfs bepaald door Karel V dat de 17 provinciën bij overerving één en ondeelbaar waren.

Zonder de opkomst van het protestantisme en de opstand van het huidige Nederland tegen Filips II zouden we tot nu waarschijnlijk één staat zijn gebleven. Een middelgrote Europese macht met het Nederlands als voertaal.

Juist, maar godsdienst is dus OOK een belangrijke "natie vormer". Dat zie je in India en Pakistan bijvoorbeeld ook. Als dusdanig zitten we eerder met aan 1 kant Nederland (protestants), en aan de andere kant de Zuidelijke Nederlanden, ttz, Belgie + Luxemburg grosso modo. OOK weer geen "Vlaanderen".

Taal blijkt toch wel een belangrijk gegeven, de stukjes waar men Frans of Duits sprak zaten ook in de Bourgondische erfenis.

Voor zover ik begrijp, waren die stukjes zo klein niet, en is het huidige Wallonie en Luxemburg wel degelijk NIET nederlandstalig. En is dat ook niet geweest.

In elk geval is daar nu niks van over.

Dat het huidige Limburg tot België behoort hebben we, zo denk ik, aan Napoleon te danken.

Dat was al zo met de 17 provincien he. Dacht ik toch.

En dat het Vlaams is in de huidige zin van het woord dankt het uitsluitend aan....zijn taal.

Nog eens: men zou dus op zijn best een Vlaanderen hebben dat het Belgische Vlaanderen en Nederland als 1 natie ziet. Maar je ziet niet veel streven bij de Nederlanders daarvoor, die absoluut aanhechting willen bij het Belgische Vlaanderen. Er is geen gemeenschappelijke volksdrang om dat te doen. In Nederland zijn er geen nationalistische partijen die Groot-Vlaanderen willen, en die gewoon twee filialen zijn van de zelfde grens-overschrijdende drang, zoals de Koerden een grens-overschrijdende drang hebben om een Koerden-natie te zijn he.

Dat Vlaanderen misschien wat Holland-envy heeft, is in elk geval niet echt wederzijds zou ik denken. Er zijn niet veel pogingen vanuit Nederland om Vlaanderen te annexeren in de Groot-Vlaamse natie.

Nog eens, al die historische romantiek is geen punt. Wat wel een natie vormer is, is het gegeven dat Belgisch Vlaanderen zichzelf economisch superieur acht. Dat gevoel is waarschijnlijk gedeeld. En DAT is de natie vormer voor Vlaanderen: het idee van economische superioriteit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat is de franstalige versie... omdat Willem van Orange
Ken jij in die tijd andere vorsten dan die van het kaliber van Willem van Orange???
Denk je dat Napoleon zijn Belgische veroveringen als iets anders zag dan een ondergeschikt volk dat zijn imperialistische opdrachten moest uitvoeren???
Kijk naar het ontstaan van la Belgique zelf en hun overtuiging dat iedereen frans moest spreken en francofoon moest worden???
Taalvrijheid onder Willem werd omgetoverd tot francofone taaldwang in la Belgique... maar sorry het eerste noemden onze franstalige veroveraars vrijheid en het tweede dwang...
Leg nog meer je oor te luisteren bij hen en je zult nog meer ontdekken dat zij voor recht beschouwen wat in wezen totaal krom was en omgekeerd...
Hun geindoctrineerde haat, nu nog, tegen alles wat maar naar Holland ruikt en hun hemelse bewondering voor alles dat uit Frankrijk komt spreekt toch voor zichzelf...Objectiviteit totaal zoek en zelfs totaal onmogelijk gemaakt voor de gewone franstalige stervelingen...

En dat is nu het leuke in heel het Belgische verhaal.
Bijna iedereen gaat ervan uit dat het de Franstalige Belgen waren die tegen Willem van Orange in opstand kwamen.
Dit vanwege de huidige taalgrens en de huidige gesproken taal in Brussel.
Weinige zijn er zich van bewust dat het huidige Waals Brabant met samen met het huidige Brusselse hoofdstelijke gewest voor 90% Nederlandstalig was.
Het was ook niet de Belgische elite die in opstand kwam, maar de burgerbevolking.
De eerste veldslag na de rellen in Brussel werd trouwens gewonnen door het Nederlandse leger, door gebrek aan leiding en organisatie bij de Brabantse bevolking.
Het is pas na de veldslag dat de Belgische elite de leiding heeft genomen.

Willem van Orange was echt geen zegen voor de zuidelijke gebieden.
Hij wou de Zuidelijke Nederlanden mee laten opdraaien voor de 1.700.000.000 Gulden staatsschulden die de noordelijke Nederlanden hadden, terwijl de zuidelijke Nederlanden slecht een kleine 60.000.000 Gulden overheidsschuld hadden.

En terwijl de meerderheid van de Zuidelijke bestuursleden de grondwet hadden verworpen, werd ze de zuidelijke gebieden toch door de strot gejaagd.

Willem van Oranje was trouwens een dictator, die weigerde de macht over te dragen het democratische parlement.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat wordt voer voor onze Witte. Probleem van de Nederlandsondige ambulanciers, spoedartsen, dokters en verpleegsters opgelost.

Natuurlijk ipv dat de franstaligen die voortdurend in contact komen met Vlamingen een woordje Vlaams zouden leren, zouden alle Vlamingen moeten de gebarentaal leren...
Zot is niets maar zo zot... en spijtig genoeg is het la Belgique dat zo desctructief zot is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kijk, ik weet dat het moeilijk is om het te kunnen vatten.
Nederland zelf was nog een staat die bezig was zich om te vormen van een confederatie naar een unitaire staat. Nederland bestond toen zelf amper 2 jaar als soevereine unitaire staat
De meeste bestuurlijke verantwoordelijkheden lagen zowel in Nederland als in België nog bij de provincies.
Die provincies stuurde dan een vertegenwoordiger naar parlement, waar die dan te horen kregen wat ze moesten bijdragen aan taksen en belastingen en wat ze ervoor terug kregen.
En Holland had een geldhonger.
De rijke provincie Brabant, was de melkkoe.
Buiten defensie, douane en de generale investeringsmaatschappij was er van een bestuurlijke unie weinig tot geen sprake.

Dus u bedoelt dat er dan van uitbuiting ook weinig sprake kon zijn...
Wat die melkkoe betreft daar kennen de Walen toch wat van...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En dat is nu het leuke in heel het Belgische verhaal.
Bijna iedereen gaat ervan uit dat het de Franstalige Belgen waren die tegen Willem van Orange in opstand kwamen.
Dit vanwege de huidige taalgrens en de huidige gesproken taal in Brussel.
Weinige zijn er zich van bewust dat het huidige Waals Brabant met samen met het huidige Brusselse hoofdstelijke gewest voor 90% Nederlandstalig was.
Het was ook niet de Belgische elite die in opstand kwam, maar de burgerbevolking.
De eerste veldslag na de rellen in Brussel werd trouwens gewonnen door het Nederlandse leger, door gebrek aan leiding en organisatie bij de Brabantse bevolking.
Het is pas na de veldslag dat de Belgische elite de leiding heeft genomen.

Willem van Orange was echt geen zegen voor de zuidelijke gebieden.
Hij wou de Zuidelijke Nederlanden mee laten opdraaien voor de 1.700.000.000 Gulden staatsschulden die de noordelijke Nederlanden hadden, terwijl de zuidelijke Nederlanden slecht een kleine 60.000.000 Gulden overheidsschuld hadden.

En terwijl de meerderheid van de Zuidelijke bestuursleden de grondwet hadden verworpen, werd ze de zuidelijke gebieden toch door de strot gejaagd.

Willem van Oranje was trouwens een dictator, die weigerde de macht over te dragen het democratische parlement.

Neen, voor mij was het de Belgische francofonie gesteund door Parijs... Maar het liedje dat erna ervan gemaakt werd is wel wat ik je vertel...
En vreemd dan toch dat het een centenkwestie van transfers was dat de lont aanstak terwijl zij die nu zweren bij die transfers dezelfde zijn die dat vroeger dodelijk en totaal onaanvaarbaar vonden???

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ben ik nu mis of horen huidig Wallonie en Luxemburg daar ook niet toe ? En was in die contreien toen het Nederlands ook de voertaal ? Ik dacht van niet.

In de mate dat dat dus de "natie" was, die 17 provincien, is dat dus de huidige Benelux, he, met 2 of 3 talen, maar wel met een groot deel Nederlands.

En dat is dus niet het huidige Vlaanderen. Dus zouden we nu ijveren voor een Benelux natie, met twee talen ? Is dat "Vlaanderen" ?



Juist, maar godsdienst is dus OOK een belangrijke "natie vormer". Dat zie je in India en Pakistan bijvoorbeeld ook. Als dusdanig zitten we eerder met aan 1 kant Nederland (protestants), en aan de andere kant de Zuidelijke Nederlanden, ttz, Belgie + Luxemburg grosso modo. OOK weer geen "Vlaanderen".



Voor zover ik begrijp, waren die stukjes zo klein niet, en is het huidige Wallonie en Luxemburg wel degelijk NIET nederlandstalig. En is dat ook niet geweest.

In elk geval is daar nu niks van over.



Dat was al zo met de 17 provincien he. Dacht ik toch.



Nog eens: men zou dus op zijn best een Vlaanderen hebben dat het Belgische Vlaanderen en Nederland als 1 natie ziet. Maar je ziet niet veel streven bij de Nederlanders daarvoor, die absoluut aanhechting willen bij het Belgische Vlaanderen. Er is geen gemeenschappelijke volksdrang om dat te doen. In Nederland zijn er geen nationalistische partijen die Groot-Vlaanderen willen, en die gewoon twee filialen zijn van de zelfde grens-overschrijdende drang, zoals de Koerden een grens-overschrijdende drang hebben om een Koerden-natie te zijn he.

Dat Vlaanderen misschien wat Holland-envy heeft, is in elk geval niet echt wederzijds zou ik denken. Er zijn niet veel pogingen vanuit Nederland om Vlaanderen te annexeren in de Groot-Vlaamse natie.

Nog eens, al die historische romantiek is geen punt. Wat wel een natie vormer is, is het gegeven dat Belgisch Vlaanderen zichzelf economisch superieur acht. Dat gevoel is waarschijnlijk gedeeld. En DAT is de natie vormer voor Vlaanderen: het idee van economische superioriteit.

Wie spreekt over de 17 provincies, moet er rekening meehouden dat die veel meer omvatte dan de huidige Benelux.


Grote delen van het huidige Wallonië hadden in die tijd het Middelnederlands als voortaal.

Vlaanderen bij Nederland daar is zowel in Nederland als in Vlaanderen geen breed draagvlak voor, het zou ook niet werken.

En Economisch is het Vlaamse gewest supereur tegenover het Waalse gewest.
Maar sommige gebieden van Vlaanderen zijn economische rampen tegenover sommige Waalse gebieden. Dus ook daar is er geen eenheid binnen de Vlaamse bevolking.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Franstalige Liberalen zijn nog niet zo een klein beetje uit op het geld van de Vlamingen.

Voor hun eigen sociale zekerheid in staan, zien ze niet zitten .

Dat kost blijkbaar te veel geld en
te veel moeite om dit geld te verdienen.

Dus zijn ze tegen het confederalisme .

En voor de Vlamingen hebben ze nog één raad;
"Blijf ons onderhouden ,of verhuis."

"Les libéraux francophones du MR refusent de parler du confédéralisme.
Jean-Luc Crucke, vice-président national du parti, l'a répété clairement mercredi dans l'émission "De Ochtend" de Radio 1.

Selon lui, des négociations sur le sujet seraient un pas vers la fin de la Belgique. "Celui qui veut cela, n'a qu'?* déménager", martèle-t-il."



Wie wil er na zulke uitlatingen nog samen leven in één land met die mensen?

Niveau eerste kleuterklas wat die Franstalige Liberalen doen?

Misschien moeten de Vlamingen het kleuterklas niveau ook maar even bovenhalen en zeggen: "Al wa ge zegt zijde zelf, bol het zelf af!!"

De eerlijkheid gebiedt mij dat ik mij moet verontschuldigen naar de kindjes toe die in de eerste kleuterklas zitten want die doen tegenwoordig zo onnozel nog niet meer als die Franstalige Liberalen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus u bedoelt dat er dan van uitbuiting ook weinig sprake kon zijn...
Wat die melkkoe betreft daar kennen de Walen toch wat van...

Willem van oranje liet transfers van enkele miljoenen gulden per jaar van de zuidelijke Nederlanden naar de Noordelijke Nederlanden plaatsvinden.
Hij verdrievoudigde de belastingen die Brabant aan Noord Nederland moest afdragen.
Geen uitbuiting, het was juist tegen de uitbuiting dat men in opstand kwam.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, voor mij was het de Belgische francofonie gesteund door Parijs... Maar het liedje dat erna ervan gemaakt werd is wel wat ik je vertel...

De Belgische elite heeft inderdaad geprobeerd om België onder parijs te krijgen en daarvoor de hulp van de Franse krijgsmacht ingeroepen
Dat klopt.


Maar de Waalse bevolking was daar niet mee gediend en heeft het Franse leger een pak voor zijn broek gegeven.

En vreemd dan toch dat het een centenkwestie van transfers was dat de lont aanstak terwijl zij die nu zweren bij die transfers dezelfde zijn die dat vroeger dodelijk en totaal onaanvaarbaar vonden???

Nee, eigenlijk is dat helemaal niet vreemd.
Jean-Luc Crucke is afkomstig uit de Vlaamse gemeente Ronse en dus geen Waal.
Elio Di Rupo is de jongste zoon van Italiaanse immigranten en dus geen Waal
Louis Michel is afkomstig uit Tienen en hij nog zijn zoon Charles Michel zijn dus Walen.
Zakia Khattabi is geboren en getogen in Sint-Joost-ten-Node met Marokkaanse roots, dus geen Waalse.
Jean-Marc Nollet is afkomstig uit Moeskroen, dat pas na 1963 bij Henegouwen werd gevoegd. Hij is de partner van Marie-Hélène Ska, algemeen secretaris van het ACV , dus ook hem kan je moeilijk een Waal noemen.

[Knuppel]

[quote=Jantje;9094493]De Belgische elite heeft inderdaad geprobeerd om België onder parijs te krijgen en daarvoor de hulp van de Franse krijgsmacht ingeroepen
Dat klopt.


Maar de Waalse bevolking was daar niet mee gediend en heeft het Franse leger een pak voor zijn broek gegeven.

[Knuppel]

Waalse Feesten – het derde weekend van september – en het feest van de federatie Wallonië-Brussel – 27 september. Beide feesten hebben trouwens dezelfde origine: de septemberdagen van 1830, waarin de Belgen in spe zich van het ‘Hollandse juk’ bevrijd zagen. Die verwijzing betekent niet minder dan ‘wij, Franstaligen, zijn de echte Belgen’.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140...09c5e663f171d1

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...
Grote delen van het huidige Wallonië hadden in die tijd het Middelnederlands als voortaal.

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...
Maar de Waalse bevolking was daar niet mee gediend en heeft het Franse leger een pak voor zijn broek gegeven.
...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Belgische elite heeft inderdaad geprobeerd om België onder parijs te krijgen en daarvoor de hulp van de Franse krijgsmacht ingeroepen
Dat klopt.


Maar de Waalse bevolking was daar niet mee gediend en heeft het Franse leger een pak voor zijn broek gegeven.


Nee, eigenlijk is dat helemaal niet vreemd.
Jean-Luc Crucke is afkomstig uit de Vlaamse gemeente Ronse en dus geen Waal.
Elio Di Rupo is de jongste zoon van Italiaanse immigranten en dus geen Waal
Louis Michel is afkomstig uit Tienen en hij nog zijn zoon Charles Michel zijn dus Walen.
Zakia Khattabi is geboren en getogen in Sint-Joost-ten-Node met Marokkaanse roots, dus geen Waalse.
Jean-Marc Nollet is afkomstig uit Moeskroen, dat pas na 1963 bij Henegouwen werd gevoegd. Hij is de partner van Marie-Hélène Ska, algemeen secretaris van het ACV , dus ook hem kan je moeilijk een Waal noemen.

Dat zal het vreemdelingenlegioen zeker niet geweest zijn denk ik.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch U Belgische geschiedenis eens wat grondiger leren.

Het regeringsleger reageerde op de kleine troepenmacht die de nieuwe Belgen verzamelden, maar was niet voorbereid op een guerrillaoorlog in. Na gevechten her en der geraakte het Franstalige leger in ontbinding en werd het uit de zuidelijke provincies verdreven als het niet overliep naar de Belgische zijde.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

... Het regeringsleger reageerde op de kleine troepenmacht die de nieuwe Belgen verzamelden, maar was niet voorbereid op een guerrillaoorlog in.
Na gevechten her en der geraakte het Franstalige leger in ontbinding en werd het uit de zuidelijke provincies verdreven als het niet overliep naar de Belgische zijde.

Interessant, kunt u dat nader preciseren?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Pipo, delen van het huidige Wallonië maakte niet eens deel uit van een Franstalige provincie.
Die zijn daar pas naar overgeheveld toen de taalgrens in de grondwet werd vastgelegd ergens begin de jaren 60 van vorige eeuw.
En zelfs in Wallonië is het Frans een door de kerkelijke leiders, de adel en de bourgeoisie, een deel zelfs afkomstig uit Vlaanderen, opgedrongen taal.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Interessant, kunt u dat nader preciseren?

Eigenlijk simpel.
De bevolking uit het huidige België voerde al eeuwen strijd tegen geregelde strijdkrachten.
Ze kenden de guerrillatacktieken als de beste en kende de streek door en door.
In die tijd was België nog een dicht bebost gebied en de Belgische strijders hadden de bevolking achter zich.
Het was voor een geregeld leger dus gewoon een onbegonnen strijd die ze niet konden winnen, ook al hadden ze betere, modernere en zwaardere wapens en veel meer manschappen.
Eigenlijk te vergelijken met Vietnam en Afghanistan.
Het door de Franstalige adel en de bourgeoisie in gehuurde leger had dus gewoon geen schijn van kans, vooral omdat de inzet voor hun tegenstanders veel te hoog lag en zij het enkel voor het geld deden, ver van huis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be<br /> <br /...09c5e663f171d1

't Ja!!!!!

Niet veel tegen in te brengen.

Je kan de meeste van die politici nu moeilijk Waal of Vlaming noemen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is Belgische grond.

Gij wilt van Belgie af.

Dada.

Vlaanderen bestaat al voordat België er was, als we vertrekken is het met onze gronden.

Het is door mensen zoals jij dat ik geëvolueerd ben van Vlaams/Belgs agnost naar Flamingant, uiteindelijk blijken die Flaminganten wel een punt te hebben, steeds duidelijker hoe meer we de Walen hun gedacht horen zeggen.