DEEL III: Cd&v Of Yves Leterme: Wie Gelooft Die Mensen (man) Nog ?

[alecia]

Deel III: Cd&v Of Yves Leterme: Wie Gelooft Die Mensen (man) Nog ?

--------------------------------------------------------------------------------

CD&V OF YVES LETERME: WIE GELOOFT DIE MENSEN (MAN) NOG ?

Het was een tijdje geleden maar dan toch een nieuw deel in de soap van de eeuw. Dank voor de trouwe lezers. Enfin, hier gaan we:
- 10 juni 2007: 7,7 miljoen “Belgen” brengen hun stem uit
- 11 juni 2007: Guy Verhofstadt geeft zijn nederlaag toe en stelt dat “de kiezer gekozen heeft voor een andere meerderheid”
AFLEVERING EEN
- 15/07/2007: Formateur Yves Leterme gaat voor rooms-blauw
- 23/08/2007: Formateur Yves Leterme levert formatieopdracht in
EINDE AFLEVERING EEN
Intermezzo: optreden van koninklijk verkenner Herman Van Rompuy
AFLEVERING TWEE
- 29/09/2007: Formateur Yves Leterme gaat opnieuw voor rooms-blauw
- 07/11/2007: kamercommissie binnenlandse zaken stemt eenzijdig splitsing BHV
- 01/12/2007: Formateur Yves Leterme geeft opnieuw ontslag
EINDE AFLEVERING TWEE
Intermezzo: optreden van Herman De Croo en Armand De Decker
AFLEVERING DRIE
- 17/12/2007: Formateur Guy Verhofstadt gaat voor een ‘andere meerderheid’
- 20/12/2007: Eerste Minister Guy Verhofstadt stelt zijn vijf-partijen-regering voor
- 20/03/2008: Eerste Minister Yves Leterme legt de eed af bij de Koning met dezelfde vijf-partijen-regering
- 14/07/2008: Eerste Minister Yves Leterme biedt het ontslag van zijn regering aan
EINDE AFLEVERING DRIE
Intermezzo: afgelast wegens gebrek aan artiesten
AFLEVERING VIER
- 17/07/2008: Koning weigert ontslag en stelt drie bemiddelaars aan
- 23/07/2008: Kamer behoudt (meerderheid tegen oppositie) vertrouwen in regering
- 31/07/2008: NVA breekt kartel....?
AFLEVERING VIJF
- 22/09/2008: KARTEL BREEKT: FEDERAAL EN REGIONAAL ZONDER NVA , CD V kan haar eigen bochten niet meer volgen... Vlaanderen met de billen bloot, Walen triomferen, Vlaams front gebroken dankzij VLD en SP, Paars regeert CD V, Brussel te koop tegen onderhandelbare prijs, 800.000 kiezers in de kou, kiekens zonder kop...
INTERMEZZO
optreden van Kris Peeters, optreden van Bert Anciaux (herhaling), optreden van Patrick Dewael, optreden van Karel De Gucht, optreden van familie Michel
AFLEVERING ZES
-17/12/2008: LETERME deelt brief uit in kamer om aan te tonen dat hij niet betrokken was in de contacten en mogelijke beïnvloeding van rechter(s) in Fortis dossier dit tot verbijstering van vriend en vijand
-18/12/2008: kernkabinet besluit vertrouwen in Leterme te bevestigen en maakt zich op zulks in de kamer te gaan aankondigen
-18/12/2008: live on television - breaking news cnn stijl: brief van eerste voorzitter Hof van Cassatie, bevestiging beïnvloeding door kabinet Leterme, nieuw kernkabinet ... vergadering uitgesteld tot ...
-19/12/2008: LETERME kondigt zijn ontslag aan, LETERME naar de koning... koning stelt TIEN WIJZEN AAN ??? TWINTIG ?? ACHTHONDERDDUIZEND ????
(wordt vervolgd, ook strafrechtelijk )



Uit “DIRECT – Informatieblad CD V- JAARGANG 6-NUMMER 4-DECEMBER 2007: vraaggesprek met Yves Leterme en Jo Vandeurzen:
“Yves Leterme: Cruciaal is dat we, na acht jaar oppositie op het federale niveau, naar de kiezer zijn gestapt met een engagement. We hebben van die kiezer een mandaat gekregen om dat engagement uit te voeren en we hebben ook gezegd dat we daar ons uiterste best voor gaan doen. Sterker zelfs, op een aantal domeinen waren en zijn wij niet bereid toe te geven, omdat we denken dat die hervormingen echt belangrijk zijn voor een beter bestuur voor de mensen.” ...en verder “de problemen die zich vandaag voordoen kunnen alleen opgelost worden met beter georganiseerde instellingen, met meer verantwoordelijkheid op het vlak van economie en de arbeidsmarkt, dat hebben we al zo vaak gezegd. Het feit dat de deelstaten niet voldoende verantwoordelijkheid krijgen, heeft tot gevolg dat veel te veel zaken op hun beloop worden gelaten. Dit soort situaties moet veranderen. Liever nog een paar weken bikkelhard strijden om tot duidelijke afspraken te komen dan zomaar in een regering te stappen. ...”

[lollysticky]

niemand?

[Vette Pois(s)on]

Bedankt voor de samenvatting van deze komedie.

Als de andere capriolen er bijgezet worden (Dewael, Degucht, en nog wat leuks), zou dit het ideale geheugensteuntje zijn om uit te hangen in de stemhokjes.
Gewoon feiten, niks anders, en dan maar de conclusie trekken he.

[Seg schat]

Natuurlijk niet vergeten dat die man ongelooflijk lang geprobeerd heeft het land ten goede te (laten) hervormen wat uiteraard zijn dood heeft betekend...

Misschien kan je eens een lijstje samenstellen waarom hij daar niet in geslaagd is...

Begin misschien met de rol van onze 'V'(vlaamse)RT, onze kwaliteitskranten, onze BV's... Onze 'Vlaamse' partijen (met VLD op eerste plaats)...
Over de bereidheid van de Franstaligen om me te werken zullen we maar zwijgen...
En dan had hij in zijn eigen partij nog af te rekenen met de Eyskens van deze wereld...

Men moet al zo blind zijn als een pasgeboren kalf om niet te zien wat er te zien valt...

-------

Maar als ik een oeroude belgicist zou zijn, die staat voor een land zoals het momenteel marcheert... ik zou de Peter Vandermeerschen, de bendes van Canvas… op mijn blote knieën danken...
Die dienen geadeld te worden...

[4x10E6]

Mijn geloof in de heer Leterme en co is onaangetast. Gelukkig maar.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Bedankt voor de samenvatting van deze komedie.

Als de andere capriolen er bijgezet worden (Dewael, Degucht, en nog wat leuks), zou dit het ideale geheugensteuntje zijn om uit te hangen in de stemhokjes.
Gewoon feiten, niks anders, en dan maar de conclusie trekken he.

Ik vrees dat er nog een deel IV en V zal volgen...

[Dajjal]

De koning zal het ontslag weigeren. Daarna, terug business as usual. Op Belgische wijze dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

De koning zal het ontslag weigeren. Daarna, terug business as usual. Op Belgische wijze dus.

En het Belgisch establishment denkt zo een electoraal bloedbad te kunnen vermijden. Ze dwalen.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het Belgisch establishment denkt zo een electoraal bloedbad te kunnen vermijden. Ze dwalen.

Juist, Jan.

Maar dat doen ze al erg lang.

Misschien zien ze ook nu geen reden om hun verstand - indien voorhanden - te gebruiken.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het Belgisch establishment denkt zo een electoraal bloedbad te kunnen vermijden. Ze dwalen.

Alsof het lot van het belgisch establishment afhankelijk is van verkiezingen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Alsof het lot van het belgisch establishment afhankelijk is van verkiezingen

Het lot is grillig en onvoorspelbaar.

Wie vorige week voorspelde dat een regering zou kunnen vallen over een briefje "zonder juridische bewijzen" vanwege een politiek benoemde hoge rechter, die werd als een fantaisist zonder weerga bestempeld.


Wat ik me zoal afvraag (en hoop, in alle stilte natuurlijk):

BHV enkele bedenkingen:
- okee, van de klassieke partijen zijn het nu nog enkel de tsjeven (marjan thijssen oa letterlijk gezegd na de val) dat bhv in de weg staat voor verkiezingen;
- hoe zal die voorzitter van het Arbittershof (nu grondwettelijk hof) zich voelen, nadat hij enkele maanden terug nogal formeel waarschuwde dat er een uitspraak was van zijn hofke, onder leiding van zijn voorganger, dat bhv opgelost moest worden voor ... eind juni 2008 ...
Hoe moet die gast zich voelen, als zijn kollega van het hof van kastratie de regering kan doen vallen, en hij, evenzeer hoog voorzitter, gewaar wordt dat men dik met zijn grondwettelijke teelballen aan het spelen is).
- Vandemijn(k)Loote vindt er geen graten in: een intern konfliktje in de grondwet, er moeten toch ooit verkiezingen plaats kunnen grijpen. Blanko sjek om alle uitspraken over de grondwet onder de mat te vegen.
- als ze het riskeren, dan hebben de Vlaamsnationalistische partijen zoveel mogelijkheden om de trommel te roeren, om in de pers te komen, om rechtsgedingen te voeren, om te betogen, om kiesburo's te dwarsbomen (voorzitters die de kiesdag zelf weigeren te openen, blokkeren van stemlokalen ...) allemaal gratische reklame ....


kiesuitslag-bedenkingen:
hoe zwak staan de tjseven met hun vorige slogan: wie gelooft die mensen nog (is er een staatshervorming, is er goed bestuur geweest voor fortis en voor het budget ...)
hoe zwak staan de sossen, met Geneerdunie, Van Velthoven, Freya bloot gat en Vandemijn(k)lootte op federaal vlak? Wat kunnen zij voorleggen?
hoe zwak staat De Klucht met zijn verkoop van aandelen van zijn schoonmoeder en ruzie met Kongo, De Wael met zijn polisiesekretaressen, Somers die handig op de vlakte blijft (wat willen de mensen) en dus niets zegt ..

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het lot is grillig en onvoorspelbaar.
Wie vorige week voorspelde dat een regering zou kunnen vallen over een briefje "zonder juridische bewijzen" vanwege een politiek benoemde hoge rechter, die werd als een fantaisist zonder weerga bestempeld.
..

Sedert vorige week waren er al veel mensen aan't speculeren hoe ze hier mee weg zouden geraken. En uw 'politiek hoge rechter' heeft enkel geantwoord op de brief die Leterme heeft uitgedeeld in de kamer... met copij voor de 'politiek benoemde hoge rechter' die overigens op dat ogenblik al op de zaak zat.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Sedert vorige week waren er al veel mensen aan't speculeren hoe ze hier mee weg zouden geraken. En uw 'politiek hoge rechter' heeft enkel geantwoord op de brief die Leterme heeft uitgedeeld in de kamer... met copij voor de 'politiek benoemde hoge rechter' die overigens op dat ogenblik al op de zaak zat.

Toch blijft:

een briefje "zonder juridische bewijzen"

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Toch blijft:

een briefje "zonder juridische bewijzen"

Het 'briefje' begint met: "Het debat mag niet verplaatst en afgeleid worden naar de vraag naar de regelmatigheid van het arrest dat op 12 december werd uitgesproken door de 18de kamer van het Hof van Beroep te Brussel. Tegen die beslissing staat een rechtsmiddel open, namelijk het cassatieberoep, en het komt aan het Hof van Cassatie toe om hieromtrent finaal een oordeel te vellen. Gezien ik korpschef ben van het rechtscollege dat kennis zal moeten nemen van een eventueel cassatieberoep, kan ik uiteraar ook geen uitspraak doen over de geldigheid van voormeld arrest en kan derhalve wettelijk en deontologisch niet antwoorden op de kritieken die op dat vlak eventueel worden geformuleerd."
Het "briefje" eindigt (na 6 pagina's interessante FEITEN en tijdsverloop) met : BESLUIT: "Hetgeen voorafgaat levert uiteraard, gezien mijn beperkte onderzoeksmogelijkheden, weliswaar geen juridisch bewijs van een poging tot belemmering van de rechtsgang, maar zijn ongetwijfeld belangrijke aanwijzingen in die zin.

Met andere woorden, vrij vertaald: wat baten kaars en bril als den uil niet ende zienen wil. Een perfect opgebouwd relaas met verslaggeving van de FEITEN die door de bevoegde instanties dienen onderzocht te worden, het weze de aangekondigde onderzoekscommissie, het weze door het Openbaar Ministerie die de strafvervolging al dan niet beslist (in principe had deze al op 17 december , wellicht hiervoor al, door Vandeurzen opgestart moeten worden). Het is niet aan Cassatie om de bewijsvoering te leveren. Het is aan het parket, de minister van justitie, de eventuele burgerlijke partijen (ben benieuwd wat advocaat van Deminor zal doen), om de actie te ondernemen. Maar laat er geen twijfel over bestaan dat degenen die kunnen lezen, begrepen hebben dat wat er sedert NOVEMBER bezig is, wellicht al OCTOBER, met geen pen te beschrijven is. Hetgeen wat in DECEMBER aan't licht is gekomen is maar het topje van de ijsberg. Deze magistraat heeft zich perfect verwoord en verantwoord, binnen zijn mogelijkheden en zonder zichzelf buiten spel te zetten. Hoed af.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Het 'briefje' begint met: "Het debat mag niet verplaatst en afgeleid worden naar de vraag naar de regelmatigheid van het arrest dat op 12 december werd uitgesproken door de 18de kamer van het Hof van Beroep te Brussel. Tegen die beslissing staat een rechtsmiddel open, namelijk het cassatieberoep, en het komt aan het Hof van Cassatie toe om hieromtrent finaal een oordeel te vellen. Gezien ik korpschef ben van het rechtscollege dat kennis zal moeten nemen van een eventueel cassatieberoep, kan ik uiteraar ook geen uitspraak doen over de geldigheid van voormeld arrest en kan derhalve wettelijk en deontologisch niet antwoorden op de kritieken die op dat vlak eventueel worden geformuleerd."
Het "briefje" eindigt (na 6 pagina's interessante FEITEN en tijdsverloop) met : BESLUIT: "Hetgeen voorafgaat levert uiteraard, gezien mijn beperkte onderzoeksmogelijkheden, weliswaar geen juridisch bewijs van een poging tot belemmering van de rechtsgang, maar zijn ongetwijfeld belangrijke aanwijzingen in die zin.

Met andere woorden, vrij vertaald: wat baten kaars en bril als den uil niet ende zienen wil. Een perfect opgebouwd relaas met verslaggeving van de FEITEN die door de bevoegde instanties dienen onderzocht te worden, het weze de aangekondigde onderzoekscommissie, het weze door het Openbaar Ministerie die de strafvervolging al dan niet beslist (in principe had deze al op 17 december , wellicht hiervoor al, door Vandeurzen opgestart moeten worden). Het is niet aan Cassatie om de bewijsvoering te leveren. Het is aan het parket, de minister van justitie, de eventuele burgerlijke partijen (ben benieuwd wat advocaat van Deminor zal doen), om de actie te ondernemen. Maar laat er geen twijfel over bestaan dat degenen die kunnen lezen, begrepen hebben dat wat er sedert NOVEMBER bezig is, wellicht al OCTOBER, met geen pen te beschrijven is. Hetgeen wat in DECEMBER aan't licht is gekomen is maar het topje van de ijsberg. Deze magistraat heeft zich perfect verwoord en verantwoord, binnen zijn mogelijkheden en zonder zichzelf buiten spel te zetten. Hoed af.

Dus zonder - tot gisteren - iets 'juridisch' te kunnen bewijzen werd een regering buitenspel gezet... En jij vindt dus dat justitie binnen haar kader is gebleven?

Misschien (en waarschijnlijk wel), maar ik vind het toch buitengewoon vreemd... dat de rechterlijke macht iets gaat verklaren dat ze juridisch niet kan bewijzen...

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Dus zonder - tot gisteren - iets 'juridisch' te kunnen bewijzen werd een regering buitenspel gezet... En jij vindt dus dat justitie binnen haar kader is gebleven?

Misschien (en waarschijnlijk wel), maar ik vind het toch buitengewoon vreemd... dat de rechterlijke macht iets gaat verklaren dat ze juridisch niet kan bewijzen...

Justitie ? Minister van Justitie ? Openbaar Ministerie ? Magistratuur ? Er is maar één magistraat die zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en dat is de eerste voorzitter van het Hof van Cassatie, zeg maar 'baas' van de zittende magistratuur , de rechters die uiteindelijk oordelen. Deze heeft tenminste zijn korps ter orde geroepen en grijpt in daar waar hij moet en kan ingrijpen. De eerste procureur generaal bij het Hof van Cassatie (zeg maar baas van parket of Openbaar Ministerie) heb ik zelfs nog niet gehoord! Ik neem aan dat deze zijn handen vol heeft met zijn procureur generaal van het Hof van Beroep te Brussel die DUIDELIJK in de fout is gegaan en die overigens ook een veeg uit de pan krijgt in het 'briefje'. En onze minister van justitie, die als advocaat niet weet hoe zijn strafwetboek moet toegepast worden.... dat is al een triestige affair op zich. Hoogstwaarschijnlijk een sympathiek man maar jammer genoeg compleet in de fout.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Justitie ? Minister van Justitie ? Openbaar Ministerie ? Magistratuur ? Er is maar één magistraat die zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en dat is de eerste voorzitter van het Hof van Cassatie, zeg maar 'baas' van de zittende magistratuur , de rechters die uiteindelijk oordelen. Deze heeft tenminste zijn korps ter orde geroepen en grijpt in daar waar hij moet en kan ingrijpen. De eerste procureur generaal bij het Hof van Cassatie (zeg maar baas van parket of Openbaar Ministerie) heb ik zelfs nog niet gehoord! Ik neem aan dat deze zijn handen vol heeft met zijn procureur generaal van het Hof van Beroep te Brussel die DUIDELIJK in de fout is gegaan en die overigens ook een veeg uit de pan krijgt in het 'briefje'. En onze minister van justitie, die als advocaat niet weet hoe zijn strafwetboek moet toegepast worden.... dat is al een triestige affair op zich. Hoogstwaarschijnlijk een sympathiek man maar jammer genoeg compleet in de fout.

Dat kan en azal wel...

Maar Justitie (in dit geval dus één magistraat) is binnen het kader van de scheiding der machten gebleven?

En zijn er nog zo'n magistraten die eigengereid zo'n brieven (zonder juridische bewijzen) naar het parlement mogen sturen (zelfs in fasen)?

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Dat kan en azal wel...

Maar Justitie (in dit geval dus één magistraat) is binnen het kader van de scheiding der machten gebleven?)?

Ja, indien hij zijn feiten als juridisch bewijs had gekwalificeerd d�*n pas had hij de scheiding der machten niet gerespecteerd. Hij spreekt hier als korpschef.

)?[/quote]En zijn er nog zo'n magistraten die eigengereid zo'n brieven (zonder juridische bewijzen) naar het parlement mogen sturen (zelfs in fasen)?[/quote] Als je onder magistraat de zittende magistratuur bedoeld ? Elke korpschef in respect voor zijn hiërarchie. Boven Londers is er niemand meer. It's lonely at the top.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Ja, indien hij zijn feiten als juridisch bewijs had gekwalificeerd d�*n pas had hij de scheiding der machten niet gerespecteerd. Hij spreekt hier als korpschef.

)?

En zijn er nog zo'n magistraten die eigengereid zo'n brieven (zonder juridische bewijzen) naar het parlement mogen sturen (zelfs in fasen)?

Als je onder magistraat de zittende magistratuur bedoeld ? Elke korpschef in respect voor zijn hiërarchie. Boven Londers is er niemand meer. It's lonely at the top.

Bedankt voor uw uitleg...

Toch blijft het enorm vreemd voor mij...

Die laat (bijna doelbewust en zonder bewijzen) een regering vallen en heeft zich niet met de andere machten bemoeit...
En de regering heeft zich wel met de rechterlijke macht bemoeit... zonder juridische bewijzen...

Alles kan natuurlijk... en ik hoop dat het ook zo is...

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Bedankt voor uw uitleg...

Toch blijft het enorm vreemd voor mij...

Die laat (bijna doelbewust en zonder bewijzen) een regering vallen en heeft zich niet met de andere machten bemoeit...
En de regering heeft zich wel met de rechterlijke macht bemoeit... zonder juridische bewijzen...

Alles kan natuurlijk... en ik hoop dat het ook zo is...

tja... vreemd dat wel, maar hoe je het nu ook draait of keert perfect legitiem... zelden geziene magistrale zet... en of de regering viel of niet liet hem siberisch koud... maar gezien zijn rechters over 't straat aan't rollen waren , geef toe hé, 't is geen zicht. Effe orde op zaken stellen en territorium - dit is mijn macht- afbakenen. D�*t hij vervolgens orde op zaken gaat stellen in zijn eigen tuin lijkt me nogal evident (tuchtprocedures lopen al: Blondeel en Schurmans zullen 't geweten hebben). En d�*t is precies wat de meesten onder ons tegen beter weten in hopen dat de dames en heren politici nu ook eens in hun tuin gaan doen. Hoop doet leven hé.