Global Warming Denial - Pagina 5

jules · 31 juli 2008, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het is inderdaad bewezen dat opwarming en afkoeling een periodiek verschijnsel is. Over de oorzaken kan ik me niet uitspreken, maar het gebeurde al lang voor de mens leerde met vuur te spelen.

en dat wil zeggen dat Jeanne d'Arc op de brandstapel een natuurlijke dood stierf omdat 'vuur' een natuurlijk fenomeen is ?

Of wat bedoel je ?

jules · 31 juli 2008, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

ALs het van Groen! afhing zouden we nog maar alleen gras eten en in holen wonen.

sorry maar het is net omgekeerd : Groen heeft geen probleem met de wetenschap.

Het zijn de sceptici die de wetenschap verwerpen.

Mij lijkt het dat het de sceptici zijn die in de grot thuishoren

jules · 31 juli 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

wereldwijde dictatuur

en jawel hoor, 't is er weer een die de NWO-complottheorie aanhangt.
Wat een verrassing

rikbe · 3 augustus 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

één enkele rus denkt van wel. De rest van de klimaatwetenschappers niet.

Aantallen zeggen natuurlijk niets.

Bedoel je dat die ene Rus dus gelik heeft?

Maar het zijn er heel wat meer dan een.

rikbe · 3 augustus 2008, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

waterdamp is wel een broeikasgas, maar met een circulatietijd van enkele dagen is het relatief onbelangrijk ivm de circulatietijd van co²

De circulatietijd heeft weinig of niets te maken met broeikaseffect.

rikbe · 3 augustus 2008, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en de atmosfeer van die andere planeten zijn te vergelijken met die van de Aarde? Zelfde klimatologische omstandigheden? Indien beiden neen zijn, waarom ze er dan trachten te betrekken?

Mars warmt ook op... tuurlijk, maar de klimatologische omstandigheden zijn niet te vergelijken met die van de aarde. De opwarming daar komt waarschijnlijk door veranderingen in albedo, en de grote stofstormen die daar huishouden. Interessant linkje
Jupiter warmt ook op... tuurlijk, maar die opwarming wordt gedreven door interne energiebronnen, jupiter straalt meer warmte uit dan dat het ontvangt. Interessant linkje
Uranus koelt zelfs af. Linkje
Neptunus warmt dan weer op sinds 1950. Maar met een omwentelingstijd van 164 jaar hebben we nog maar 1/3de van een Neptunusjaar achter de rug, en lijkt de opwarming seizoensgebonden te zijn. Linkje
Triton warmt op. linkje

bron

Och ja, alle planeten warmen op maar ieder om een andere reden.

rikbe · 3 augustus 2008, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

van zodra iemand rechts-liberaal genoeg is, is hij bereid de klimaatwetenschap af te vallen om economische dogmas overeind te kunnen houden.
U hebt gelijk dat het debat, in bepaalde politieke hoek, er eerder eentje omtrent geloof dan wetenschap is.

Wleke klimaatwetenschap? De linkse of de rechtse?

rikbe · 3 augustus 2008, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

sorry maar het is net omgekeerd : Groen heeft geen probleem met de wetenschap.

Het zijn de sceptici die de wetenschap verwerpen.

Mij lijkt het dat het de sceptici zijn die in de grot thuishoren

Dus volgens jou moeten we maar alles blind geloven wat enkele "wetenschappers" beweren.
Dank zij de sceptici leven we niet meer in grotten, en het is dank zij de sceptici dat er een wetenschap is.

rikbe · 3 augustus 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

en jawel hoor, 't is er weer een die de NWO-complottheorie aanhangt.
Wat een verrassing

NWO?

rikbe · 3 augustus 2008, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

en dat wil zeggen dat Jeanne d'Arc op de brandstapel een natuurlijke dood stierf omdat 'vuur' een natuurlijk fenomeen is ?

Of wat bedoel je ?

danielsjohan · 3 augustus 2008, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De circulatietijd heeft weinig of niets te maken met broeikaseffect.

Ik zou voorstellen dat u eerste eens nadenkt voor u dergelijke onzin post.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dus volgens jou moeten we maar alles blind geloven wat enkele "wetenschappers" beweren.
Dank zij de sceptici leven we niet meer in grotten, en het is dank zij de sceptici dat er een wetenschap is.

Blind geloof, neen. Maar durven stellen dat de stelling die door een overgrote meerderheid van de klimaatwetenschappers wordt onderschreven wel eens juist zou kunnen zijn, is misschien ook geen slecht idee. Of ben jij ook zo iemand die de evolutieleer ontkent omdat er ook op dat vlak nog altijd "wetenschappers" zijn die deze theorie niet aanvaarden? (er zijn volgens mij trouwens meer "wetenschappelijke" tegenstanders van Darwin dan dat er wetenschappers zijn die de klimaatverandering tegenspreken

)

rikbe · 3 augustus 2008, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Ik zou voorstellen dat u eerste eens nadenkt voor u dergelijke onzin post.

Bewijs op een wetenschappelijke manier dat het onzin is.

Citaat:

Blind geloof, neen. Maar durven stellen dat de stelling die door een overgrote meerderheid van de klimaatwetenschappers wordt onderschreven wel eens juist zou kunnen zijn, is misschien ook geen slecht idee. Of ben jij ook zo iemand die de evolutieleer ontkent omdat er ook op dat vlak nog altijd "wetenschappers" zijn die deze theorie niet aanvaarden? (er zijn volgens mij trouwens meer "wetenschappelijke" tegenstanders van Darwin dan dat er wetenschappers zijn die de klimaatverandering tegenspreken

)

Ik sta sceptisch tegenover alle geloof.
Bewijs dan maar eens dat de overgrote meerderheid klimaatwetenschappers die AGW onderschrijven.

Pieke · 3 augustus 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Och ja, alle planeten warmen op maar ieder om een andere reden.

of hoe je met een simpele boutade een hoop wetenschappelijke artikeltjes tracht te weerleggen

jules · 3 augustus 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Bewijs dan maar eens dat de overgrote meerderheid klimaatwetenschappers die AGW onderschrijven.

voila:

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../306/5702/1686

jules · 3 augustus 2008, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dus volgens jou moeten we maar alles blind geloven wat enkele "wetenschappers" beweren.
Dank zij de sceptici leven we niet meer in grotten, en het is dank zij de sceptici dat er een wetenschap is.

wetenschap gaat helemaal niet om geloven.
Of waar je jammerlijk faalt.

de sceptische lobby verwerpt wetenschap. niks meer, niks minder.

Pieke · 3 augustus 2008, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De circulatietijd heeft weinig of niets te maken met broeikaseffect.

CO² met een langere circulatietijd krijgt de tijd om zich homogeen te verdelen in de atmosfeer vs water dat door zijn korte circulatietijd blijft hangen onderaan de atmosfeer en nogal snel uitregent.

hmm

Groentje-18 · 3 augustus 2008, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wleke klimaatwetenschap? De linkse of de rechtse?

De dag allemaal is geen wetenschappelijk magazine, moest je je dat afvragen.

Pieke · 3 augustus 2008, 23:14

hey Jules, wat vind je eigenlijk van Koutsoyiannis zijn artikel?

jules · 3 augustus 2008, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hey Jules, wat vind je eigenlijk van Koutsoyiannis zijn artikel?

huh, ik ben net terug uit twee maand verlof.
wat, waar, hoe, met wie ?

edit : Pielke dus, ik had het moeten weten.
eerst eens doornemen.

ben ik overigens de enige die van oordeel is dat Pielke zijn serieus zwaar aan het ondergraven is de laatste tijd ? Ik vind hem afglijden naar een cliché-denial richting.

Pieke · 3 augustus 2008, 23:20

http://www.itia.ntua.gr/en/docinfo/864

zoals ge ziet, nogal opgepikt door de blogosfeer. Moet het artikel zelf wel nog lezen en hoopte dat gij me al kon zeggen of het de moeite waard was

2 maanden vakantie

gij kunt da nemen

3 augustus 2008, 23:14	#98
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	hey Jules, wat vind je eigenlijk van Koutsoyiannis zijn artikel? __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Laatst gewijzigd door Pieke : 3 augustus 2008 om 23:15.

3 augustus 2008, 23:20	#100
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	http://www.itia.ntua.gr/en/docinfo/864 zoals ge ziet, nogal opgepikt door de blogosfeer. Moet het artikel zelf wel nog lezen en hoopte dat gij me al kon zeggen of het de moeite waard was 2 maanden vakantie gij kunt da nemen __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Laatst gewijzigd door Pieke : 3 augustus 2008 om 23:22.