Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen

rikus · 26 januari 2010, 19:10

Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen
Geplaatst: 26 januari 2010 11:569
van onze redactie buitenland

LONDEN – Christelijke organisaties en kerkleiders in Groot-Brittannië halen opgelucht adem, nadat een ruime meerderheid van het Britse Hogerhuis maandagavond een aanpassing van de wet gelijke behandeling heeft weggestemd. De wijziging zou kerken verbieden nog langer banen te weigeren aan homoseksuelen.

Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid.

,,Het gezonde verstand heeft gewonnen’’, juichte de Evangelische Alliantie dinsdag. ,,Het amendement van de regering was onduidelijk’’, aldus EA-persvoorlichter dr. Don Horrocks. Het zou volgens hem kerken en organisaties in onzekerheid brengen over wie zij mogen aanstellen.

Het amendement was ingediend door minister van Vrouwenzaken Harriet Harman, tevens voorzitter van de Labourpartij en het Britse Lagerhuis; zij geldt als een fervent voorvechtster van vrouwenrechten. Haar voorstel om kerken en religieuze organisaties te verplichten om ook bijvoorbeeld homoseksuele jeugdwerkers of schooldirecteuren aan te nemen, leed maandag een gevoelige nederlaag tegen een krachtige coalitie van conservatieven en bisschoppen.

Tegen het amendement is ook door de Anglicaanse kerkleiding fel geprotesteerd. Het hoofd van de Anglicaanse kerk, de aartsbisschop van York dr. John Sentamu, waarschuwde de leden van het Hogerhuis dat een opgelegde gelijke behandeling rampzalige gevolgen zou hebben. ,,Misschien vindt u dat veel kerken en andere godsdienstige instellingen het mis hebben met hun seksuele opvattingen. Maar als godsdienstvrijheid iets betekent, dan is het dat religieuze instanties in overeenstemming met hun eigen overtuiging een besluit te kunnen nemen.’’

Sentamu vroeg ook naar bewijzen dat de huidige situatie tot onrecht en moeilijkheden zou hebben geleid. ,,Waar zijn de vonnissen die aantonen dat de huidige wet tekortschiet? Als dat niet het geval is, waarom moet het dan gerepareerd worden?’’

Keith Porteous Wood, directeur van de atheïstenvereniging NSS, reageerde teleurgesteld. ,,Dit geeft kerken het absolute recht te discrimineren tot homoseksuele werkers.’’ Hogerhuislid Barones O'Cathain echter bestreed dat. ,,Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?’’

bron:

liberalist_NL · 26 januari 2010, 19:13

Hoefden mensen maar geen shit van kerken aan te nemen...

Egmond Codfried · 26 januari 2010, 19:19

Inno · 26 januari 2010, 19:24

Waarom zouden homoseksuelen willen werken in een organisatie die hen niet wil?

Egmond Codfried · 26 januari 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Waarom zouden homoseksuelen willen werken in een organisatie die hen niet wil?

Het gaat hier om een principe: geen discriminatie!
Maar inderdaad verwonder ik mij over vrouwen en homo's en families van vrouwen en homo's die bij deze kinderverkrachtende kerken willen horen? Waarom?

Xenophon · 26 januari 2010, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoefden mensen maar geen shit van kerken aan te nemen...

Zo zie je maar wie er baas is.

Doki · 26 januari 2010, 19:59

Wat de Kerk nog steeds niet schijnt te hebben begrepen - en het is nochtans niet zo moeilijk - is dat in onze huidige geseculariseerde maatschappij haar enige kans op overleven erin bestaat om zoveel mogelijk gelovigen te omarmen, en niet om er zoveel mogelijk uit te sluiten. Anders gezegd: de Kerk kan het zich steeds moeilijker veroorloven om mensen die graag bij haar willen werken de deur in het gezicht te smijten. Wanneer zal dat nu eindelijk eens doordringen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikus

Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen
Geplaatst: 26 januari 2010 11:569
van onze redactie buitenland

LONDEN – Christelijke organisaties en kerkleiders in Groot-Brittannië halen opgelucht adem, nadat een ruime meerderheid van het Britse Hogerhuis maandagavond een aanpassing van de wet gelijke behandeling heeft weggestemd. De wijziging zou kerken verbieden nog langer banen te weigeren aan homoseksuelen.

Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid.

,,Het gezonde verstand heeft gewonnen’’, juichte de Evangelische Alliantie dinsdag. ,,Het amendement van de regering was onduidelijk’’, aldus EA-persvoorlichter dr. Don Horrocks. Het zou volgens hem kerken en organisaties in onzekerheid brengen over wie zij mogen aanstellen.

Het amendement was ingediend door minister van Vrouwenzaken Harriet Harman, tevens voorzitter van de Labourpartij en het Britse Lagerhuis; zij geldt als een fervent voorvechtster van vrouwenrechten. Haar voorstel om kerken en religieuze organisaties te verplichten om ook bijvoorbeeld homoseksuele jeugdwerkers of schooldirecteuren aan te nemen, leed maandag een gevoelige nederlaag tegen een krachtige coalitie van conservatieven en bisschoppen.

Tegen het amendement is ook door de Anglicaanse kerkleiding fel geprotesteerd. Het hoofd van de Anglicaanse kerk, de aartsbisschop van York dr. John Sentamu, waarschuwde de leden van het Hogerhuis dat een opgelegde gelijke behandeling rampzalige gevolgen zou hebben. ,,Misschien vindt u dat veel kerken en andere godsdienstige instellingen het mis hebben met hun seksuele opvattingen. Maar als godsdienstvrijheid iets betekent, dan is het dat religieuze instanties in overeenstemming met hun eigen overtuiging een besluit te kunnen nemen.’’

Sentamu vroeg ook naar bewijzen dat de huidige situatie tot onrecht en moeilijkheden zou hebben geleid. ,,Waar zijn de vonnissen die aantonen dat de huidige wet tekortschiet? Als dat niet het geval is, waarom moet het dan gerepareerd worden?’’

Keith Porteous Wood, directeur van de atheïstenvereniging NSS, reageerde teleurgesteld. ,,Dit geeft kerken het absolute recht te discrimineren tot homoseksuele werkers.’’ Hogerhuislid Barones O'Cathain echter bestreed dat. ,,Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?’’

bron:

Wisord · 26 januari 2010, 20:03

Heel simpel geen dotaties meer aan instellingen die discrimineren of discriminerende standpunten innemen .

Xenophon · 26 januari 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Heel simpel geen dotaties meer aan instellingen die discrimineren of discriminerende standpunten innemen .

En deze mensen?

Citaat:

Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?

Wisord · 26 januari 2010, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En deze mensen?

Uitzonderingen zijn de regel.

Als er een regel is, dan geldt die in elk geval minstens meestal, anders is het geen regel.

cookie monster · 26 januari 2010, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikus

Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid.

Ikan steundie stelling/keuring geheel

Reden: wegens , hoemeer ze discrimineren , des tebeter

Open uwogen vooraleer geloofsgelovenze hypnotizeren

Xenophon · 26 januari 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Uitzonderingen zijn de regel.

Als er een regel is, dan geldt die in elk geval minstens meestal, anders is het geen regel.

Maar wat is de regel dan? Mannen mogen gediscrimineerd worden?

Behalve als het homo's zijn?

Raf · 26 januari 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar wat is de regel dan? Mannen mogen gediscrimineerd worden?

Behalve als het homo's zijn?

Ongelijke behandeling is niet per definitie discriminatie. De regel was en is nog steeds dat discriminatie aanvaardbaar is wanneer daar een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor is. Dat betekent dat een direct onderscheid gerechtvaardigd is wanneer de maatregel beantwoordt aan een legitiem doel én wanneer de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Xenophon · 26 januari 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ongelijke behandeling is niet per definitie discriminatie. De regel was en is nog steeds dat discriminatie aanvaardbaar is wanneer daar een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor is. Dat betekent dat een direct onderscheid gerechtvaardigd is wanneer de maatregel beantwoordt aan een legitiem doel én wanneer de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Ik verschiet een beetje dat jij een aanhanger blijkt van "het doel heiligt de middelen"! Jij Raf?

Begrijp je mijn verbazing?

Raf · 26 januari 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik verschiet een beetje dat jij een aanhanger blijkt van "het doel heiligt de middelen"! Jij Raf?

Begrijp je mijn verbazing?

Niet echt... Is er iets mis met "het doel heiligt de middelen" misschien?

bgf324 · 26 januari 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De ene is niet blank. Is u dat al opgevallen?

cookie monster · 26 januari 2010, 23:18

Ben ookgedeeltelijk kleurenblind

Xenophon · 26 januari 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet echt... Is er iets mis met "het doel heiligt de middelen" misschien?

:U

Inno · 26 januari 2010, 23:51

Er hier op dit forum toch een obsessie met homoseksualiteit. Is dit hier een andere plaats voor het Gentse citadelpark?

Als ik het goed begrijp vinden sommigen het feit dat homo's niet mogen trouwen voor de Kerk e.d. discriminatie. Vinden jullie scholen waar enkel jongens mogen zitten discriminatie? of cafe's waar je enkel binnen mag met een kostuum?

RodeLantaarn · 26 januari 2010, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Er hier op dit forum toch een obsessie met homoseksualiteit. Is dit hier een andere plaats voor het Gentse citadelpark?

Als ik het goed begrijp vinden sommigen het feit dat homo's niet mogen trouwen voor de Kerk e.d. discriminatie. Vinden jullie scholen waar enkel jongens mogen zitten discriminatie? of cafe's waar je enkel binnen mag met een kostuum?

Er is een verschil tussen een manier van leven en een formaliteit. Die (gemakkelijk te gebruiken) analogieën houden geen steek.

26 januari 2010, 19:10	#1
rikus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2008 Locatie: Kraggenburg Berichten: 345	Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen Britse kerken hoeven geen homo’s aan te nemen Geplaatst: 26 januari 2010 11:569 van onze redactie buitenland LONDEN – Christelijke organisaties en kerkleiders in Groot-Brittannië halen opgelucht adem, nadat een ruime meerderheid van het Britse Hogerhuis maandagavond een aanpassing van de wet gelijke behandeling heeft weggestemd. De wijziging zou kerken verbieden nog langer banen te weigeren aan homoseksuelen. Het Hogerhuis stemde maandag met 216 tegen 178 stemmen voor handhaving van de huidige situatie. Kerken en moskeeën mogen kandidaten die openlijk homoseksueel zijn, geslachtsverandering hebben ondergaan of vrouw zijn, blijven afwijzen voor bepaalde vacatures. Veel kerkinstanties beschouwen de uitslag als een overwinning voor het recht op godsdienstvrijheid. ,,Het gezonde verstand heeft gewonnen’’, juichte de Evangelische Alliantie dinsdag. ,,Het amendement van de regering was onduidelijk’’, aldus EA-persvoorlichter dr. Don Horrocks. Het zou volgens hem kerken en organisaties in onzekerheid brengen over wie zij mogen aanstellen. Het amendement was ingediend door minister van Vrouwenzaken Harriet Harman, tevens voorzitter van de Labourpartij en het Britse Lagerhuis; zij geldt als een fervent voorvechtster van vrouwenrechten. Haar voorstel om kerken en religieuze organisaties te verplichten om ook bijvoorbeeld homoseksuele jeugdwerkers of schooldirecteuren aan te nemen, leed maandag een gevoelige nederlaag tegen een krachtige coalitie van conservatieven en bisschoppen. Tegen het amendement is ook door de Anglicaanse kerkleiding fel geprotesteerd. Het hoofd van de Anglicaanse kerk, de aartsbisschop van York dr. John Sentamu, waarschuwde de leden van het Hogerhuis dat een opgelegde gelijke behandeling rampzalige gevolgen zou hebben. ,,Misschien vindt u dat veel kerken en andere godsdienstige instellingen het mis hebben met hun seksuele opvattingen. Maar als godsdienstvrijheid iets betekent, dan is het dat religieuze instanties in overeenstemming met hun eigen overtuiging een besluit te kunnen nemen.’’ Sentamu vroeg ook naar bewijzen dat de huidige situatie tot onrecht en moeilijkheden zou hebben geleid. ,,Waar zijn de vonnissen die aantonen dat de huidige wet tekortschiet? Als dat niet het geval is, waarom moet het dan gerepareerd worden?’’ Keith Porteous Wood, directeur van de atheïstenvereniging NSS, reageerde teleurgesteld. ,,Dit geeft kerken het absolute recht te discrimineren tot homoseksuele werkers.’’ Hogerhuislid Barones O'Cathain echter bestreed dat. ,,Hoe zou een opvangcentrum voor verkrachte vrouwen kunnen functioneren als zij werd gedwongen mannelijke consulenten in dienst te nemen?’’ bron: __________________ Anders zijn is ook gewoon

26 januari 2010, 23:18	#17
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.455	Ben ookgedeeltelijk kleurenblind __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

26 januari 2010, 19:13	#2
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Hoefden mensen maar geen shit van kerken aan te nemen...

26 januari 2010, 19:19	#3
Egmond Codfried Banneling Geregistreerd: 15 april 2009 Berichten: 4.566

26 januari 2010, 19:24	#4
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Waarom zouden homoseksuelen willen werken in een organisatie die hen niet wil?

26 januari 2010, 20:03	#8
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Heel simpel geen dotaties meer aan instellingen die discrimineren of discriminerende standpunten innemen .

26 januari 2010, 23:51	#19
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Er hier op dit forum toch een obsessie met homoseksualiteit. Is dit hier een andere plaats voor het Gentse citadelpark? Als ik het goed begrijp vinden sommigen het feit dat homo's niet mogen trouwen voor de Kerk e.d. discriminatie. Vinden jullie scholen waar enkel jongens mogen zitten discriminatie? of cafe's waar je enkel binnen mag met een kostuum?