Al gore zijn klimaat voorspellingen

[Mambo]

God van de klimaat fetishisten.

vertelde in 2006 het verontrustende verhaal van ons klimaat.
Maakte een film en pakte een Oscar mee naar zijn stamcafé.

Klimaat gekken werden dol.
Greta stond te roepen in de ijzige winden en onnozelaars struikelen over elkaar om onzinnige contracten te tekenen in het mondaine Parijs die bekend staat voor zijn hoeren.

Nu zoveel later.
Hebben ze niet een tikkeltje overdreven?

https://scientias.nl/tien-jaar-klima...aan-we-ervoor/

Koudste winter in 100 jaar is bezig.

[Mambo]

Onder het motto : al wie hetzelfde boek leest zegt en denkt hetzelfde.

En daar kent men nogal wat van.

Pak eens een boek of tijdschrift over actuele vraagstukken en bekijk de bronverwijzingen achterin. Tien tegen één dat die worden gedomineerd door publicaties die nog geen 5 jaar oud zijn. Ook tien tegen één dat bronnen van 10 jaar of ouder geheel of vrijwel geheel ontbreken. Dat is zot. Want de oorsprong van het beleid bijvoorbeeld inzake milieu, landschapsverbruik, klimaat, werkgelegenheid en energie ligt in alle gevallen ver voor 2010. Wat het verleden betreft moeten wij het meestal doen met voorgekauwde en gekleurde informatie uit de tweede, derde of zoveelste hand. Juist dat nodigt uit om eens een kijkje te nemen in de periode vóór 2010 .

Het begin

WORTELS

In 1972 publiceerde de Club van Rome het rapport “Grenzen aan de groei” over zaken als degeneratie van het milieu en het opraken van grondstoffen en energiebronnen. Dat rapport heeft heel wat teweeg gebracht. Ook het hedendaagse klimaatbeleid is er door beïnvloed. Gelijktijdig en daarna kiezen tal van natuur- en milieuorganisaties dezelfde golflente. Veel van deze organisaties zijn ontstaan tussen 1960 en 1980 - de hoogtij van het geloof in de maakbaarheid van de maatschappij. Een geloof dat ze nadien niet meer zullen afzweren. De betreffende organisaties kunnen niet om de overheid heen. Want die staat met geld (broodnodige subsidies) én wet én regelgeving midden op het pad dat naar hun einddoelen leidt. Dit verklaart waarom de partijen graag op de stoel van de overheid willen zitten. De pogingen daartoe blijven niet vruchteloos.

Et voil?* de trein was vertrokken voor dure postjes en centjes.

BUITENPARLEMENTAIRE SPELERS: HANSEN EN GORE

De buitenparlementaire invloed op het klimaatbeleid krijgt op 23 juni 1988 een impuls door een getuigenis van James Hansen, (verbonden aan het New Yorkse NASA Goddard Institute for Space Studies) voor een US- senaatscommissie. Hij spreekt zijn verontrusting uit over de opwarming van de aardse atmosfeer en de bijdrage die de broeikasgassen - zeer in het bijzonder CO2 -

En hup ze steken die onrust stoker in het gevang.

Al Gore die van 1993 tot 2001 vice-president van de USA is. Beide heren spreken elkaars taal en volgen dezelfde strategie. In die strategie is de vraag “wie gelooft mij” wel zo belangrijk als de vraag “is het wel helemaal juist wat ik zeg”?

Who care?

Zij weten dat hun boodschap beter aankomt naarmate die wordt geloofd door machtige partijen zoals de media, belangrijke politici, milieuorganisaties en captains of industry. Het wordt pas echt goed als deze partijen ook nog bereid zijn die boodschap uit te dragen.

Dus slaan ze de handen elkaar.

Beide heren boeken successen. Voor Hansen is de eretitel “the father of global warming” weggelegd en het lukt Gore om de problematiek rond het klimaat succesvol tot een verdienmodel te maken. Bovendien verwerft hij in 2007 de prestigieuze en commercieel belangrijke Nobelprijs voor de vrede.

IPCC, DOMINANTIE NON-GOUVERNEMENTELEN

Gelijk met de 1988- getuigenis van Hansen richt de UN het Intergovernmental Panel on Climate Change ( IPCC) op

Daarmee is de problematiek rond milieu, klimaat en energie een zaak van (internationale) politiek geworden. Liefst 194 landen doen aan dit Panel mee. Van groot belang is ook dat er zo’n 160 “waarnemende leden” zijn. Oneerbiedig uitgedrukt behoren daartoe veel lobbyisten zoals milieubewegingen, universiteiten en economische belangenbehartigers. Dit zijn actieve spelers die vanaf nu politieke invloed krijgen en daar volop gebruik van maken. Zij willen hun boodschap breed uitdragen en richten zich daarom zo direct mogelijk tot het volk. Voor dat doel blijken congressen en zogenaamde meetings een probaat middel te zijn. Naar schatting zijn er daarvan sinds de oprichting van de het IPCC zo’n 1000 geweest! Het totaal aantal deelnemers aan die evenementen kan worden begroot op een half tot één miljoen. Slechts een fractie daarvan heeft verstand van zaken. De rest komt er “passagieren” of om er te lobbyen voor eigen doelen. Vaak zijn dat financieel-economische doelen. Volgens Ottmar Edenhofer, een belangrijke speler uit de omgeving van Angela Merkel, wordt er op klimaatconferenties onderhandeld over de herverdeling van de welvaart over de wereld.

We voelen dat nu zeer goed in onze portemonnees.
Ze herverdelen onze spaarcenten naar hun spaarrekening.

[kelt]

Ik was indertijd diep onder de indruk van de schijnbaar wetenschappelijke onderbouw van die voorspellingen in een "An Inconvenient Truth"

Hij kan ze nu decennia later steken op een plaats waar het licht zelden schijnt....En die "klimaatwetenschappers" heb ik leren apprecieren als charlatans,temeer daar ze in die decennia wel hun overheidsloon blijven ontvangen hebben (in tegenstelling tot Kelt die in diezelfde periode verschillende keren op zoek mocht,zoals de meeste gewone mensen die ECHT werk moeten leveren) maar NIKS aan oplossingen voor de door hen aangekaarte problemen aanbrachten.....NIKS,dan nog meer charlatanisme...



De enige "Inconvenient Truth" is dat de wereldbevolking veel en veel te groot is,anarchie grijpt om zich heen en enkel harde dictators of een geleidelijk opbouwen van de Rijnland-democratie naar een dictatuur van regels en gedachten (EU model)kunnen dat enigszins in overzienbare banen leiden...

Als gewone mensen eens stoppen met wildfok regelt alles zich weer vanzelf .

Het weer heeft daar eigenlijk niks mee te maken....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De enige "Inconvenient Truth" is dat de wereldbevolking veel en veel te groot is,anarchie grijpt om zich heen en enkel harde dictators of een geleidelijk opbouwen van de Rijnland-democratie naar een dictatuur van regels en gedachten (EU model)kunnen dat enigszins in overzienbare banen leiden...

Als gewone mensen eens stoppen met wildfok regelt alles zich weer vanzelf .

Het weer heeft daar eigenlijk niks mee te maken....

Het probleem is dat vragen om niet meer aan wildfok te doen, juist die mensen Darwinistisch onderdrukt die dat doen. Kortom, zeggen "hou op met kweken" is een eigenschap die zichzelf elimineert.

Daarentegen, "klop anderen de schedel in" is evolutionair wel veel efficienter en stabieler.

Dat is mijn eigen spijtige ontdekking, waardoor ik hier voor een psychopathische massamoordenaar overkom op 't forum, waarvan ik liever had beseft dat ik mis was, maar ik vrees dat ik (weeral) gelijk heb..., tot mijn eigen verdriet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

God van de klimaat fetishisten.

vertelde in 2006 het verontrustende verhaal van ons klimaat.
Maakte een film en pakte een Oscar mee naar zijn stamcafé.

Klimaat gekken werden dol.
Greta stond te roepen in de ijzige winden en onnozelaars struikelen over elkaar om onzinnige contracten te tekenen in het mondaine Parijs die bekend staat voor zijn hoeren.

Nu zoveel later.
Hebben ze niet een tikkeltje overdreven?

https://scientias.nl/tien-jaar-klima...aan-we-ervoor/

Koudste winter in 100 jaar is bezig.

Er zullen nog wel iets koudere plekjes te vinden zijn. Zoek nog maar wat, lol.

Men schat tot 100.000 hittedoden in Europa:

https://scilogs.spektrum.de/klimalou...ote-in-europa/
Sommer 2022: 100.000 Hitzetote in Europa?

Der Sommer 2022 war der heißeste Sommer in Europa seit Beginn der Aufzeichnungen laut Copernicus Climate Service, und er hat dabei den bisherigen Rekordsommer 2021 um phänomenale 0,4 Grad übertroffen (Abb. 1). Damit war es auch der wärmste seit mindestens dem Jahr 1500 nach Christus (Barriopedro et al. 2011).

Zomer 2022: 100.000 hittedoden in Europa?

De zomer van 2022 was volgens de Copernicus Climate Service de heetste zomer in Europa ooit gemeten en overtrof de vorige recordzomer van 2021 met een fenomenale 0,4 graden (fig. 1). Het was ook de warmste sinds minstens 1500 na Christus (Barriopedro et al. 2011).

Hieronder de afgelopen Europese zomer in beeld en de t°-afwijking tov referentieperiode 1981-2010.

Afbeelding 1:
Temperatuurafwijking van de (reeds opgewarmde!) referentieperiode 1981-2010 in de zomer van 2022.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er zullen nog wel iets koudere plekjes te vinden zijn. Zoek nog maar wat, lol.

Men schat tot 100.000 hittedoden in Europa:



Hieronder de afgelopen Europese zomer in beeld en de t°-afwijking tov referentieperiode 1981-2010.

Afbeelding 1:
Temperatuurafwijking van de (reeds opgewarmde!) referentieperiode 1981-2010 in de zomer van 2022.

mooi.....van die gekleurde bollen...met veel rood er in,ziet er alarmered uit....

we ZIEN wat we ,wereldwijd helaas,met onze belastingscenten bekostigen..."wetenschappers" die bollen kleuren....

In plaats van OPLOSSINGEN bedenken voor de "problemen" die ze dan zelf bedacht hebben......
Dat is nu al minstens dertig jaar,dat bollen kleuren....er zijn al bollenkleurders op pensioen gegaan inmiddels/.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Koudste winter in 100 jaar is bezig.

Waar dat ?
hier is het een extreem warme 13°C en helemaal niet koud dus.
En dat gaat zoal jaren door.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waar dat ?
hier is het een extreem warme 13°C en helemaal niet koud dus.
En dat gaat zoal jaren door.

In grote delen van de wereld.
Amerika, Canada, Australia zou het ook zo zijn.

Wij hebben gelukkig eventjes zuiders lucht. Anders hadden we ook prijs.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In grote delen van de wereld.
Amerika, Canada, Australia zou het ook zo zijn.

Wij hebben gelukkig eventjes zuiders lucht. Anders hadden we ook prijs.

Alvast in Australië lijkt het mee te vallen met uw koude
https://www.newstalkzb.co.nz/news/wo...ristmas-party/

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Alvast in Australië lijkt het mee te vallen met uw koude
https://www.newstalkzb.co.nz/news/wo...ristmas-party/

Winter in Australia valt wel in andere maanden.

[Mambo]

.... herverdeling van de welvaart over de wereld.....

In dit licht moet ook de agenda van het World Economic Forum (WEF) in Davos worden gezien. Op deze bijeenkomst van de machtigen der aarde stond in 2019 de klimaatverandering prominent op de agenda. Niet omdat de deelnemers verstand van het klimaat hadden. Als dat verstand er wel was geweest dan had men niet een Zweeds tienermeisje als spreekster uitgenodigd om zich vervolgens door haar de les te laten lezen. Meer dan een bijzaak is dat echter niet. Waar het echt om gaat zijn de grenzeloos vele miljarden die in het kader van de klimaatpolitiek door de gewone burgers moeten worden opgebracht. Interessant wordt het pas als het om de verdeling van die rijke buit gaat.

KANTELPUNT GEPASSEERD

De hoofdrolspelers op het klimaattoneel zetten de politiek onder druk omdat die het bereiken van hun doelen moet faciliteren. Hoe gaat dat? Welnu, de politiek is overal en altijd overgevoelig voor publiciteit. Dus is het zaak om de politiek via de media in het gareel te krijgen. Media hebben echter hun eigen wetten. Eén daarvan is dat goed nieuws geen nieuws is. De Zweedse professor Hans Rosling schrijft in zijn alom geprezen boek “Feitenkennis” dat zelfs de nieuwsmedia van de hoogste kwaliteit nooit een neutraal beeld van de wereld over zullen brengen. Er moet altijd drama aan te pas komen, anders is het simpelweg te saai voor de nieuwsconsumenten.

De consequenties hiervan zijn enorm. Want de afhankelijkheid van berichtgeving in de media betekent voor de klimaatsector dat men dwangmatig met steeds extremer en dramatischer rapportages moet komen. De druk moet op de ketel worden houden. Ofwel: de bevolking moet worden ingeprent dat, wat het klimaat betreft, er permanent code rood heerst. Aldus kan het In de berichtgeving met de ontwikkeling van het klimaat slechts één kant op gaan: de verkeerde !

Een weg terug is er niet. Er is met andere woorden een kantelpunt gepasseerd. Ironisch genoeg is dat juist het punt waarvoor men in bezorgde (IPCC)- klimaatkringen de wereld alsmaar waarschuwt. Nu is men zelf in die fuik gezwommen

[Mambo]

COLPORTEURS ZWIJGEN

Bij code rood is er geen plaats voor geruststellende informatie en/of voortschrijdend inzicht. Dat bleek wel in 2000. In dat jaar plaatsten James Hansen en vier collega’s in de Proceedings of the National Acadeny of Science (PNAS) een artikel waarin ze stellen dat CO2 de afgelopen eeuw slechts een ondergeschikte aanjager van de klimaatverandering is geweest. Goed beschouwd is dit een bom onder het klimaatbeleid. Ook onder het huidige beleid van bijvoorbeeld de EG, die zojuist (september 2020) heeft bepaald dat de CO2-uitstoot per 2030 met 55% moet zijn gereduceerd. Hoezo CO2-reductie als dat gas nauwelijks van belang is voor het klimaat? Waarom heeft de politiek zich niks aangetrokken van de publicatie van Hansen c.s?

[Mambo]

Bij de o zo invloedrijke film “ An Inconvenient Truth” van Al Gore zien we iets soortgelijks gebeuren. In 2007 bepaalt het Britse hooggerechtshof dat die film alleen op scholen mag worden vertoond als politieke indoctrinatie wordt voorkomen en er op fouten wordt gewezen. Voor de film is dit een vernietigend oordeel. De Rabobank heeft zich echt niet bij mij verontschuldigd voor het opdringen van een gemankeerde film.

Ook de vele colporteurs die de film overal in het land aan het kind hebben gebracht, hebben zich muisstil gehouden. Ergo: het ontbreekt bij de voorlichting over klimaatzaken aan zelfreinigend vermogen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

God van de klimaat fetishisten.

vertelde in 2006 het verontrustende verhaal van ons klimaat.
Maakte een film en pakte een Oscar mee naar zijn stamcafé.

Klimaat gekken werden dol.
Greta stond te roepen in de ijzige winden en onnozelaars struikelen over elkaar om onzinnige contracten te tekenen in het mondaine Parijs die bekend staat voor zijn hoeren.

Nu zoveel later.
Hebben ze niet een tikkeltje overdreven?

https://scientias.nl/tien-jaar-klima...aan-we-ervoor/

Koudste winter in 100 jaar is bezig.

In hoe ver kunnen we geloven wat ons via de klassieke infokanalen bereikt?

0%, 100% ergens tussenin?

Op dit forum lijken zowel mensen van de uitersten 0 en 100 als van een tussenin percentage te zitten.

Zelf denk ik dat het nogal meevalt.

Als ik er een percentage zou moeten opplakken denk ik dat grofweg 80 % correct is en dat 20% misleiding is.
Misleiding kan weglaten van info zijn of creatief taalgebruik (bvb 'jongeren' als men het heeft over relschoppers van Noord-Afrikaanse origine).
Er kan dus gediscussieerd worden over waar de grens tussen waarheid en leugen ligt.

Met betrekking tot milieu/klimaat iets gelijkaardig.
De grote lijnen zullen wel kloppen denk ik, maar het is niet uit te sluiten dat het verhaal gebruikt of zelfs misbruikt wordt om andere maatregelen gemakkelijker te laten doorslikken door de bevolking.

We leven immers in een soort democratie.
Aantallen bepalen mede de koers.
Als er veel solidairen zijn, schuift de hele handel wat op naar links.
Als er veel solitairen zijn, schuift de hele handel wat op naar rechts.

In een autocratie hoeft dat opschuiven niet zo zeer.
Je krijgt daar doorgaans een iets stabielere koers.
Dat kan positief zijn, maar ook behoorlijk negatief (als de aangehouden koers verkeerd blijkt te zijn).

Zo zie je bvb dat het coronabeleid dat hier (westen) gevoerd werd (en waar enorm veel verzet tegen kwam door de burgers – iets wat in democratiën zowaar nog mogelijk is, iets wat best niet vergeten wordt) eigenlijk al bij al zo slecht nog niet was. In China (autocratisch) lijkt het nu toch wel stukken erger dan hier, dus …

Maar terug naar klimaat.

Eens we met voldoende in aantal zijn (en daar zijn we reeds lang over m.i.) denk ik wel dat we een impact kunnen hebben op het natuurlijke verloop van het klimaat (hetgeen het verloop is dat er zou zijn zonder mensen, of een verloop met mensen die in nog in een stadium van dieren tussen de dieren zouden zijn).

We zijn al lang geen dieren tussen de dieren meer.

We doen aan landbouw, mijnbouw, industrie enz...

We kunnen dus natuurlijke processen ontregelen (zie ook gat in ozon laag dat ontstond onder invloed van enkele door de mens geïntroduceerde gassen).
Allesbepalend punt hierbij, 'onze aantallen'.
Beneden een bepaald aantal is het quasi onmogelijk om evenwichten te verstoren.
Vanaf een bepaald (theoretisch) aantal wordt zelfs simpel ademen een probleem.

Onze aantallen maken dat we steeds minder mogen.
Of anders gezegd door onze aantallen is er steeds meer dat we moeten schrappen aan activiteiten en handelingen.

En ondanks dit gegeven zijn er nog steeds landen of leiders die hun inwoners of onderdanen willen aanzetten tot veelkweekgedrag.
Bewustmaking is dus nodig tot in de hoogste regionen van mens en maatschappij.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Winter in Australia valt wel in andere maanden.

U stelde dat het er koud was..remember ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

mooi.....van die gekleurde bollen...met veel rood er in,ziet er alarmered uit....

we ZIEN wat we ,wereldwijd helaas,met onze belastingscenten bekostigen..."wetenschappers" die bollen kleuren....

In plaats van OPLOSSINGEN bedenken voor de "problemen" die ze dan zelf bedacht hebben......
Dat is nu al minstens dertig jaar,dat bollen kleuren....er zijn al bollenkleurders op pensioen gegaan inmiddels/.

Heb jij mss een beter idee om temperatuurveranderingen weer te geven?
Op mijn mengkranen staat ook rood-blauw voor warm-koud. lol

Ik hou je niet tegen.

"Die oplossingen" hebben ze ook al bedacht hé:
https://www.ecovat.eu/energietransit...ijs-2020-2050/

we ZIEN wat we ,wereldwijd helaas,met onze belastingscenten bekostigen..."wetenschappers" die bollen kleuren....

In plaats van OPLOSSINGEN bedenken voor de "problemen" die ze dan zelf bedacht hebben......
Dat is nu al minstens dertig jaar,dat bollen kleuren....er zijn al bollenkleurders op pensioen gegaan inmiddels/.

Ggl eens op belastingsvrije landen. Alle daarheen, lol

https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb jij mss een beter idee om temperatuurveranderingen weer te geven?
Op mijn mengkranen staat ook rood-blauw voor warm-koud. lol

Ik hou je niet tegen.

"Die oplossingen" hebben ze ook al bedacht hé:
https://www.ecovat.eu/energietransit...ijs-2020-2050/

Uit die link:

De gemiddelde temperatuur mag tegen <jaartal> niet meer dat <°C> gestegen zijn.

De f*cking PRETENTIE.Wij hebben soms moeite om de temperatuur IN EIGEN HUIS op een gesteld niveau te halen en houden,met de knoppen recht voor onze neus....laat staan een planeet....



Neen,ik behoor niet tot de Klimaatontkenners(klimaat is klimaat,was 100k jaar geleden zo en zal 100k jaar na mij ook zo zijn,hebben ze mij niet voor nodig),heb zelfs niks tegen het beperken van CO2 uitstoot middels technologische verbeteringen (die al bezig zijn sinds het kampvuur uitgevonden werd) maar behoor wel stevig tot de Anti-charlatangroep....

Een advokaat of zo een "wetenschapper achter computers voor wie een kruisschakeling een enigma is" die over energie en milieu bezig is (dagelijkse kost overal).......*alarm*

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Uit die link:

De gemiddelde temperatuur mag tegen <jaartal> niet meer dat <°C> gestegen zijn.

De f*cking PRETENTIE.Zelfs diegenen die een moderne klimatisatieinstallatie in hun huis hebben,hebben soms door omstandigheden wel moeilijkheden om de temperatuur IN HUN EIGEN HUIS op een gesteld niveau te halen en houden,met de knoppen recht voor uw neus....laat staan een planeet....



Neen,ik behoor niet tot de Klimaatontkenners,heb zelfs niks tegen het beperken van CO2 uitstoot middels technologische verbeteringen (die al bezig zijn sinds het kampvuur uitgevonden werd) maar behoor wel stevig tot de Anti-charlatangroep....

Een advokaat of zo een "wetenschapper achter computers voor wie een kruisschakeling een enigma is" die over energie en milieu bezig is (dagelijkse kost overal).......*alarm*

Ik raad je Belize aan.

https://bespaarbelastingen.nl/5-land...niet-belasten/

Belize

Dit kleine Engelssprekende land in Midden-Amerika heeft een uitstekend belastingklimaat. Je kunt hier gemakkelijk een permanente verblijfsvergunning aanvragen. Hiervoor moet je ongeveer een jaar in Belize verblijven. Heb je eenmaal een permanente verblijfsvergunning, dan zijn er geen verplichtingen meer hoeveel dagen per jaar je minimaal in het land moet wonen. Overigens is het aan de Caribische kust van Belize goed toeven, dus dit is ook echt een fijne plek om te wonen. Ook zijn er speciale verblijfsvergunningen voor gepensioneerden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik raad je Belize aan.

kwas nog aan het editen,toch bedankt voor de tip.Benieuwd wie mijn buren gaan worden....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In hoe ver kunnen we geloven wat ons via de klassieke infokanalen bereikt?

0%, 100% ergens tussenin?

Op dit forum lijken zowel mensen van de uitersten 0 en 100 als van een tussenin percentage te zitten.

Zelf denk ik dat het nogal meevalt.

Als ik er een percentage zou moeten opplakken denk ik dat grofweg 80 % correct is en dat 20% misleiding is.
Misleiding kan weglaten van info zijn of creatief taalgebruik (bvb 'jongeren' als men het heeft over relschoppers van Noord-Afrikaanse origine).
Er kan dus gediscussieerd worden over waar de grens tussen waarheid en leugen ligt.

Met betrekking tot milieu/klimaat iets gelijkaardig.
De grote lijnen zullen wel kloppen denk ik, maar het is niet uit te sluiten dat het verhaal gebruikt of zelfs misbruikt wordt om andere maatregelen gemakkelijker te laten doorslikken door de bevolking.

We leven immers in een soort democratie.
Aantallen bepalen mede de koers.
Als er veel solidairen zijn, schuift de hele handel wat op naar links.
Als er veel solitairen zijn, schuift de hele handel wat op naar rechts.

In een autocratie hoeft dat opschuiven niet zo zeer.
Je krijgt daar doorgaans een iets stabielere koers.
Dat kan positief zijn, maar ook behoorlijk negatief (als de aangehouden koers verkeerd blijkt te zijn).

Zo zie je bvb dat het coronabeleid dat hier (westen) gevoerd werd (en waar enorm veel verzet tegen kwam door de burgers – iets wat in democratiën zowaar nog mogelijk is, iets wat best niet vergeten wordt) eigenlijk al bij al zo slecht nog niet was. In China (autocratisch) lijkt het nu toch wel stukken erger dan hier, dus …

Maar terug naar klimaat.

Eens we met voldoende in aantal zijn (en daar zijn we reeds lang over m.i.) denk ik wel dat we een impact kunnen hebben op het natuurlijke verloop van het klimaat (hetgeen het verloop is dat er zou zijn zonder mensen, of een verloop met mensen die in nog in een stadium van dieren tussen de dieren zouden zijn).

We zijn al lang geen dieren tussen de dieren meer.

We doen aan landbouw, mijnbouw, industrie enz...

We kunnen dus natuurlijke processen ontregelen (zie ook gat in ozon laag dat ontstond onder invloed van enkele door de mens geïntroduceerde gassen).
Allesbepalend punt hierbij, 'onze aantallen'.
Beneden een bepaald aantal is het quasi onmogelijk om evenwichten te verstoren.
Vanaf een bepaald (theoretisch) aantal wordt zelfs simpel ademen een probleem.

Onze aantallen maken dat we steeds minder mogen.
Of anders gezegd door onze aantallen is er steeds meer dat we moeten schrappen aan activiteiten en handelingen.

En ondanks dit gegeven zijn er nog steeds landen of leiders die hun inwoners of onderdanen willen aanzetten tot veelkweekgedrag.
Bewustmaking is dus nodig tot in de hoogste regionen van mens en maatschappij.

Aantal per hectare.

Het aantal mensen is niet het echte probleem. Wel de ongelijkheid in de wereld en de overconsumptie van een relatief kleine groep mensen. De helft van de CO2-uitstoot op aarde wordt veroorzaakt door maar 10% van de mensen. En die mensen wonen niet toevallig in de rijkste, meest welvarende landen in de wereld, vooral op het noordelijk halfrond. Landen waar de bevolking meestal het minst snel groeit of zelfs afneemt. In landen waar de bevolking het snelst groeit, is de uitstoot van broeikasgassen juist het laagst.

Men zal dus moeten snoeien in de rijksten en grootste steden.
Als dat 10% van de bevolking is zakt de uitstoot al met 50%


Niemand akkoord onder de rijksten zeker?