"Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken")

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heb jij enig idee hoe een rechtssysteem werkt?

Ofja: bij ons in Nederland is er wel wat meer nodig dan een vrouw die huilie huilie doet over psychische mishandeling.

Ja dat heb ik zeker, uiteraard wordt de man ook gehoord, maar wanneer hij zegt te eisen dat mevrouw achter hem loopt, omdat dit moet van het vliegend spagettimonster, zal geen enkele rechter zeggen " oh maar dan is er niets aan de hand".
Zeker niet wanneer de man ook nog zegt dat hij niet wil dat zijn vrouw werkt, en ze maar 25 km van het huis weg mag, omdat het vliegend spagettimonster dit zo bepaald heeft voor vrouwen.
Maar zoals al gezegd, dat moet mevrouw wel een advocaat regelen.
Je vrouw ernstig beknotten in normale vrijheden door vernederende handelingen op te leggen, wat verplicht achter je man lopen is,valt wel degelijk onder huiselijk ( psychisch)geweld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de rechter betreedt het levensbeschouwelijk terrein niet. Hij zal bijgevolg niet oordelen over de levensbeschouwelijke grond die die man aangeeft om zijn vrouw tot een bepaald gedrag te verplichten. Wel kan hij, op basis van een concrete klacht van de vrouw en na toetsing van de feiten, tot bepaalde beschermende maatregelen overgaan die in het voordeel zullen zijn van die vrouw.

Als een islamitische vrouw meent dat ze onheus wordt behandeld binnen het gezin, kan ze dezelfde juridische weg behandelen.

Wanneer die vrouw zegt het gedrag van haar man te ervaren als vernederend, en ieder weldenkend mens vindt het vernederend wanneer je man eist dat je niet naast maar meters achter hem moet lopen,zullen er maatregels genomen worden, dank u wel want dat was het punt!
Dan mag die man nog over zijn vliegend spagettimonster beginnen, de klacht van mevrouw is het vertrekpunt. En wat de man oplegt is onredelijk, of niet volgens u?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is exact het punt he, jullie doen net of dat maar zo gedaan is.

Voor het slaan op iemand zijn kont kun je ook straf krijgen, maar vrijwel altijd komt er niets van. Waarom? hoe de fuck wil je het bewijzen?

Dit ging over een vrouw die gedwongen wordt om achter haar man te lopen en een man die die beaamt, het moet immers van het vliegend spagettimonster...een rechter zou mevrouw in het gelijk stellen, de eis van haar man is immers onredelijk en in strijd met de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
Maar vreemd genoeg kan dit zelfs niet meer gezien worden wanneer het vliegend spagettiemonster al reden voor vernederend gedrag wordt opgegeven.
Wanneer Jan( sorry Jan!) dit van Marie eist stellen we dat gedrag in vraag maar bij Mohammed en Fatima niet, vreemd!
Ik ga er wel vanuit dat Fatima niet akkoord is he en vindt dat ze in dit land net zoals Marie naast haar man mag lopen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er ontgaat u iets, nl. de scheiding van Kerk en Staat, de limieten waarbinnen de staat opereert. De overheid betreedt het levensbeschouwelijke terrein niet.

Heeft de seculiere grondwet dan geen voorrang op ‘religiewetten’ ?
Hoogtijd anders.

Het oordeelt niet over de gegrondheid van een bepaalde religieuze visie.
Wel beoordeelt ze daden van de individuele burger.

Nee, staat en religie zijn duidelijk niet van elkaar gescheiden in de EU, alleen op papier.
In Europa spreken rechters moslims vrij van verkrachting, ‘omdat dat zo bij hun cultuur hoort’.
Enkele vb:

Duitsland:

Het gerechtshof in het Duitse Osnabrück laat de moslim verkrachter van een 11 jarig eveneens moslim meisje vrij, want een verkrachting die door de ouders van het meisje werd goedgekeurd, zij hadden hun dochtertje aan de 21 jarige ongeletterde steuntrekker uitgehuwelijkt, geschiedde volgens de tradities van het land van herkomst, Turkije.

Het oordeel van de rechter was, dat dit soort zaken behoren bij de culturele achtergrond van de betrokkenenen en dat hiermee rekening gehouden moet worden bij de beoordeling van dit soort zaken.

Oostenrijk:

“Omdat het seksuele misbruik van kinderen bij Turken een "lange culturele traditie" heeft, werd een Turkse kinderverkrachter in Oostenrijk vrijgesproken. Na Duitsland staat dus nu ook Oostenrijk kinderverkrachtingen in Oriëntaalse migrantenfamilies toe.

Toen we hier in mei 2011 berichtten over een vonnis van de arrondissementsrechtbank Osnabrück, volgens welke kinderverkrachting door Turken in Duitsland niet bestraft mag worden, omdat deze een lange "traditie" is de islamitische cultuurkring zouden hebben, waren veel lezers woedend.”
http://www.geennieuws.com/2011/06/an...im-dader-vrij/

Slechts het topje van het tipje van de ijsberg, vermoed ik, het zal je kind maar overkomen.
Wel leuk voor de Europese cultuurverrijking, nu kan elke moslim-verkrachter zich beroepen op zulke rechtbankvrijspraken, inshallah.

Geloof je nu zelf nog je bovenstaande uitspraak, Jan ?

Enfin, ondertussen in België:

“De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft een 38-jarige man uit Deurne vrijgesproken voor verkrachting. Een belangrijk bewijs, namelijk het relaas van het slachtoffer, werd nietig verklaard, omdat het door een niet-beëdigd vertaler vertaald werd.

Een 20-jarige vrouw deed op 19 januari 2010 aangifte van verkrachting. Ze sprak onvoldoende Nederlands en liet zich daarom bijstaan door een vriendin, die van en naar het Marokkaans vertaalde. Ze vertelde dat ze in haar zoektocht naar werk de dag voordien met een zekere "Ali" had afgesproken aan het Centraal Station in Antwerpen.

Ze waren met een taxi naar de Turnhoutsebaan gereden, waar hij haar onder bedreiging van een vuurwapen in een leegstaande woning had gedwongen. Daar had hij haar gedurende een tweetal uur verkracht. Ze had daarbij schaafwonden, krab- en bijtletsels en blauwe plekken opgelopen.

Haar verklaring had echter geen bewijswaarde voor de rechtbank, omdat ze door haar vriendin vertaald werd in plaats van door een beëdigd vertaler.”
http://www.vandaag.be/binnenland/147...vertaling.html

Woeps.., procedurefoutje.

Een overzicht:

Muslim Rape Culture: http://www.frontpagemag.com/2014/dgr...-rape-culture/

Deze is special voor de islamofielen ea wegkijkende poco’s onder ons, verheug jullie:

EU opent in twee jaar tijd grenzen voor 7 miljoen moslims:

http://inbijbelsperspectief.weebly.c...r-en-dood.html

The future looks bright, no ?

Verder:

En waarom je geen nazi bent als je spreekt over massale verkrachtingen door moslims:
http://www.dagelijksestandaard.nl/20...-verkrachting/

Met diepe dank voor de onvermoeide inspanningen van onze zorgzame EU-meesters aka de Puppets van Uncle Samuel.

[Diego Raga]

dubbel

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Heeft de seculiere grondwet dan geen voorrang op ‘religiewetten’ ?
Hoogtijd anders.

Nee, staat en religie zijn duidelijk niet van elkaar gescheiden in de EU, alleen op papier.
In Europa spreken rechters moslims vrij van verkrachting, ‘omdat dat zo bij hun cultuur hoort’.
Enkele vb:

Duitsland:

Het gerechtshof in het Duitse Osnabrück laat de moslim verkrachter van een 11 jarig eveneens moslim meisje vrij, want een verkrachting die door de ouders van het meisje werd goedgekeurd, zij hadden hun dochtertje aan de 21 jarige ongeletterde steuntrekker uitgehuwelijkt, geschiedde volgens de tradities van het land van herkomst, Turkije.

Het oordeel van de rechter was, dat dit soort zaken behoren bij de culturele achtergrond van de betrokkenenen en dat hiermee rekening gehouden moet worden bij de beoordeling van dit soort zaken.

Oostenrijk:

“Omdat het seksuele misbruik van kinderen bij Turken een "lange culturele traditie" heeft, werd een Turkse kinderverkrachter in Oostenrijk vrijgesproken. Na Duitsland staat dus nu ook Oostenrijk kinderverkrachtingen in Oriëntaalse migrantenfamilies toe.

Toen we hier in mei 2011 berichtten over een vonnis van de arrondissementsrechtbank Osnabrück, volgens welke kinderverkrachting door Turken in Duitsland niet bestraft mag worden, omdat deze een lange "traditie" is de islamitische cultuurkring zouden hebben, waren veel lezers woedend.”
http://www.geennieuws.com/2011/06/an...im-dader-vrij/

Slechts het topje van het tipje van de ijsberg, vermoed ik, het zal je kind maar overkomen.
Wel leuk voor de Europese cultuurverrijking, nu kan elke moslim-verkrachter zich beroepen op zulke rechtbankvrijspraken, inshallah.

Geloof je nu zelf nog je bovenstaande uitspraak, Jan ?

Enfin, ondertussen in België:

“De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft een 38-jarige man uit Deurne vrijgesproken voor verkrachting. Een belangrijk bewijs, namelijk het relaas van het slachtoffer, werd nietig verklaard, omdat het door een niet-beëdigd vertaler vertaald werd.

Een 20-jarige vrouw deed op 19 januari 2010 aangifte van verkrachting. Ze sprak onvoldoende Nederlands en liet zich daarom bijstaan door een vriendin, die van en naar het Marokkaans vertaalde. Ze vertelde dat ze in haar zoektocht naar werk de dag voordien met een zekere "Ali" had afgesproken aan het Centraal Station in Antwerpen.

Ze waren met een taxi naar de Turnhoutsebaan gereden, waar hij haar onder bedreiging van een vuurwapen in een leegstaande woning had gedwongen. Daar had hij haar gedurende een tweetal uur verkracht. Ze had daarbij schaafwonden, krab- en bijtletsels en blauwe plekken opgelopen.

Haar verklaring had echter geen bewijswaarde voor de rechtbank, omdat ze door haar vriendin vertaald werd in plaats van door een beëdigd vertaler.”
http://www.vandaag.be/binnenland/147...vertaling.html

Woeps.., procedurefoutje.

Een overzicht:

Muslim Rape Culture: http://www.frontpagemag.com/2014/dgr...-rape-culture/

Deze is special voor de islamofielen ea wegkijkende poco’s onder ons, verheug jullie:

EU opent in twee jaar tijd grenzen voor 7 miljoen moslims:

http://inbijbelsperspectief.weebly.c...r-en-dood.html

The future looks bright, no ?

Verder:

En waarom je geen nazi bent als je spreekt over massale verkrachtingen door moslims:
http://www.dagelijksestandaard.nl/20...-verkrachting/

Met diepe dank voor de onvermoeide inspanningen van onze zorgzame EU-meesters aka de Puppets van Uncle Samuel.

Inkaderen!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik probeer me soms te verplaatsen in hun wereld.

Verplaats u voor de verandering eens in de wereld van de autochtone Westerling, die in zijn goedgeorganiseerde, beschaafde samenleving plots de moslimbarbarij en het islam-obscurantisme opnieuw ziet opduiken.

Zou jij er begrip voor opbrengen (=/= goedkeuren) dat er af en toe een Europese allochtoon radicaliseert met alle gevolgen vandien?

Benieuwd of jouw 'begrip' selectief is of niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vele moslimjongeren (en ook niet-moslimjongeren) staat aan de rand van de maatschappij en slagen er niet in een interessant bestaan op te bouwen waarin ze zich ten volle kunnen ontplooiien.

Niemand belet degenen die er niet in slagen om een bestaan op te bouwen in een land waar iedereen dezelfde kansen krijgt, om het in een moslimland te proberen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De overheid dient te peilen naar de grootste behoeften van de erkende godsdiensten en hiervoor een open oor te hebben. Bij bepaalde op onderwerping gerichte religies is de nood om hun inzichten kracht bij te zetten groot. Een kalashnikov is een duidelijk argument, een kromzwaard is zo passé.

Het eeuwige dilemma tussen traditie en progressievelingen he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat er geen bijvoeglijk naamwoord voor "kosten"?

"bepaalde". Een niets-zeggend bijvoeglijk naamwoord, he.

Als je enige inhoud daaraan wil geven, zou je "de belangrijkste" kunnen nemen. Dan geldt mijn vraag nog altijd

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vele moslimjongeren (en ook niet-moslimjongeren) staat aan de rand van de maatschappij

Prima.
Wie geeft ze een duwtje zodat ze volledig buiten onze maatschappij vallen?
Ze houden immers toch niet zo erg van onze maatschappelijke verworvenheden.
Dan kunnen ze beter meteen elders een maatschappij opzoeken waar ze zich niet aan de rand bevinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer die vrouw zegt het gedrag van haar man te ervaren als vernederend, en ieder weldenkend mens vindt het vernederend wanneer je man eist dat je niet naast maar meters achter hem moet lopen,zullen er maatregels genomen worden, dank u wel want dat was het punt!
Dan mag die man nog over zijn vliegend spagettimonster beginnen, de klacht van mevrouw is het vertrekpunt. En wat de man oplegt is onredelijk, of niet volgens u?

Ik heb daar al allemaal op geantwoord. Er zijn bij ons rechtsregels. Rechtspraak gebeurt niet in het wilde weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Heeft de seculiere grondwet dan geen voorrang op ‘religiewetten’ ?
Hoogtijd anders.

Uw opmerking sluit helemaal niet aan op wat ik schrijf. Onze overheid houdt zich niet bezig met de toetsing van een geloof of de geloofsregels ervan. Dat is gewoonweg haar terrein niet. De overheid moeit zich bijvoorbeeld niet met de interne regeling van bijvoorbeeld het kerkelijk huwelijk of de voorwaarden tot het priesterambt. Al evenmin zal de overheid aftoetsen wat er allemaal in de tafsirs staan die iemand zal bestuderen als hij islamitische theologie studeert. Net zo min ligt de overheid wakker over de wijze waarop de Hare Krishna hun ochtendrituelen doen.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vele moslimjongeren (en ook niet-moslimjongeren) staat aan de rand van de maatschappij en slagen er niet in een interessant bestaan op te bouwen waarin ze zich ten volle kunnen ontplooiien.

Ik probeer me soms te verplaatsen in hun wereld. En de korte periode dat ik werkloos was helpt me daarbij. Radeloosheid, leegheid, een gevoel minderwaardig en nutteloos te zijn... het speelt allemaal mee.

Wie dat enkele weken of maanden heeft moeten doorstaan (velen hier op dit forum) weten dat het geen pretje is. Beeld je nu in dat je dat tien volle jaren lang meemaakt.

Je sukkelt van school. Je belandt in lege buurten zonder sociale voorzieningen, zonder echt plezier. Je hebt geen productieve arbeid. Je geld krijg je van elders. Het enige wat beweegt is wat groepsvorming rond "moeilijke" activiteiten als softdrugs roken, op café en op straat rondhangen, eventueel wat prostitutie en kleine criminaliteit.

Begrijpt u deze problematiek? En kan u zich inbeelden dat iemand die deze leegte en hopeloosheid 10 volledige jaren (3650 dagen) lang doorstaat, radicaler begint te denken?

Weet dat "begrijpen" helemaal geen goedkeuring inhoudt, en zelfs geen empathie, enkel een zich kunnen verplaatsen en inbeelden van sociale omstandigheden die hopelijk niet de uwe zijn.

Ik denk dat begrip een eerste voorwaarde moet zijn om tot een goed beleid te komen. Misschien moeten enkele politici of beleidsmakers eens enkele dagen aan participerende observatie doen. Dat zou heel erg helpen in het "ontradicaliseringsbeleid" dat ze nu gaan moeten uitstippelen.

Nee .....gewoon klootzakken en leeglopers van creaturen zijn dat ......want er zijn er vele bij die dit niet moesten doen de cutheld gaan uithangen......Neem hun ALLES af.......En laat hun creperen in "HUN" geliefde kalifaat of hoe dat ze die "LEGE" doos ook heten !!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb daar al allemaal op geantwoord. Er zijn bij ons rechtsregels. Rechtspraak gebeurt niet in het wilde weg.

Nee, u heeft niet beantwoord of het onredelijk is dat een man eist dat zijn vrouw achter hem moet lopen, enkele meters.
Want volgens onze rechtsregels is dit vernederend, vreemd toch dat gedraai om religie maar uit de wind te zetten!
Misschien moeten vrouwen dit eens gaan eisen, mannen moeten enkele meters achter hun lopen uit respect, omdat Regina, gewezen koningin der maandverbanden, dit zegt! Jan heeft er alvast geen probleem mee hoor, of wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, u heeft niet beantwoord of het onredelijk is dat een man eist dat zijn vrouw achter hem moet lopen, enkele meters.
Want volgens onze rechtsregels is dit vernederend, vreemd toch dat gedraai om religie maar uit de wind te zetten!
Misschien moeten vrouwen dit eens gaan eisen, mannen moeten enkele meters achter hun lopen uit respect, omdat Regina, gewezen koningin der maandverbanden, dit zegt! Jan heeft er alvast geen probleem mee hoor, of wel?

De vraag ging niet over de "onredelijkheid", maar wel over de "onwettelijkheid". U beweerde dat zo'n gedrag strafbaar is op basis van de reeds eerder vermelde wet. Welnu, ik heb me de moeite genomen die wettekst door te nemen en ik zie nergens maar ook nergens een element dat er toe zou kunnen leiden dat de overheid in dit specifiek geval zou kunnen ingrijpen.

Ik heb mij overigens niet uitgesproken over de wenselijkheid van een dergelijk gedrag. Wel aangestipt dat het behoort tot de vrijheid.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw opmerking sluit helemaal niet aan op wat ik schrijf. Onze overheid houdt zich niet bezig met de toetsing van een geloof of de geloofsregels ervan. Dat is gewoonweg haar terrein niet. De overheid moeit zich bijvoorbeeld niet met de interne regeling van bijvoorbeeld het kerkelijk huwelijk of de voorwaarden tot het priesterambt. Al evenmin zal de overheid aftoetsen wat er allemaal in de tafsirs staan die iemand zal bestuderen als hij islamitische theologie studeert. Net zo min ligt de overheid wakker over de wijze waarop de Hare Krishna hun ochtendrituelen doen.

Waar lees jij dat, Jan ?

Duitsland:

Het gerechtshof in het Duitse Osnabrück laat de moslim verkrachter van een 11 jarig eveneens moslim meisje vrij, want een verkrachting die door de ouders van het meisje werd goedgekeurd, zij hadden hun dochtertje aan de 21 jarige ongeletterde steuntrekker uitgehuwelijkt, geschiedde volgens de tradities van het land van herkomst, Turkije.

Het oordeel van de rechter was, dat dit soort zaken behoren bij de culturele achtergrond van de betrokkenenen en dat hiermee rekening gehouden moet worden bij de beoordeling van dit soort zaken.

Oostenrijk:

“Omdat het seksuele misbruik van kinderen bij Turken een "lange culturele traditie" heeft, werd een Turkse kinderverkrachter in Oostenrijk vrijgesproken. Na Duitsland staat dus nu ook Oostenrijk kinderverkrachtingen in Oriëntaalse migrantenfamilies toe."


Of hebben die rechters dan duidelijk geen benul van wat jij hier stelt ?

Imo, there 's something rotten going on in the EU.
Uiteraard gebeurt die massa-immigratie van een bepaalde 'religie' niet zomaar, daar zit meer achter dan het zgn 'altruïsme' van onze politici, véél meer dan we voor lief nemen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waar lees jij dat, Jan ?

Duitsland:

Het gerechtshof in het Duitse Osnabrück laat de moslim verkrachter van een 11 jarig eveneens moslim meisje vrij, want een verkrachting die door de ouders van het meisje werd goedgekeurd, zij hadden hun dochtertje aan de 21 jarige ongeletterde steuntrekker uitgehuwelijkt, geschiedde volgens de tradities van het land van herkomst, Turkije.

Het oordeel van de rechter was, dat dit soort zaken behoren bij de culturele achtergrond van de betrokkenenen en dat hiermee rekening gehouden moet worden bij de beoordeling van dit soort zaken.

Oostenrijk:

“Omdat het seksuele misbruik van kinderen bij Turken een "lange culturele traditie" heeft, werd een Turkse kinderverkrachter in Oostenrijk vrijgesproken. Na Duitsland staat dus nu ook Oostenrijk kinderverkrachtingen in Oriëntaalse migrantenfamilies toe."


Of hebben die rechters dan duidelijk geen benul van wat jij hier stelt ?

Imo, there 's something rotten going on in the EU.
Uiteraard gebeurt die massa-immigratie van een bepaalde 'religie' niet zomaar, daar zit meer achter dan het zgn 'altruïsme' van onze politici, véél meer dan we voor lief nemen.

Uiteraard wordt er een agenda gevolgd wat de open grenzen-politiek en massa-imigratie betreft. Ik veronderstel zelfs dat terreurdreiging niveau 3, volle voetbalstadions, een massaal bezocht cultuurfeest in Bergen en militairen op straat daar zelfs een onderdeel van vormen.

Ondertussen reageert een bepaalde bevolkingsgroep zeer tevreden, want dankzij de toestand in Europa denken ze op meer begrip te kunnen rekenen voor de hachelijke situatie welke ze in hun kleine landje beleven. Oja, onze militairen mogen geen Arafatsjaaltjes dragen laten ze weten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waar lees jij dat, Jan ?

Lees maar eens goed: het gaat om culturele achtergrond als verzachtende omstandigheid. Het is geen aftoetsing van een bepaald religieus standpunt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inkaderen!!!

2!