Niemand gelooft nog in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal nog niet zijn:

Het Schlieffenplan voorzag in een omtrekkende beweging door België. Op 1 augustus bezette Duitsland Luxemburg. Op 2 augustus stelde Duitsland België een ultimatum met de eis tot vrije doortocht. België weigerde de Duitse troepen de doortocht, waarop Duitsland het neutrale België de oorlog verklaarde. Op 3 augustus verklaarde Duitsland Frankrijk de oorlog , op 4 augustus trok Duitsland België binnen. Dit was voor het Verenigd Koninkrijk reden om Duitsland nog dezelfde dag de oorlog te verklaren aangezien het Verenigd Koninkrijk de neutraliteit van België had gegarandeerd. Met deze laatste Britse oorlogsverklaring waren aldus binnen een week alle Europese grootmachten met elkaar in oorlog geraakt.

Neen, de oorlog is niet begonnen door de Duitsers. Merkwaardig hoe sommigen nog steeds vastzitten in de propaganda uit de tijd van WO I... De gebeurtenissen in Bosnië hebben ervoor gezorgd dat een heel mechanisme van verbonden en allianties aan het rollen ging. En daar was de Duitse inbreng niet de eerste stap in.

[Don Quichote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wel. 1914 had dan gewoon een herhaling geweest van 1870. Snel en efficiënt. Frankrijk op korte tijd op de knieën.

Frankrijk is sowieso snel platgewalst door de Duitsers.
Met of zonder medewerking van Belgie had niet veel uitgemaakt.

Maar wat was de houding van Frankrijk geweest na de oorlog indien Belgie had doorgang verleend?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de oorlog is niet begonnen door de Duitsers. Merkwaardig hoe sommigen nog steeds vastzitten in de propaganda uit de tijd van WO I... De gebeurtenissen in Bosnië hebben ervoor gezorgd dat een heel mechanisme van verbonden en allianties aan het rollen ging. En daar was de Duitse inbreng niet de eerste stap in.

Leer uw geschiedenis Van den Berghe.

En de Duitsers van 1914 waren niet mals.


Het keizerlijke Duitse leger trok snel op tot Visé aan de Maas. Daar vonden ze de brug opgeblazen en werden ze beschoten toen ze probeerden een noodbrug over de Maas aan te leggen. Twee rijkswachters en twee Belgische soldaten en enkele tientallen Duitsers sneuvelden. Uit woede voor die felle weerstand doodden de Duitsers enkele burgers. De dag erop vonden in verscheidene dorpen moordpartijen plaats. In Soumagne werden meer dan honderd burgers vermoord en honderd huizen verwoest. Op 8 augustus werd het stadje Herve platgebrand

Ook in de omliggende dorpen werden tientallen Belgische burgers gedood, sommigen met de kogel, anderen met het zwaard of met bijlen. Het was een voorafspiegeling van nog meer wreedheden tegen de burgerbevolking die alle verzet moesten ontmoedigen.

(VRT news)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leer uw geschiedenis Van den Berghe.

Ja, Duitsland is niet de oorlog begonnen. Leer uw geschiedenis!

Lees eens aandachtig het stukje "sneeuwbal":

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste...rlog#Sneeuwbal

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, Duitsland is niet de oorlog begonnen. Leer uw geschiedenis!

Lees eens aandachtig het stukje "sneeuwbal":

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste...rlog#Sneeuwbal

Duitsland is de oorlog in de praktijk begonnen zowel tegen België als tegen Frankrijk. Dat zijn de feiten. En dan heeft Nederland nog geluk gehad, want ook Nederland wilden de Duitsers binnenvallen. Dat is uiteindelijk en nipt niet doorgegaan. Duitsland wilde gewoon de Noordzee-havens om dan later (na de Duitse overwinning) Engeland te kunnen aanvallen. Dat was het uiteindelijk doel en het hele opzet van de Duitse machtshonger.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Duitsland is de oorlog in de praktijk begonnen zowel tegen België als tegen Frankrijk. Dat zijn de feiten.

Ja, ja, ze wouden een Napoleonneke doen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, België zei neem. Met alle gevolgen van dien: een enorme dodentol bij vriend als vijand, schade zonder weerga... én de kiemen voor een nog veel grotere wereldbrand.

Albert I had de zaak in der minne kunnen oplossen. De vraag werd hem voorgelegd en hij wist gewoon dat het Belgische leger geen partij was voor de Duitse keizerlijke leger dat in die tijd technisch en tactisch superieur was in heel Europa. Een aanval op Frankrijk had zich dan hoogstwaarschijnlijk beperkt tot het doorstoten tot in Parijs. Rekening houdend met de zwakte van het Franse leger was dit sterk beperkt geworden in de tijd.

Er is helemaal geen sprake van "arrogantie of oorlogshonger van de Duitsers". Het Duitse keizerrijk is die oorlog niet begonnen.

Dat vergeet links gewoonlijk, die lastige historische details altijd.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal nog niet zijn:
Het Schlieffenplan voorzag in een omtrekkende beweging door België. Op 1 augustus bezette Duitsland Luxemburg. Op 2 augustus stelde Duitsland België een ultimatum met de eis tot vrije doortocht. België weigerde de Duitse troepen de doortocht, waarop Duitsland het neutrale België de oorlog verklaarde. Op 3 augustus verklaarde Duitsland Frankrijk de oorlog , op 4 augustus trok Duitsland België binnen. Dit was voor het Verenigd Koninkrijk reden om Duitsland nog dezelfde dag de oorlog te verklaren aangezien het Verenigd Koninkrijk de neutraliteit van België had gegarandeerd. Met deze laatste Britse oorlogsverklaring waren aldus binnen een week alle Europese grootmachten met elkaar in oorlog geraakt.
(Wikipedia)

U vergeet het voorspel te vermelden. Met name de moord van de Oostenrijkse kroonprins en de mini-oorlog, die ontstond tussen Servië en Oostenrijk-Hongarije. Vervolgens ook Rusland, die dit niet kon verkroppen en zich op het pan-slavisme beriep en beweerde de Serviërs te gaan helpen.

Duitsland wees toen Rusland op het feit dat een aanval tegen Oostenrijk-Hongarije hetzelfde betekende als een aanval op Duitsland. Rusland negeerde dit en ging over tot mobilisatie. Frankrijk, dat een verbond gesloten had met Rusland, stelde dat een Duits-Russische oorlog tevens een Frans-Duitse oorlog tot gevolg zou hebben. En toen werd het von Schlieffen-plan in werking gesteld en zo ontstond WO I.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat vergeet links gewoonlijk, die lastige historische details altijd.

Neen, neen, die uitleg bevalt la Belgique francofone veel beter... Wat doen ze zichzelf graag voor als de goede en wat is het gemakkelijk om alles wat slecht is automatisch af te schrijven op de stoute Duits, de stoute Hollander en de stoute Vlaming... Maar verdomme geen slecht woord over Frankrijk, want dat is haatdragende taal en dat moet strafbaar gesteld worden...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U vergeet het voorspel te vermelden. Met name de moord van de Oostenrijkse kroonprins en de mini-oorlog, die ontstond tussen Servië en Oostenrijk-Hongarije. Vervolgens ook Rusland, die dit niet kon verkroppen en zich op het pan-slavisme beriep en beweerde de Serviërs te gaan helpen.

Duitsland wees toen Rusland op het feit dat een aanval tegen Oostenrijk-Hongarije hetzelfde betekende als een aanval op Duitsland. Rusland negeerde dit en ging over tot mobilisatie. Frankrijk, dat een verbond gesloten had met Rusland, stelde dat een Duits-Russische oorlog tevens een Frans-Duitse oorlog tot gevolg zou hebben. En toen werd het von Schlieffen-plan in werking gesteld en zo ontstond WO I.

Dank je om die waarheid eens terug op te rakelen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Duitsland is de oorlog in de praktijk begonnen zowel tegen België als tegen Frankrijk. Dat zijn de feiten. En dan heeft Nederland nog geluk gehad, want ook Nederland wilden de Duitsers binnenvallen. Dat is uiteindelijk en nipt niet doorgegaan. Duitsland wilde gewoon de Noordzee-havens om dan later (na de Duitse overwinning) Engeland te kunnen aanvallen. Dat was het uiteindelijk doel en het hele opzet van de Duitse machtshonger.

Ook fout. Oostenrijk heeft als eerste het vuur geopend. Hierdoor is heel het mechanisme in gang gezet.

U gelooft overduidelijk nog steeds in de Britse en Franse propagandaverhaaltjes. Tijd dat u de zaken eens grondig bekijk. Vorig jaar kocht ik op de boekenbeurs een heel verhelderend boek over deze materie. Een aanrader voor u!

Andriessen, De andere waarheid over het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog 1914-1918, Uitgeverij Aspekt

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat vergeet links gewoonlijk, die lastige historische details altijd.

Die zijn er immers toch om te negeren...

Dat is een voorrecht dat achterlijk links zichzelf toegekend heeft...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, neen, die uitleg bevalt la Belgique francofone veel beter... Wat doen ze zichzelf graag voor als de goede en wat is het gemakkelijk om alles wat slecht is automatisch af te schrijven op de stoute Duits, de stoute Hollander en de stoute Vlaming... Maar verdomme geen slecht woord over Frankrijk, want dat is haatdragende taal en dat moet strafbaar gesteld worden...

Uit Andriessens boek blijkt trouwens dat de Franse generaals reeds tientallen jaren een aanleiding zochten om Duitsland aan te vallen. Het doel was het recupereren van Elzas en Lotharingen. Het gerommel in de Balkan (Frankrijk steunde Servië trouwens al vele jaren ervoor) was voor hen een godsgeschenk. Aldus konden ze de schuld bij Duitsland leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

J
Albert I had de zaak in der minne kunnen oplossen. De vraag werd hem voorgelegd en hij wist gewoon dat het Belgische leger geen partij was voor de Duitse keizerlijke leger dat in die tijd technisch en tactisch superieur was in heel Europa.

Maar het kwam Albert I goed uit om de koning-soldaat kunnen te spelen. Het heeft hem een gigantische imago-boost gegeven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook fout. Oostenrijk heeft als eerste het vuur geopend. Hierdoor is heel het mechanisme in gang gezet.

U gelooft overduidelijk nog steeds in de Britse en Franse propagandaverhaaltjes. Tijd dat u de zaken eens grondig bekijk. Vorig jaar kocht ik op de boekenbeurs een heel verhelderend boek over deze materie. Een aanrader voor u!

Het bent u eerder die u weer eens laat verleiden door de pro-Duitse propaganda. Natuurlijk waren de Fransen revanchistisch na het Franse debacle in de Frans-Duitse oorlog. Men zou voor minder. Maar dat is naast de kwestie.

Want het is wél degelijk Duitsland geweest dat de oorlog verklaarde aan Frankrijk in 1914 en niet andersom! En het is wél degelijk Duitsland geweest dat , niettegenstaande de weigering van België om de Duitsers doorgang te verlenen op Belgische grondgebied, tóch ons land (zeer) brutaal binnenviel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het bent u eerder die u weer eens laat verleiden door de pro-Duitse propaganda. Natuurlijk waren de Fransen revanchistisch na het Franse debacle in de Frans-Duitse oorlog. Men zou voor minder. Maar dat is naast de kwestie.

Want het is wél degelijk Duitsland geweest dat de oorlog verklaarde aan Frankrijk in 1914 en niet andersom! En het is wél degelijk Duitsland geweest dat , niettegenstaande de weigering van België om de Duitsers doorgang te verlenen op Belgische grondgebied, tóch ons land (zeer) brutaal binnenviel.

Lees het boek van Andriessen en u zult zien dat het niet gaat om "Duitse propaganda". Duitsland was niet de drijvende kracht achter het onstaan van WO I.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk waren de Fransen revanchistisch na het Franse debacle in de Frans-Duitse oorlog. Men zou voor minder.

Even iets wijzigen en kijken of het voor u nog steeds vanzelfsprekend is:

Natuurlijk waren de Duitsers revanchistisch na Versailles. Men zou voor minder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het kwam Albert I goed uit om de koning-soldaat kunnen te spelen. Het heeft hem een gigantische imago-boost gegeven.

Wel ten koste van ongelooflijk veel leed. Dood en ellende kwamen over "ons geliefde België" door dat krijgertjespelen van hem.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U vergeet het voorspel te vermelden. Met name de moord van de Oostenrijkse kroonprins en de mini-oorlog, die ontstond tussen Servië en Oostenrijk-Hongarije. Vervolgens ook Rusland, die dit niet kon verkroppen en zich op het pan-slavisme beriep en beweerde de Serviërs te gaan helpen.

Duitsland wees toen Rusland op het feit dat een aanval tegen Oostenrijk-Hongarije hetzelfde betekende als een aanval op Duitsland. Rusland negeerde dit en ging over tot mobilisatie. Frankrijk, dat een verbond gesloten had met Rusland, stelde dat een Duits-Russische oorlog tevens een Frans-Duitse oorlog tot gevolg zou hebben. En toen werd het von Schlieffen-plan in werking gesteld en zo ontstond WO I.

De vraag blijft natuurlijk waarom Duitsland per se in de bres moest springen voor Oostenrijk-Hongarije dat trouwens zeer slecht voorbereid was op deze oorlog.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel ten koste van ongelooflijk veel leed. Dood en ellende kwamen over "ons geliefde België" door dat krijgertjespelen van hem.

Staten, ook al zijn ze militair oppermachtig, maar die de grenzen van ons land schenden en ons dierbaar land onverhoeds komen binnenvallen, moet men bevechten. Dat is onze plicht. Ook al is onze nederlaag zeer waarschijnlijk. Anders zijn we geen knip voor de neus waard.