Horde van advocaten willen geen kritiek

[neutron]

In De Standaard lees je nu dit persbericht van (volgens DS?) Hans Rieder.

PERSMEDEDELING VAN ADVOCAAT HANS RIEDER
VOOR ONMIDDELLIJKE VERSPREIDING


Met zijn open brief van 18 december 2012 zet de Stafhouder van Antwerpen een persoonlijke aanval op Mr. Hans Rieder in en legt hij de vinger op de wonde: de organen van de advocatuur hebben verzuimd de kwaliteit van de dienstverlening te bewaken. De brief van 18 december 2012 die de stafhouder van Antwerpen in strijd met de meest elementaire deontologische beginselen en de fundamentele rechtsregels op tergende wijze verspreidt, illustreert hoezeer de roep van de samenleving naar een betere kwaliteitsbewaking in de advocatuur noodzakelijk is. De stafhouder van Antwerpen levert met zijn brief treffend het bewijs dat er nog een lange weg te gaan is vooraleer de organen van het beroep doordrongen worden van de noodzaak om zelf kwaliteit te leveren.

De stafhouder van Antwerpen verspreidde op 18 december 2012 via alle kanalen van de advocatuur en via de pers een brief waarmee hij de aanval op Mr. Hans Rieder inzet. De stafhouder dreigt met tuchtvervolging indien Mr. Rieder zijn kritiek op het gebrek aan kwaliteitsbewaking en –controle niet intrekt en zich niet publiek verontschuldigt. Met zijn aanval, die ongezien is in de advocatuur, illustreert de stafhouder hoezeer het noodzakelijk is om in de advocatuur tot een betere kwaliteitsbewaking te komen.

Vooreerst is de stafhouder van Antwerpen organiek volstrekt onbevoegd om ten aanzien van Mr. Rieder (die van de balie van Gent en niet van de balie van Antwerpen afhangt) welkdanig initiatief te nemen.

Verder is zijn open brief louter schadeverwekkend bedoeld in de hoop het debat af te wenden van de werkelijke finaliteit, namelijk door het debat op beledigende wijze te personaliseren en een maatschappelijke discussie over de manier waarop de kwaliteit van de dienstverlening door advocaten die de staat betaalt, te ontlopen. Waar het werkelijk om gaat is hoe moet worden gecontroleerd hoe de advocatuur in ruil voor de ontvangen miljoenen uit de staatskas, zelf toeziet op de kwaliteitsvolle besteding van het belastinggeld. Gelet op de betreurenswaardige taal en het pijnlijk bedroevend –gebrek aan- stilistisch niveau van de brief van de stafhouder, en het feit dat de brief juridisch onjuist is, en wel op de meest elementaire rechtsvlakken, komt hiermee pijnlijk tot uiting wat Mr. Rieder bedoelde: de advocatuur moet aan de samenleving een betere kwaliteitscontrole leveren, zeker indien, zoals voor stafhouders, de werking door belastinggeld of verplichte bijdragen van advocaten wordt gefinancierd.

Mr. Rieder beklemtoont dat zijn betoog in de Standaard van 14 december 2012 de veruitwendiging is van zijn grondwettelijk en verdragsrechtelijk gewaarborgd recht op vrije meningsuiting en steunt op de vaststelling dat de advocatuur, in haar gerechtvaardigde drang naar autoregulering, niets onderneemt op het vlak van de inhoudelijke kwaliteitsbewaking en –controle, alhoewel elke besteding van publieke middelen, in alle sectoren, aan kwaliteitstoetsing onderhevig is.

De stafhouder van Antwerpen heeft het opiniestuk kennelijk niet gelezen nu hij anders zou hebben vastgesteld dat Mr. Rieder alle lof toezwaait naar de advocaten die wel, in moeilijke omstandigheden, in het raam van de tweedelijnsbijstandsregeling pogen om op een kwaliteitsvolle manier de door de overheid vergoede prestaties te leveren.

Echter, en daar wringt het schoentje, ten aanzien van die advocaten die, niettegenstaande het financieel vangnet dat de overheid biedt, inhoudelijk ondermaatse diensten afleveren, doet de advocatuur niets. Meer nog, de vanzelfsprekendheid waarmee de advocatuur op eenzijdige wijze de overheidsmiddelen worden geclaimd, zonder de kwaliteitsbewaking binnen een autoregulerend kader in ruil aan te bieden, is de voedingsbodem voor de verspreiding en instandhouding van excessen.

Zoals de overheid en de burger recht hebben op een juiste besteding van de publieke geldmiddelen, hebben alle rechtszoekenden en de advocatuur recht op een deugdelijke kwaliteitsbewaking. Met zijn dreiging om een tuchtonderzoek te laten openen en publieke verontschuldigingen van Mr. Rieder te eisen, illustreert de stafhouder van Antwerpen dat het zijn bedoeling is de bestaande wantoestanden dicht te dekken en hun voortbestaan blijvend mogelijk te maken.


EINDE PERSBERICHT


Voor verdere informatie, contacteer:



Het wordt tijd dat Justitie eens uitgemest wordt,

het zijn idd de gewone burgers die, vooral financieel, de nadelen hebben van

dit slecht werkend gerecht.



BTW, tijd dat Turtelboom opstapt.

www.neutr-on.be

[De schoofzak]

Rieder is wel de laatste man die moet spreken over justitie en rechtvaardigheid !

En als Rieder weet heeft van wantoestanden, dan zal hij toch wel weten hoe die efficiënter aan te pakken.

Maar overigens ben ik wel akkoord met uw besluit: Turtelboom moet opstappen, want justitie werkte niet en geeft momenteel geen enkel teken dat daar verandering in zou komen.

.