Waarschuwing van Geert Vanden Bossche

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door JVDP

Er is over bovenstaande een interessant artikel geschreven, hier; https://dailyexpose.uk/2021/11/27/on...e-new-variant/

Daar nemen ze de wekelijkse cijfers uit de drie laatste surveillance rapporten van UK, en distileren daar de tendenzen uit. En ze bekijken ook - procentueel - wie er 't beste vanaf komt, gevaxxed of ongevaxxed, mbt hospitalisatie, sterfte, en sterfte-na-hospitalisatie.

Hun conclusie is dit:

[i]"It’s quite concerning to find that all three rates are much higher among the vaccinated population, we should surely be seeing the opposite if the Covid-19 vaccines reduce the risk of hospitalisation and death?

But unfortunately the above figures do not just suggest that the vaccines are ineffective, they actually suggest that they make the recipient worse

Je moet wel voor één ding goed opletten: de bejaarden zijn hoofdzakelijk gevaccineerd. De jongeren veel minder.

Dus als ze alleen maar opsplitsen in "gevaccineerd"/"niet gevaccineerd" en die twee groepen niet verder hebben opgesplitst volgens leeftijd, dan zit je eigenlijk te kijken naar het effect van leeftijd op het ziekteverloop. Leeftijd is trouwens een veel doorslaggevender factor dan vaccinatiestatus.

[vanderzapig]

De enige grafiek waar is opgesplitst volgens leeftijd is deze:



En dat gaat over besmettingen. Daar is een duidelijk averechts effect van het vaccin te zien. Net als in het staafdiagram dat ik eerder kwootte. Dat trouwens op dezelfde UKHSA rapporten is gebaseerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik denk dat dat verband houdt met hetgeen waarop hij steeds weer hamert: de aangeboren immuniteit kan tot op zekere hoogte getraind worden door blootstelling aan pathogenen.

Ja, dat is inderdaad iets gloednieuws, maar men moet dat ook niet overdrijven, dat is niet van de orde van wat het adaptieve systeem kan doen.

De enige manier waarop dit steek houdt is indien de immuunrespons van gevaccineerden nog steeds onderdrukt wordt bij een omicron infectie. Maar waarom dat nog steeds zo zou zijn legt hij niet uit.

Inderdaad, dat stoort mij ook. Ik zie niet in waarom een vaccinale immuniteit voor ambras zou zorgen, en een eerdere infectie niet. Ik kan het original sin effect begrijpen, maar dat is niet wat hij zegt.

Mocht zijn stelling waar zijn in het algemeen, dan zou het adaptieve systeem in veruit de meeste gevallen van een evoluerend virus gewoon bijzonder nadelig zijn.

Hij bedoelt waarschijnlijk antigenic original sin. Maar dat is dan alleen op voorwaarde dat de "vaccine-mediated antibodies" nog iets herkennen van het omicron spike eiwit.

Juist. En dat heeft niet veel van doen met het aangeboren systeem ; noch is dat specifiek een vaccinatie probleem. Dat moet je dan ook voorhebben met een natuurlijke infectie. Het enige verschil tussen een vaccinale en een natuurlijke infectie is de breedte van de antilichamen en dergelijke, en misschien ook de maturatie van de cellen.

Als ik het goed voorheb is er in werkelijkheid geen binair onderscheid tussen "herkennen" en "niet herkennen", maar wel een graduele verzwakking van de affiniteit tussen antilichaam en epitoop.

Inderdaad.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat stoort mij ook. Ik zie niet in waarom een vaccinale immuniteit voor ambras zou zorgen, en een eerdere infectie niet. Ik kan het original sin effect begrijpen, maar dat is niet wat hij zegt.

Die ambras komt van het feit dat je immuunsysteem bij c19 vaccinatie enkel het spike eiwit heeft gezien (terwijl bij natuurlijke infectie het hele virus).

De vraag is of de vaccin-veroorzaakte antilichamen nog iets van het omicron spike eiwit kunnen herkennen, met al die mutaties.

En ik kan uit GVDB zijn blogpost niet uitmaken of zijn antwoord daarop nu "ja" of "nee" is.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is inderdaad iets gloednieuws, maar men moet dat ook niet overdrijven, dat is niet van de orde van wat het adaptieve systeem kan doen.

Ik denk dat er nog veel onontgonnen terrein is in de studie van het immuunsysteem.

En dat toekomstige ontdekkingen zich niet zullen beperken tot kleine verfijningen van wat "we" al wisten.

Bijvoorbeeld: de rol van Immunoglobuline D schijnt voorlopig nog heel slecht begrepen te zijn.

Misschien is die training van het aangeboren immuunsysteem een idee waar heel veel weerstand tegen is binnen het vakgebied, omdat het de bestaande modellen en leerboeken op hun kop zet?

Een beetje zoals de theorie van de platentektoniek letterlijk en figuurlijk wereldschokkend was voor geologen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JVDP

Daar nemen ze de wekelijkse cijfers uit de drie laatste surveillance rapporten van UK, en distileren daar de tendenzen uit. En ze bekijken ook - procentueel - wie er 't beste vanaf komt, gevaxxed of ongevaxxed, mbt hospitalisatie, sterfte, en sterfte-na-hospitalisatie.

Hun conclusie is dit:

[i]"It’s quite concerning to find that all three rates are much higher among the vaccinated population, we should surely be seeing the opposite if the Covid-19 vaccines reduce the risk of hospitalisation and death?

But unfortunately the above figures do not just suggest that the vaccines are ineffective, they actually suggest that they make the recipient worse.

A vaccine effectiveness of +95% against death from Covid-19 would mean that the unvaccinated population have a 95% higher chance of dying if infected with Covid-19 than the vaccinated.

A vaccine effectiveness of 0% would mean that the vaccines are ineffective and the vaccinated and unvaccinated have the same chance of dying if infected with Covid-19.

Daar klopt duidelijk iets niet in de afleiding. Zoals we op p 17 in figuur 2 a kunnen zien, en dat werd hier al verschillende keren aangehaald, is het grappige verschijnsel dat gevaccineerden boven de 30 jaar een hogere besmettingsincidentie hebben dan niet-gevaccineerden, wat dus wil zeggen dat het beetje eventuele bescherming door het vaccin tegen infectie wordt over-gecompenseerd door meer besmettelijk gedrag.

Maar als we dan naar figuren b, c en d kijken, zien we dat de incidenties voor ziekenhuisopname en overlijden LAGER zijn voor elke leeftijdsklasse, bij de gevaccineerden, en dat ondanks een iets hogere incidentie voor besmetting.

Het is dus gewoon ONMOGELIJK om hieruit tot een hogere case-hospitalisatie of case-fatality rate te komen, vermits je een kleiner getal door een groter getal moet delen telkens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die ambras komt van het feit dat je immuunsysteem bij c19 vaccinatie enkel het spike eiwit heeft gezien (terwijl bij natuurlijke infectie het hele virus).

De vraag is of de vaccin-veroorzaakte antilichamen nog iets van het omicron spike eiwit kunnen herkennen, met al die mutaties.

En ik kan uit GVDB zijn blogpost niet uitmaken of zijn antwoord daarop nu "ja" of "nee" is.

Inderdaad, het houdt geen steek daar. Hij zegt eerst "nee", en dan gaat hij zeggen dat het "ja" is, maar dat dat verder dus de ontwikkeling van een deftige *aangeboren* respons zou verhinderen. Dat is wel iets dat nooit gezien is, dat een infectie enkel maar een aangeboren respons zou veranderen, en geen adaptieve respons zou veroorzaken he.

Ik heb het idee dat hij heen en weer springt tussen "natuurlijke adaptieve respons" (die zo goed als onvermijdbaar is) en "aangeboren respons".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Misschien is die training van het aangeboren immuunsysteem een idee waar heel veel weerstand tegen is binnen het vakgebied, omdat het de bestaande modellen en leerboeken op hun kop zet?

Bof, het zet niet zodanig veel op zijn kop. Het is gewoon iets extra's dat de zaak nog wat complexer maakt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_NK_cell

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar klopt duidelijk iets niet in de afleiding. Zoals we op p 17 in figuur 2 a kunnen zien, en dat werd hier al verschillende keren aangehaald, is het grappige verschijnsel dat gevaccineerden boven de 30 jaar een hogere besmettingsincidentie hebben dan niet-gevaccineerden, wat dus wil zeggen dat het beetje eventuele bescherming door het vaccin tegen infectie wordt over-gecompenseerd door meer besmettelijk gedrag.

Ik vind het verschil nogal groot om dat alleen maar aan het gedrag toe te schrijven. Zie ook Sciensano bubble chart.

Is het gedrag van de Vlamingen in de meest gevaccineerde gemeenten dan zoveel "besmettelijker" dan dat van de Brusselaars?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als we dan naar figuren b, c en d kijken, zien we dat de incidenties voor ziekenhuisopname en overlijden LAGER zijn voor elke leeftijdsklasse, bij de gevaccineerden, en dat ondanks een iets hogere incidentie voor besmetting.

Het is dus gewoon ONMOGELIJK om hieruit tot een hogere case-hospitalisatie of case-fatality rate te komen, vermits je een kleiner getal door een groter getal moet delen telkens.

Ja dat Simpson's paradox in actie. Het "effect" verdwijnt bij opsplitsing in leeftijdscategorieën.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik vind het verschil nogal groot om dat alleen maar aan het gedrag toe te schrijven. Zie ook Sciensano bubble chart.

Is het gedrag van de Vlamingen in de meest gevaccineerde gemeenten dan zoveel "besmettelijker" dan dat van de Brusselaars?

Er zal ook waarschijnlijk wel een hogere dosis aan natuurlijke immuniteit meespelen. Ik denk echt niet dat met delta, het vaccin KLINISCH aanleiding geeft tot een hogere gevoeligheid van besmetting, all else equal.

De echte lakmoestest komt met omicron. (voor sommigen hier: niet omNicron he ).

omicron: kleine o. Omega: grote O.

Met omicron gaan we heel snel weten of die vaccinatie enige immunologisch nefaste effecten heeft, oftewel gewoon flopt zonder nadeel.
Als gevaccineerden niet veel erger ziek worden, en niet veel meer dood gaan dan niet-gevaccineerden, dan hebben we een enorme veiligheid van deze vaccins aangetoond.

Als ongevaccineerden binnen enkele weken een snotneus hebben, en gevaccineerden allemaal op IC liggen, dan komt een van mijn vrezen inderdaad uit.

Mochten gevaccineerden nog steeds wat extra bescherming hebben tegen omicron voor zware ziekte (wat niet uitgesloten is), dan is dat een ongelofelijk groot succes voor deze vaccins, alles bij elkaar, en dan gaat de vaccinocratie onstopbaar zijn, maar bon, dan doet het ook wel iets.

Ja dat Simpson's paradox in actie. Het "effect" verdwijnt bij opsplitsing in leeftijdscategorieën.

Inderdaad.

[Henri1]

Volgens Pfizer ben je goed beschermd tegen Omicron na de booster.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zal ook waarschijnlijk wel een hogere dosis aan natuurlijke immuniteit meespelen. Ik denk echt niet dat met delta, het vaccin KLINISCH aanleiding geeft tot een hogere gevoeligheid van besmetting, all else equal.

De echte lakmoestest komt met omicron. (voor sommigen hier: niet omNicron he ).

omicron: kleine o. Omega: grote O.

Met omicron gaan we heel snel weten of die vaccinatie enige immunologisch nefaste effecten heeft, oftewel gewoon flopt zonder nadeel.
Als gevaccineerden niet veel erger ziek worden, en niet veel meer dood gaan dan niet-gevaccineerden, dan hebben we een enorme veiligheid van deze vaccins aangetoond.

Als ongevaccineerden binnen enkele weken een snotneus hebben, en gevaccineerden allemaal op IC liggen, dan komt een van mijn vrezen inderdaad uit.

Mochten gevaccineerden nog steeds wat extra bescherming hebben tegen omicron voor zware ziekte (wat niet uitgesloten is), dan is dat een ongelofelijk groot succes voor deze vaccins, alles bij elkaar, en dan gaat de vaccinocratie onstopbaar zijn, maar bon, dan doet het ook wel iets.



Inderdaad.

Het is wel degelijk Omnicron.

https://en.wikipedia.org/wiki/Omnicron_Conspiracy

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het is wel degelijk Omnicron.

https://en.wikipedia.org/wiki/Omnicron_Conspiracy

Of nee toch omicron

Kijk vooral naar het filmpje met geluid op.

https://www.geekwire.com/2021/realit...alled-omikron/

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens Pfizer ben je goed beschermd tegen Omicron na de booster.

Dat zou wel kunnen, je bent nauwelijks ziek van omicron .

Ook zonder vaccin. Vraag maar aan het WHO.

Vandaar dat het feitelijk "moronic" variant is. Omicron is een anagram .
Voor de moron.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens Pfizer ben je goed beschermd tegen Omicron na de booster.

Wij van WC eend. Ze hebben gelijk, ze moeten gans hun stock nog aan de man brengen en hebben maar een paar weken meer

Hierzie:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....07.21267432v1

Grijs/zwart is delta, rood is omicron.

Zonder booster, totaal geen enkel antilichaampje meer dat wat dan ook doet.

MET booster:

Pfizer: 58% heeft wat antilichamen die iets doen, maar zoals je op de logiritmische schaal ziet, ongeveer evenveel bescherming als tegen delta zonder booster.... de EERSTE VEERTIEN DAGEN.

Na 3 maanden: nog maar 25% heeft wat antilichamen die werken, en minder dan pfizer zonder booster na 6 maanden tegen delta.

Voor die die moderna gehad hebben is het iets beter: na een pfizer booster is er, na 14 dagen, 78% die werkende antilichaampjes hebben en een even goeie bescherming als tegen delta zonder booster.

Kortom het effect van uw booster is weg met omicron, en voor slechts een fractie van de gevaccineerden. 3 maanden later schiet er niet veel meer over.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Of nee toch omicron

Kijk vooral naar het filmpje met geluid op.

https://www.geekwire.com/2021/realit...alled-omikron/

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met omicron gaan we heel snel weten of die vaccinatie enige immunologisch nefaste effecten heeft, oftewel gewoon flopt zonder nadeel.
Als gevaccineerden niet veel erger ziek worden, en niet veel meer dood gaan dan niet-gevaccineerden, dan hebben we een enorme veiligheid van deze vaccins aangetoond.

Ja dan is het geflopt zonder nadeel.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens Pfizer ben je goed beschermd tegen Omicron na de booster.

En volgens wc-eend is mijn toilet goed beschermd tegen vuil na behandeling met wc-eend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja dan is het geflopt zonder nadeel.

Dit zou bijzonder gunstig zijn

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, eerlijk gezegd, zonder een veel degelijker opbouw waar hij dat allemaal vandaan haalt, komt dat niet overeen met wat er algemeen gekend is over immunologie. Dus oftewel steunt dat allemaal op heel recente doorbraken in de kennis van de immunologie die het gros van de oude kennis op helling zetten, maar dan moet hij dat maar aangeven he, oftewel is dat gewoon, volgens de klassieke school van de immunologie, eh, lulkoek.

Op zijn website heeft hij een lange waslijst van bronvermeldingen:

https://www.voiceforscienceandsolida...rom-literature