BTW verlaging in UK

[dirk001]

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...lijk-btw.dhtml

Eigenaardig nu kan de BTW toch naar omlaag dan wel tijdelijk maar goed.

Waarom schaft men deze onzinnige belasting niet af op lange termijn ? Elk jaar 1% minder btw zodat die na 21 jaar verdwenen is ?

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...lijk-btw.dhtml

Eigenaardig nu kan de BTW toch naar omlaag dan wel tijdelijk maar goed.

Waarom schaft men deze onzinnige belasting niet af op lange termijn ? Elk jaar 1% minder btw zodat die na 21 jaar verdwenen is ?

U beseft zeker niet dat gratis geld niet bestaat? Als er geld gehaald wordt, dan komt het linksom of rechtsom. Geen BTW, dan hogere benzineaccijns. Geen benzineaccijns dan hogere inkomstenbelasting enz.

[nun]

Kunt ook minder uitgeven...

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Kunt ook minder uitgeven...

hehe vind ik ook.

Maar ja leg dat eens uit aan de overheid ... .

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

U beseft zeker niet dat gratis geld niet bestaat? Als er geld gehaald wordt, dan komt het linksom of rechtsom. Geen BTW, dan hogere benzineaccijns. Geen benzineaccijns dan hogere inkomstenbelasting enz.

Nee hoor. Dat komt enkel doordat men weigert te besparen en de overheid steeds groter wordt.

Wist u dat zowat 100 jaar geleden men maar 10% belastingen betaalde ? En nu is het zowat 5x meer. Er is ergens iets misgelopen en ik zou dat graag terugdraaien.

[baba]

100 jaar geleden waren er ook nog geen sociale zekerheidsprogramma's.
Daar is het voornamelijk misgelopen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...lijk-btw.dhtml

Eigenaardig nu kan de BTW toch naar omlaag dan wel tijdelijk maar goed.

Waarom schaft men deze onzinnige belasting niet af op lange termijn ? Elk jaar 1% minder btw zodat die na 21 jaar verdwenen is ?

Dit kan niet omdat Europa harmoniseringseisen stelt aan de BTW-tarieven. Het BTW-tarief in een lidstaat mag niet teveel afwijken van die in andere lidstaten.

Dit vind ik zelf slecht omdat dit concurrentie ontmoedigt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...lijk-btw.dhtml

Eigenaardig nu kan de BTW toch naar omlaag dan wel tijdelijk maar goed.

Waarom schaft men deze onzinnige belasting niet af op lange termijn ? Elk jaar 1% minder btw zodat die na 21 jaar verdwenen is ?

Duitsland liet al weten dat ze niet zouden volgen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee hoor. Dat komt enkel doordat men weigert te besparen en de overheid steeds groter wordt.

Wist u dat zowat 100 jaar geleden men maar 10% belastingen betaalde ? En nu is het zowat 5x meer. Er is ergens iets misgelopen en ik zou dat graag terugdraaien.

Toen hadden rijke mensen (nog) meer te zeggen dan nu.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toen hadden rijke mensen (nog) meer te zeggen dan nu.

Dat is natuurlijk niet waar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

hehe vind ik ook.

Maar ja leg dat eens uit aan de overheid ... .

Leg dat vooral eens uit aan alle mensen die veiligheid, een leger, straatverlichting, onderhouden wegen, openbaar vervoer, havens,just in time delivery, onderwijs, gezondheidszorg, rechtbanken, pensioentjes, kinderbijslag, werklozensteun nodig hebben of wensen.(maar vertel dan �*lles, hé?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is natuurlijk niet waar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuskiesrecht
PS, dat gedichtje van Catullus, daar hou ik van sinds ik het leerde, ergens in vijfde Latijnse

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuskiesrecht

Dat is niets anders dan formele schijn.
Het is niet omdat we het algemeen stemrecht hebben ingevoerd, dat de ijzeren wet van de oligarchie niet meer zou gelden.

PS, dat gedichtje van Catullus, daar hou ik van sinds ik het leerde, ergens in vijfde Latijnse

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Leg dat vooral eens uit aan alle mensen die veiligheid, een leger, straatverlichting, onderhouden wegen, openbaar vervoer, havens,just in time delivery, onderwijs, gezondheidszorg, rechtbanken, pensioentjes, kinderbijslag, werklozensteun nodig hebben of wensen.(maar vertel dan �*lles, hé?

Natuurlijk hebben mensen dat 'nodig' - het wordt gratis aangeboden. (Gratis in de zin van: voor een extra unit moet je zelf niet betalen.)

Het zou natuurlijk compleet onzinnig zijn om te beweren dat een strikte deregulering en desubisidering van die zaken niet perfect zouden kunnen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Leg dat vooral eens uit aan alle mensen die veiligheid, een leger, straatverlichting, onderhouden wegen, openbaar vervoer, havens,just in time delivery, onderwijs, gezondheidszorg, rechtbanken, pensioentjes, kinderbijslag, werklozensteun nodig hebben of wensen.(maar vertel dan �*lles, hé?

Vele zaken die je hier opnoemt heeft de overheid geen zakens mee of dat zou toch niet mogen.

Wat jij er wel niet bij vertelt is dat de belastingen voor IEDEREEN veel lager zouden zijn en ze dus veel meer geld overhouden per maand en daardoor ZELF kunnen beslissen wat ze met hun geld doen. Maar jij bent er dus zo 1 die graag anderen laat beslissen over zijn geld blijkbaar. Ik kan u vertellen dat voor zowat iedereen het pensioen zelf beheren beter zou zijn om maar een vb te noemen.
Ik kan u ook vertellen dat onderwijs goedkoper (ja u leest het goed ) is als het niet door de overheid wordt gedaan. (raar hé ?) Maar dat vertellen ze u natuurlijk niet omdat het geld uit de algemene middelen komt en je dus niet goed weet hoeveel miljarden per jaar er naar onderwijs gaan en dan nog steeds gebouwen die al 50 jaar aan vernieuwing toe zijn.

Ja we hebben een leger nodig, ja we hebben rechtbanken, politie en gevangenissen nodig maar die kosten helemaal niet zoveel als men denkt EN dat levert ook veel jobs op dus dat zijn zaken waar je zeker geen geld aan verliest als je het goed aanpakt.
Ivm wegenwerken ja dat is ook noodzakelijk MAAR men moet ook daar toch eens kijken of men niet te veel betaalt want dat is toch echt wel de indruk die ik heb dat er daar miljarden worden verkwsit op conto van de belastingbetaler.
Maar met deze paar zaken hebben we wel zowat alle (belangrijke) kerntaken opgenoemd van de overheid ... . Maw al de rest zou men beter afschaffen. Want gratis bestaat NIIET. Alles wordt betaald door de belastingbetaler en de overheid is verschrikkelijk inefficiënt als het om geld gaat.

Om nog even op het pensioen terug te komen weet u dat de meeste mensen ergens tussen de 500 000 euro en 1 miljoen euro extra zouden hebben vergeleken met wat ze nu hebben als spaargeld ? Ik denk niet dat je dat bedrag ooit aan pensioengeld gaat krijgen en ik heb het dan over de gewone man in de straat met een normaal loon. Ik zou veel liever zien dat iedereen zelf voor zijn pensioen mag sparen en dat de overheid daar afblijft. Want dit zou op verschillende manieren beter zijn. Het zou eenvoudiger zijn, het zou besparen voor zowel bedrijven als de overheid en men zou een hele reeks wetten kunnen AFSCHAFFEN. Maar ja dat zou te makkelijk zijn niet ? Liever moeilijk ... en liever een communistisch systeem dan een normaal systeem natuurlijk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Liever moeilijk ... en liever een communistisch systeem dan een normaal systeem natuurlijk.

Ja, bij communistische systemen heb je altijd nog die goeie ouwe dwang waarop je terug kunt vallen als het 'te goed', 'te slecht' of 'gewoon' gaat. Zwijgen en afdokken. Oops, da was politiek nie correct. Wacht.. Effe nadenken... Ah! Just. Solidariteit!

[MIS]

Wat jij er wel niet bij vertelt is dat de belastingen voor IEDEREEN veel lager zouden zijn en ze dus veel meer geld overhouden per maand en daardoor ZELF kunnen beslissen wat ze met hun geld doen. Maar jij bent er dus zo 1 die graag anderen laat beslissen over zijn geld blijkbaar.

Het verschil tussen arbeiders en bedienden is ontstaan door de gedachte dat arbeiders niet met geld konden omgaan, hierdoor bedacht men een systeem van tweewekelijkse betalingen (ic voorschotten). Het wordt bijzonder twijfelachtig of de intellectueel hierin gelijk had, zo mag blijken.