Wat zijn markten? - Pagina 5

Erw · 22 november 2008, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Erw, zelfs een aap valt al eens uit een boom. Denk je echt dat mensen een kruising zijn van een papegaai en een aap ? Had je nog iets te zeggen dat je vrijheidsideaal zou kunnen weerspiegelen ?

Ik zei: ga in een boom wonen als je het huidig welvaartspeil van de mensen te hoog vindt. Maar kom dat niet middels dwang opleggen aan anderen. Ik wil mensen de keuzevrijheid laten om dat zelf te beslissen. Vrije markt. Datgene waar jij 1 van jouw FOEI-etiketjes wil opplakken. Ik zei het je al X keer: wees dan consequent en doe je computer weg. Want zoals je nu bezig bent ben je zo hypokriet als de pest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Herhaal dan maar even een vraag uit een inmiddels ver verleden, wat bedoel je nu juist met ‘kapitalisatie’. Je bent vrij om te antwoorden, zo ook om het te maskeren middels de gekende uitwerpselen, getekend en geketend door onvrijheid.

Wat herhalen?
Geef eens de link naar de post met je vraag en dan zal ik je de link geven naar de post met het antwoord, dat je als een blinde MUS blijft negeren.

Erw · 22 november 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Overtrokken reactie hou de bal gewoon in het midden.

Dat is wat ik juist doe. Ik laat de bal in het midden liggen om iedereen evenveel kans te geven ermee te spelen. In tegenstelling tot dwingelanden die hem dichter bij hun meelopende vrindjes pogen te leggen. Ik doe hier gewoon aan fair-play. Nie goe?

MIS · 22 november 2008, 14:36

Citaat:

Wat herhalen? Geef eens de link naar de post met je vraag en dan zal ik je de link geven naar de post met het antwoord, dat je als een blinde MUS blijft negeren.

Zal het gewoon herhalen, hoef ik niet te gaan zoeken. Hoe integreer je de potentiële groei van het menszijn in de vrije markt zoals je ze ambieert ?

Buyck Ruben · 22 november 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Als ik zeg:

Geweld is het probleem, en het is onoplosbaar met geweld.

Dan knikken de meeste mensen instemmend.

Waarom is 't dan voor dezelfde mensen zo moeilijk om te ontsnappen aan 't volgende paradigma:

Geld is het probleem, het is onoplosbaar met geld.

Het ruilsysteem is kapot. En dat komt door twee redenen.

1/
De prijs van een product is een 'side effect'. Niet de prijs wordt 'bepaald', maar de winst marge. De prijs is daarom geen juiste basis meer voor de 'ruil'.

2/
Geld dekt de ruilwaarde niet meer. Dit omdat 'ongeprijsde' elementen (en onbetaalbare) zoals milieu, gezondheid, moraal en duurzaamheid in de ruil zijn inbegrepen maar buiten 't domein van de prijs liggen.

Dus. Nogmaals.

Geld is het probleem, dus het is onoplosbaar met geld.

Het doet deugd zo'n glasheldere analyse te lezen. Nu wat dat geld(machine) probleem betreft is inderdaad winst versus de eigenlijke waarde een discussie die je tot in het oneindige kan voeren. De waarde van een product word bepaald door de vrije markt. Maar de vraag is... zoals u zelf zegt zit de schade die allerlei producten voortbrengen niet in de prijs inbegrepen.

Erw · 22 november 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zal het gewoon herhalen, hoef ik niet te gaan zoeken. Hoe integreer je de potentiële groei van het menszijn in de vrije markt zoals je ze ambieert ?

hahaha, me verwijten een vraag niet te beantwoorden en dan te lui zijn om ze te gaan zoeken.

MIS · 22 november 2008, 15:17

Citaat:

hahaha, me verwijten een vraag niet te beantwoorden en dan te lui zijn om ze te gaan zoeken

Ik wou je de zoektocht besparen door ze simpelweg te herhalen, kwestie van efficiëntie, geen luiheid. Maar goed, we wachten dan op het antwoord.

Erw · 22 november 2008, 15:36

Eventjes de ballontruuik met die 'glasheldere analyse' uitvoeren:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Als ik zeg:

Geweld is het probleem, en het is onoplosbaar met geweld.

Dan knikken de meeste mensen instemmend.

Geweld (overheden die zich dwangmatig moeien op markten) is inderdaad het probleem.
Overheden hebben monopolie hierop.
Dus de marktkramer mag zich niet verzetten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Waarom is 't dan voor dezelfde mensen zo moeilijk om te ontsnappen aan 't volgende paradigma:

Moeilijk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Geld is het probleem, het is onoplosbaar met geld.
De prijs van een product is een 'side effect'. Niet de prijs wordt 'bepaald', maar de winst marge. De prijs is daarom geen juiste basis meer voor de 'ruil'.

Koper en verkoper bepalen samen de prijs (in een vrije markt, tenminste...).
Vraag en aanbod.
Al gehoord van dit 'paradigma'?

De verkoper wil een oneindig hoge prijs krijgen.
De koper wil exact 0 euro betalen.
De prijs is dan een toegeving van beide kanten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het ruilsysteem is kapot. En dat komt door twee redenen.
Geld dekt de ruilwaarde niet meer. Dit omdat 'ongeprijsde' elementen (en onbetaalbare) zoals milieu, gezondheid, moraal en duurzaamheid in de ruil zijn inbegrepen maar buiten 't domein van de prijs liggen.

Tjonge, wat een onzinnig samenraapsel van termen.
Die 'elementen' liggen helemaal niet buiten het 'domein' van de prijs.
Die 'prijs' is wat beide personen onderling overeenkomen.
En bij die overeenkomst kunnen ze alles in rekening brengen wat ze maar willen.
Een milieubewuste koper die een auto zoekt kan, net zoals een politicus (nou... als je even het afgepakt geld daar over het hoofd ziet

) kiezen voor een 'milieuvriendelijke, gezonde, moreel verantwoorde en duurzame' (lol) wagen, en zo via die vrije concurrentie de prijs drukken van wagens die deze kenmerken niet bezitten.
Verkopers dienen hun producten voortdurend aan te passen aan de wensen van hun klanten, zoniet raken ze die kwijt aan andere verkopers die dat wèl doen.
Maar het vereist wel vrije markt, natuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dus. Nogmaals.
Geld is het probleem, dus het is onoplosbaar met geld.

Sta eens stil bij de onzin die je hier verkoopt.
Polleke: sjit mijn septische put zit vol.
De_Laatste_Belg: stront is het probleem, dus het is onoplosbaar met stront.

'Er is teveel geld' betekent niet 'geld is probleem'.

Geld is niet het probleem.

MIS · 22 november 2008, 15:39

Citaat:

Eventjes de ballontruuk met die 'glasheldere analyse' uitvoeren

Schrik je soms niet als ballonnetjes doorprikt worden ?

Erw · 22 november 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik wou je de zoektocht besparen door ze simpelweg te herhalen, kwestie van efficiëntie, geen luiheid. Maar goed, we wachten dan op het antwoord.

Een antwoord waarop je beweert 'nog steeds' te wachten vereist de originele post met de vraag ervoor.
Nogal wiedes toch?

MIS · 22 november 2008, 15:45

Citaat:

Een antwoord waarop je beweert 'nog steeds' te wachten vereist de originele post met de vraag ervoor. Nogal wiedes toch?

Zou kunnen, laat ons even veronderstellen dat dit een nooit eerder gestelde vraag is, het origineel, zeg maar. Pas op, hetgeen nu volgt is dan de vraag …. Hoe integreer je de potentiële groei van het menszijn in de vrije markt zoals je ze ambieert ?

Erw · 22 november 2008, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Schrik je soms niet als ballonnetjes doorprikt worden ?

Als ik zelf prik, niet toch?

MIS · 22 november 2008, 15:48

Citaat:

Als ik zelf prik, niet toch?

Ben ik niet zo zeker van, ik zou alvast blijven blazen.

Erw · 22 november 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zou kunnen, laat ons even veronderstellen dat dit een nooit eerder gestelde vraag is,

Nee, ik wil dat niet veronderstellen.
Jij me verwijten een vraag te ontlopen.
Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

deze tekst van MIS werd opgegeten door de leugens-etende rups

Erw · 22 november 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ben ik niet zo zeker van, ik zou alvast blijven blazen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=87

MIS · 22 november 2008, 15:53

Citaat:

Nee, ik wil dat niet veronderstellen. Jij me verwijten een vraag te ontlopen. Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

Misschien dat je gewoon het antwoord nog eens geeft, straks gaan we nog denken dat je de vraag wil ontwijken, zou jammer zijn. De vraag staat enkele verdiepingen hoger. Voel je niet verplicht maar omdat je zo aandringt kan ik slechts de vraag herhalen, dat begrijp je natuurlijk wel. We lezen je antwoord met aandacht.

Erw · 22 november 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien dat je gewoon het antwoord nog eens geeft, straks gaan we nog denken dat je de vraag wil ontwijken, zou jammer zijn. De vraag staat enkele verdiepingen hoger. Voel je niet verplicht maar omdat je zo aandringt kan ik slechts de vraag herhalen, dat begrijp je natuurlijk wel. We lezen je antwoord met aandacht.

Nee hoor.
Jij me verwijten een vraag te ontlopen.
Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

En nu zal IK eens beginnen hameren op jou:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=81
Ik zei: ga in een boom wonen als je het huidig welvaartspeil van de mensen te hoog vindt. Maar kom dat niet middels dwang opleggen aan anderen. Ik wil mensen de keuzevrijheid laten om dat zelf te beslissen. Vrije markt. Datgene waar jij 1 van jouw FOEI-etiketjes wil opplakken. Ik zei het je al X keer: wees dan consequent en doe je computer weg. Want zoals je nu bezig bent ben je zo hypokriet als de pest.

MIS · 22 november 2008, 16:23

Citaat:

Nee hoor. Jij me verwijten een vraag te ontlopen. Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

MIS · 22 november 2008, 16:23

Citaat:

Nee hoor. Jij me verwijten een vraag te ontlopen. Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

MIS · 22 november 2008, 16:23

Citaat:

Nee hoor. Jij me verwijten een vraag te ontlopen. Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

Misschien dat jij bijzondere gaven hebt maar ik kan niet verwijzen naar een post waar je het antwoord niet gegeven hebt. Daarom, om alle twijfel weg te nemen kunnen we je slechts beleefd vragen het antwoord nog eens te herhalen. Op deze manier komt je antwoord meer tot z’n recht en verdien je nu al alle lof en respect om je deze toegeving te getroosten.

Erw · 22 november 2008, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien dat jij bijzondere gaven hebt maar ik kan niet verwijzen naar een post waar je het antwoord niet gegeven hebt. Daarom, om alle twijfel weg te nemen kunnen we je slechts beleefd vragen het antwoord nog eens te herhalen. Op deze manier komt je antwoord meer tot z’n recht en verdien je nu al alle lof en respect om je deze toegeving te getroosten.

Nee.
Jij me verwijten een vraag te ontlopen.
Daarmee insinuerende dat jij een argument hebt dat ik zou pogen te ontwijken.
Jij me dat bewijzen met link naar post waar het volgens jou gebeurde.

En dat blijf ik net zolang herhalen tot jij je post met die vraag linkt of je je verwijt inslikt.

En tezelfdertijd blijf ik de laatste posts linken die over het onderwerp gaan in plaats van over de discussie:
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=82
http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=87

Kwestie van jouw spam/bladvullingsgedrag zijn doel te laten MISsen.