Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
Bekijk resultaten enquête: ik vindt het eigendomsrecht.. | |||
een basisrecht. Ik ga akkoord met de huidige gang van zaken. | 3 | 21,43% | |
te ver gaan. De overheid zou meer herverdelend tewerk mogen gaan, bv. voor gronden | 4 | 28,57% | |
veel te ver gaan. De overheid zou stelselmatig en grootschalig moeten herverdelen. Individuele bijverdiensten (cfr moestuin) moeten kunnen | 6 | 42,86% | |
niet kunnen. Het individu heeft dit recht niet, enkel de overheid. | 1 | 7,14% | |
Aantal stemmers: 14. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
6 januari 2010, 08:23 | #21 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Dat vind ik een rare stelling. Ik heb private eigendom, privacy en toch coöpereer ik heel vaak met andere mensen: in de studentenclub, op mijn werk, op universiteit, etc.
Het is waar dat eigendom ervoor zorgt dat je bepaalde mensen kan uitsluiten, maar het laat ook toe om te kiezen met welke mensen je wel of niet wilt samenwerken. Ik vind dat precies niet alleen maar negatief. Vermits bijvoorbeeld andere mensen mij (min of meer) kunnen uitsluiten om mee samen te werken, betekent dit dat ik mijn best moet doen om hen te overtuigen om met mij samen te werken en vice versa. Dit zorgt er mede voor dat ik mij op een aangename en sociale manier opstel tegenover anderen en vice versa. Dus ik weet niet of ik akkoord ga met deze claim - empirisch lijkt hij mij niet te kloppen en theoretisch denk ik dat er ook wel een argument tegen te verzinnen is. Wat denk jij van deze opmerkingen?
__________________
Citaat:
|
|
6 januari 2010, 08:30 | #22 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
Ik mis de optie dat eigendom een idée-fixe is, een begeestering.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
|
6 januari 2010, 12:09 | #23 |
Minister
Geregistreerd: 8 mei 2005
Berichten: 3.659
|
__________________
De profiteurs,dat zijn deze met zwembaden in hun tuinen,te veel autos op hun opritten enz |
6 januari 2010, 12:22 | #24 | |
Minister
Geregistreerd: 8 mei 2005
Berichten: 3.659
|
Citaat:
__________________
De profiteurs,dat zijn deze met zwembaden in hun tuinen,te veel autos op hun opritten enz |
|
6 januari 2010, 13:03 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Dat vind ik precies niet zo'n goede reply - vooral omdat ik niet goed weet wat je daar mee bedoelt. Ik wil gerust aanvaarden dat bepaalde vormen van eigendomsrelaties inderdaad tot knechtschap neigen - zoals als grond maar in handen is van enkele grootgrondbezittende families, dan kan je zeggen dat je in een zwakkere onderhandelingspositie staat als grond in heel veel verschilllende mensen hun handen is, al dan niet gecombineerd met een overheid die zorgt voor een publieke ruimte.
Maar eigendom (alle eigendom) per se zien als knechtschap? Je hebt om te beginnen de eigendom van consumptiegoederen. Je kan daar ook wel argumenten tegen verzinnen, maar 'knechtschap' lijkt mij van niet. Wie is er mijn knecht door dat ik wat consumptiegoederen (zetel, laptop, voedsel, ijskast, etc.) bezit? En zelfs bepaalde vormen van productiegoederen hoeven toch niet te leiden naar knechtschap. Stel bijvoorbeeld dat je een samenleving hebt waarbij eigenaarschap zo gedecentraliseerd is dat het gros van alle mensen zelfstandige is (of de mogelijkheid daartoe heeft). Kan je dan nog echt spreken van knechtschap? Misschien kan iets meer uitleg van jouw kant wonderen doen?
__________________
Citaat:
|
|
6 januari 2010, 14:17 | #26 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
|
Is knechtschap geen vorm van afhankelijkheid?
|
7 januari 2010, 00:16 | #27 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Ik ga akkoord met de visie van Lombas. Los daarvan blijft de eis tot collectivisatie van de productiemiddelen als democratisering van de economische sfeer ongewijzigd.
|
7 januari 2010, 01:20 | #28 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 15 december 2006
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 2.776
|
Wat bedoel je daarmee?
__________________
|
7 januari 2010, 07:45 | #29 | ||
Minister
Geregistreerd: 8 mei 2005
Berichten: 3.659
|
Citaat:
onderrhandelen, uit een sterker of zwakke positie ,is bedelen of uitbuiten. Citaat:
__________________
De profiteurs,dat zijn deze met zwembaden in hun tuinen,te veel autos op hun opritten enz |
||
7 januari 2010, 08:41 | #30 |
Gouverneur
Geregistreerd: 6 juli 2006
Locatie: Oostende
Berichten: 1.055
|
volgens mij: dat eigendom niet in het reële object besloten ligt, noch in de relatie van persoon tot het object, maar weinig meer dan een juridische categorie is, maw afkomstig van (opgelegd door) een politieke gemeenschap (staat). dit impliceert dat wie eventjes kritisch uitstijgt boven de uitgangspunten van de eigen historische periode (of de eigen ideologische veronderstellingen) niet anders kan dan concluderen dat eigendomsrecht 'contingent' is
__________________
"Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini |
7 januari 2010, 12:57 | #31 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Er is een verschil tussen eigendomsrecht (wie is de rechtmatige eigenaar) en degene die het feitelijk bezit heeft. De overheid of machthebbers hebben enkel een invloed op het feitelijke bezit. Ze hebben de macht om te bepalen wie het goed in het bezit mag hebben, maar ze hebben niet de macht om te bepalen wie de rechtmatige eigenaar is. Er is een onderscheid tussen de rechtmatige eigenaar en de wetmatige eigenaar. Wetten bepalen niet wat recht en onrecht is. Wetten bepalen enkel wat machthebbers bestraffen. Het feit dat een recht niet gerespecteerd wordt, wil niet zeggen dat het geen recht is. Als ik u dood omdat ik mij verveelde, dan is dat onrecht. Ongeacht of de overheid nu zegt of ik je nu mocht doden of niet. Laatst gewijzigd door Lysander : 7 januari 2010 om 12:58. |
|
7 januari 2010, 13:09 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
Citaat:
Jouw "moraal" is een idée-fixe. Jouw wetmatigheid is een idée-fixe. Recht is een ideé-fixe.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
Laatst gewijzigd door lombas : 7 januari 2010 om 13:11. |
|
7 januari 2010, 13:10 | #33 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
Citaat:
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
|
|
7 januari 2010, 13:30 | #34 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Wat Obelix zijn hond hiermee te maken heeft, snap ik toch niet.
__________________
Citaat:
|
|
7 januari 2010, 13:43 | #35 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
Origineel staat er "Geist". Tja.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
|
7 januari 2010, 14:29 | #36 |
Minister-President
Geregistreerd: 21 maart 2007
Berichten: 2.829
|
Jijzelf.
__________________
Tout va bien. |
7 januari 2010, 15:28 | #37 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
|
7 januari 2010, 16:14 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Dat is een originele manier om het woord knecht te gebruiken. Kan je dat eens wat meer uitleggen? En kan je dan ook ineens uitleggen hoe ik (terug) meester kan worden over mezelf of hoe ik in ieder geval deze toestand van knechtschap kan vermijden?
__________________
Citaat:
|
|
7 januari 2010, 17:42 | #39 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
Als je het in eerste instantie niet begreep, waarom schrijf je dan een twee alinea's tellend standaard libertarisch antwoord dat ik zelf ook had kunnen formuleren?
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
|
7 januari 2010, 18:23 | #40 |
Schepen
Geregistreerd: 13 augustus 2007
Berichten: 499
|
Van zodra een mens in zijn elementaire behoeften voorzien is, is eigendom werkelijk niets meer dan egocentrisme. Wat is het verschil tussen "ik heb een huis, nen nissan en nen hifi-keten van zoveel watt" en "ik heb 700 vriendjes op facebook" of "ik heb een hoger level in World of Warcraft"?
Objecten delen getuigt van veel meer logica. Kijk maar naar het succes van bibliotheken, de radio of studentenforums vol examenvragen.
__________________
http://www.frontalnoize.be |