Kan e=mc2 evt worden weerlegd?

[N-Vb]

nog zo'n primitieve berekening

In het laboratorium wordt de meter toch bepaald door het tellen van het aantal golflengtes. Een gevolg van de 17e CGPM was dat de onzekerheid (de fout) in de meter vijf maal zo klein werd. Het licht van de met jodium gestabiliseerde[8] Helium-neonlaser werd de "aanbevolen straling" om de meter te vinden. De golflengte van dit laserlicht wordt nu aanvaard als ?HeNe = 632,991.398.22 nm met een relatieve standaardonzekerheid (U) van 2,5 × 10?11.[9] Deze onzekerheid is nu de beperkende factor bij het realiseren van de meter in het laboratorium, omdat het verscheidene ordes van grootte slechter is dan die van de seconde (U = 5 × 10?16).[10] Daarom wordt in de praktijk in laboratoria de meter gezien als 1.579.800,298.728(39) golflengtes van helium-neonlaserlicht in vacuüm.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_permeability

De permeabiliteit van het vacuum is EXACT gelijk aan 4 Pi * 10^-7 H/m.

Als DAT geen merkwaardige zaak is

De keuzes over de vorm van km en de waarde van ?0 zijn echter volstrekt menselijke beslissingen, genomen door internationale organen die zijn samengesteld uit vertegenwoordigers van de nationale normalisatieorganisaties van alle deelnemende landen. De parameter ?0 is een meetsysteemconstante, geen fysische constante die kan worden gemeten. Het beschrijft in geen enkele zinvolle zin een fysieke eigenschap van het vacuüm. [c] Dit is de reden waarom de relevante normalisatieorganisaties de voorkeur geven aan de naam "magnetische constante", in plaats van een naam die de verborgen en misleidende implicatie draagt dat ?0 een fysieke eigenschap beschrijft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Als jij nu gaat beweren dat het toch wel eigenaardig is, dat de lichtsnelheid, GELIJK WELK GETAL HET ZOU ZIJN IN GELIJK WELK EENHEDEN SYSTEEM proportioneel is met Pi, dan zeg je een onnozelheid, want als dat getal X is, dan kunnen we dat ALTIJD schrijven als Pi * X/Pi.

dat zeg ik helemaal niet,
we zitten nu eenmaal in het MS,
dus de maten die ik gebruik zijn meter en seconde

En die dingen hebben geen enkele speciale "diepere" betekenis, dat heb je toch door, want dat hangt af van of Napoleon won of verloor.

Kortom, als je zekere getallen lijkt te herkennen in zulke eenheden, dan is dat puur fortuit, zoals aangegeven door Knuts.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=120

Als je immers andere eenheden gebruikt, dan zijn die getallen totaal anders, want komt er een conversiefactor bij kijken, die ook gelijk welke factor kan zijn, vermits het erom gaat om van 1 willekeurig gekozen systeem naar een ander willekeurig gekozen systeem te gaan.

Zucht schreef het U ook (en ik ook) en dan gaf je hier de grappigste versie:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=135

het "vermoeden" is dat de lichtsnelheid in verhouding staat tot Pi,

bij MS is dat dan Pi X 100.000 km/s

bij een andere maat zul je dat dan moeten omrekenen,
is er een wiskundige in de zaal?

Je zegde dat dus WEL.

[N-Vb]

Is er bewijs voor de snelheid van het licht?


Het begon allemaal met James Clerk Maxwell - eigenlijk begon het met Michael Faraday, die graag experimenten doet over elektriciteit, magnetisme en de twee gecombineerd. Maar hij was niet zo goed in wiskunde , maar Maxwell wel. Maxwell maakte de vergelijkingen die elektrische velden, magnetisme en elektromagnetisme beschrijven in faraday's experimenten.

Als u de Maxwell-vergelijkingen voor elektromagnetisme neemt en lading en stroom op nul zet, kunt u de lichtsnelheid afleiden c te zijn ?2.998×108m/s.

Deze waarde werd toen al gemeten (midden 19e eeuw) door onder andere de aberratie van lichtmethode van James Bradley, en door de roterende spiegelmethode van Léon Foucault.

Dankzij Maxwell en Faraday, en ook Ernst Mach, wisten we dat licht een golf was. In die tijd (midden 19e eeuw) werd aangenomen dat licht reisde als een golf in een medium, de "ether" genoemd. Dan volgt dat als je tegen de golven in beweegt, de golven sneller naar je toe lijken te gaan. Je zou er anders vanuit kunnen gaan dat als je naar een lichtbron zou gaan, je een lagere lichtsnelheid zou meten dan wanneer je weg zou gaan van de lichtbron. Het leek echter alsof de lichtsnelheid onafhankelijk was van de richting die je meette. Maar de lichtsnelheid was zo hoog dat het moeilijk was om de werkelijke snelheid te meten. Trillingen van een rijdende trein kunnen het experiment verstoren.

Om de kwestie op te lossen, maakten Albert Michelson en Edward Morley een experiment waarbij de lichtsnelheid in twee richtingen tegelijk werd gemeten. Om elke verstoring teniet te doen, gebruikten ze de interferometriemethode (die erg goed is in het vertonen van verschillen) op een stenen plaat die op kwik drijft. En ze konden geen verschillen in de lichtsnelheid zien, ongeacht de richting. Het Michelson/Morley-experiment werd in de loop van de tijd herhaald en verfijnd en niemand kon enig verschil in de lichtsnelheid meten, ongeacht de richting. Het leek alsof de lichtsnelheid constant was, ongeacht welke hoek je de lichtsnelheid mat.

Hendrik Lorentz stelde voor dat de constante lichtsnelheid afkomstig was van de samentrekking over de lengte in de bewegingsrichting. Hij dacht dat het kwam omdat het bewegende object door de "ether" reisde (wat in die tijd de heersende theorie was). Henri Poincaré toonde aan dat de lokale tijd ook vertraagde en speculeerde of de lichtsnelheid een limiet was.

Dan komen we bij 1905.

Albert Einstein gooide de ether volledig weg en gebruikte in plaats daarvan het relativiteitsprincipe, dat vergelijkingen die de wetten van de fysica beschrijven dezelfde vorm hebben, ongeacht het referentiekader. Je zult veel "referentiekaders" vinden zodra je relativiteitstheorie gaat studeren.

In de speciale relativiteitstheorie (zo genoemd omdat deze geen rekening houdt met de kromming van de ruimte door de zwaartekracht, en werkt met het speciale geval van een plat universum), bracht hij Lorentz' transformaties en Poincaré's ideeën samen in speciale relativiteit.

Een effect van de speciale relativiteitstheorie is dat de lichtsnelheid niet alleen een begrenzer van het licht is, maar van alles: als iets met de snelheid van het licht gaat, wordt de lengte nul, sleept de tijd zich naar het oneindige, en als het massa heeft, vereist het oneindige energie. Als iets sneller gaat dan de lichtsnelheid, wordt het lengte, tijd en massa denkbeeldig (zoals in een product van de vierkantswortel van -1). Als iets helemaal geen massa heeft, is de enige mogelijke snelheid de snelheid van het licht.

De relativiteitstheorieën zijn sindsdien keer op keer experimenteel bevestigd. Een bijzondere interessante bevestiging is in de navigatiesysteem-app van uw telefoon: deze gebruikt de tijdstempel en positie van vier GPS-satellieten om te berekenen waar u zich bevindt. Om overeind te blijven, moeten de satellieten snel gaan, wat betekent dat hun klokken een beetje slepen. Maar ze zitten ook hoger in de zwaartekrachtput van de aarde, wat (door de algemene relativiteitstheorie, die ik hier niet heb aangeraakt) betekent dat hun klokken sneller gaan. Gecombineerd betekenen deze effecten dat de klokken in de GPS-satellieten niet hetzelfde zijn als klokken die stil blijven op aarde. Dat moet je dus compenseren.

Als je dat niet compenseert, zou je navigatiesysteem-app voor elke dag een fout van 10 km hebben die je niet compenseerde. Je zou het niet kunnen gebruiken.

En dat laat zien dat de relativiteit werkt, wat op zijn beurt betekent dat er een snelheidslimiet van het universum moet zijn, die – zoals experimenteel aangetoond en afgeleid van de vergelijkingen van Maxwell – ?2.998×108m/s.

Maar zelfs dat werd veranderd. Als je iets meet in meters per seconde, moet je weten hoe lang de meter en de seconde is. En dat is het probleem: hoe weet je dat?

Op het moment dat Maxwell de lichtsnelheid afleidde, werd de meter gedefinieerd als 1/10.000.000ste van de afstand van de Noordpool tot de evenaar door de meridiaan van Parijs. Maar niemand kon zich in die afstand vinden, dus voor goede orde werd het prototype van de meter gemaakt en opgeslagen in Parijs. De tweede werd gedefinieerd als 1/86.400ste van de tijd die de aarde nodig heeft om eenmaal om zijn as ten opzichte van de zon te draaien.

Sinds die definities zijn we beter geworden in het meten van dingen en hebben we geleerd dat de aarde eigenlijk een beetje verschuift, dus we kunnen er niet op vertrouwen om onze meter en seconde te definiëren.

Maar we hebben al aangetoond dat de lichtsnelheid constant is. We kunnen dus de lichtsnelheid gebruiken om de meter te definiëren. Tijd is dat echter niet, maar zolang we ons in hetzelfde referentiekader bevinden, is niet-constante tijd geen probleem, en zelfs als we dat niet zijn, weten we al hoe tijd (en lengte) wordt beïnvloed door verschillende referentiekaders en kunnen we naar believen heen en weer transformeren.

Elke keer als je de lichtsnelheid opnieuw probeert vast te stellen ben je gewoon de lengte van de meter terug aan het berekenen.

C = constante = Pi X 100.000 = 314159, oneindig

[N-Vb]

Gecombineerd betekenen deze effecten dat de klokken in de GPS-satellieten niet hetzelfde zijn als klokken die stil blijven op aarde. Dat moet je dus compenseren.

Als je dat niet compenseert, zou je navigatiesysteem-app voor elke dag een fout van 10 km hebben die je niet compenseerde. Je zou het niet kunnen
gebruiken.

En dat bewijst dus dat de metingen, de gebruikte afmetingen op aarde, de meter en de seconde, niet juist gedefinieerd zijn.
300.000 km/sec is dus te weinig, 314.159 km/sec is juist

[N-Vb]

Een tachyon (uit het Grieks: ????? (tachús), 'snel') is een hypothetisch exotisch deeltje dat beweegt met een snelheid groter dan de lichtsnelheid.

Het experiment werd in mei 2011 voor het eerst uitgevoerd. In september 2011 leidde men uit de meetgegevens af dat de neutrino's zich sneller dan licht moeten hebben verplaatst. Dit nieuws werd met veel scepsis ontvangen aangezien dit indruist tegen de uitgangspunten van de speciale relativiteitstheorie. Het vermoeden was dan ook dat tijdens het experiment wellicht meetfouten waren gemaakt. In november 2011 werd het experiment nog nauwkeuriger uitgevoerd. Dit gebeurde onder andere door de neutrinopulsen te verkorten tot drie nanoseconde. Opnieuw werd een snelheid gemeten die hoger was dan die van het licht. Op 23 februari 2012 maakte CERN bekend dat bij deze experimenten een niet goed functionerende glasvezelverbinding tot een lagere uitkomst van de vluchttijd van de neutrino's geleid kan hebben. Nieuwe metingen in mei 2012 hebben deze meetfout bevestigd.

Tachyonen zijn een van de meest interessante elementen die voortkomen uit Einsteins speciale relativiteitstheorie. De theorie van 1905 is gebaseerd op twee postulaten, niets met massa beweegt sneller dan de snelheid van het licht (c), en fysische wetten blijven hetzelfde in alle niet-inertiële referentiekaders. Een belangrijk gevolg van de speciale relativiteitstheorie is het feit dat ruimte en tijd verenigd zijn in één geheel; Spacetime. Dat betekent dat de reis van een deeltje door de snelheid is gekoppeld aan zijn reis door de tijd.

De term "tachyon" kwam voor het eerst in de wetenschappelijke literatuur in 1967, in een artikel getiteld "Mogelijkheid van sneller-dan-licht deeltjes(opent in nieuw tabblad)" door Columbia University fysicus Gerald Feinberg. Feinberg stelde dat tachyonische deeltjes zouden ontstaan uit een kwantumveld met "imaginaire massa", wat verklaart waarom de eerste bevolkte speciale relativiteitstheorie hun snelheid niet beperkt.

De proeven die via tachyons gemaakt zijn bewijzen niet dat er een hogere snelheid is dan C
maar de proeven bewijzen juist dat c =/= of > 300.000 km/sec = maar hoger ligt;

het Pi-vermoeden van C = 314.159 km/sec

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Gecombineerd betekenen deze effecten dat de klokken in de GPS-satellieten niet hetzelfde zijn als klokken die stil blijven op aarde. Dat moet je dus compenseren.

Als je dat niet compenseert, zou je navigatiesysteem-app voor elke dag een fout van 10 km hebben die je niet compenseerde. Je zou het niet kunnen
gebruiken.

En dat bewijst dus dat de metingen, de gebruikte afmetingen op aarde, de meter en de seconde, niet juist gedefinieerd zijn.
300.000 km/sec is dus te weinig, 314.159 km/sec is juist

Het is een beetje raar om op een politiek forum natuurkunde morosofen terug te vinden

Ik heb een deel van mijn jeugd verdaan met zulke mensen. Het zijn allemaal mensen die lopen voor ze konden wandelen. Het is niet op die manier dat je aan natuurkunde doet hoor. Het is echt wel beter bedacht dan dat, maar daarvoor moet je het wel begrijpen. Ik zou U een aantal boeken kunnen aanraden, maar ik neem aan dat je jezelf daarboven acht, anders zou je zulke dingen niet beweren.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een beetje raar om op een politiek forum natuurkunde morosofen terug te vinden

Ik heb een deel van mijn jeugd verdaan met zulke mensen. Het zijn allemaal mensen die lopen voor ze konden wandelen. Het is niet op die manier dat je aan natuurkunde doet hoor. Het is echt wel beter bedacht dan dat, maar daarvoor moet je het wel begrijpen. Ik zou U een aantal boeken kunnen aanraden, maar ik neem aan dat je jezelf daarboven acht, anders zou je zulke dingen niet beweren.

lees eens goed wat er in https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=164 staat, vooral het roodgemarkeerde

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

lees eens goed wat er in https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=164 staat, vooral het roodgemarkeerde

Dat roodgemarkeerde is een wat vreemde manier om te stellen dat onze eenheden (meter, seconde) arbitrair zijn.

Dat is wat we je hier proberen uit te leggen. De snelheid van het licht is 17, ofwel 300000, ofwel 314159, ofwel pi/17, of misschien gewoon 42.
Alles kan, hangt gewoon af van de arbitrair gekozen eenheden. De numerieke waarde van deze snelheid heeft niet de minste betekenis.

[N-Vb]

De uitdaging dat neutrino's sneller kunnen reizen dan het licht werd vorig jaar voor het eerst gemaakt toen onderzoekers resultaten publiceerden van een experiment dat erop leek te wijzen dat neutrino's bewogen ongeveer 3,7 mijl per seconde sneller dan het licht. De bevindingen van het experiment dreigden Einsteins beroemde relativiteitstheorie uit 1905 te ontwortelen, die stelt dat licht de snelste materie in het universum is.

Na een tweede testronde ontdekten fysici dat de neutrino's zich gedroegen zoals ze zouden moeten en geen tekenen van recordbrekende snelheden leken te vertonen.
En nu, na een nieuwe testronde - uitgevoerd door Borexino, ICARUS, LVD en OPERA - hebben onderzoekers bevestigd dat neutrino's geen sneller snelheden kunnen bereiken dan het licht.

Het hoofd van een experiment dat subatomaire deeltjes leek te laten zien die sneller reizen dan de lichtsnelheid, heeft ontslag genomen uit zijn functie.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Dat roodgemarkeerde is een wat vreemde manier om te stellen dat onze eenheden (meter, seconde) arbitrair zijn.

Dat is wat we je hier proberen uit te leggen. De snelheid van het licht is 17, ofwel 300000, ofwel 314159, ofwel pi/17, of misschien gewoon 42.
Alles kan, hangt gewoon af van de arbitrair gekozen eenheden. De numerieke waarde van deze snelheid heeft niet de minste betekenis.

daarom kan je beter vertrekken van een lichtsnelheid van 314159 km/sec
en daar alle eenheden van afleiden

[Erw]

Maar die lichtsnelheid is een constante die vereniging met andere constanten mogelijk maakt, en een verzameling formules deed uitwerken, een geheel dat theoretisch en empirisch bewees.
Je kunt dus die lichtsnelheid niet zomaar wijzigen, zonder al dat mee in vraag te stellen.
En daarmee heb je eigenlijk je eigen theorie gemaakt, ZONDER zulke bevestigende overkoepelende context,
Het doel van die deeltjesversnellers is om ALLE krachten verenigd te krijgen, zelfs zwaartekracht. Wat je doet met je edit van lichtsnelheid, je lijkt te denken dat dat een soort van zandbak gebeuren is. Dat is het niet.

Ook die constante pi, dat is er 1 uit een specifieke geometrie: een cirkel, een rotatie, de verhouding tussen diameter en omtrek. Iets dat spint rond iets anders. Hoeksnelheid. Waar vind je dat terug bij licht / straling?

[N-Vb]

Hoe is de lichtsnelheid gevonden ?
Galileo had een protocol ontwikkeld om de lichtsnelheid te meten: met een metgezel op 1.800 meter van zichzelf, speelden ze elk met een lantaarn. De lantaarns waren aan het begin verborgen. Een van hen legde zijn lantaarn bloot. Zodra de tweede het licht van de eerste lantaarn zag, ontmaskerde hij zijn eigen. De eerste merkte de tijd op die nodig was om heen en weer te gaan.

Deze experimenten, die rond 1650 werden gedaan, waren ... een fiasco, alles bij elkaar genomen, omdat de afstand te klein was om er iets uit af te leiden.

Ole Romer, circa 1670 voerde metingen uit op basis van de verduisteringen van Io, de satelliet van Jupiter, waardoor hij, op basis van de meting van de afstand aarde-zon, naar, wat nog niet erg nauwkeurig was, metingen die hem in staat stelden de snelheid van het licht te evalueren op 220.000 km / s.

In 1729 probeerde James Bradley "zijn geluk" met de aberratie van licht, om een snelheid van 301.000 km / s af te leiden.

Het Fizeau-experiment met tandwielen vond in 1849 315.000 km / s

In 1862 behaalde Leon Foucault met roterende spiegels een snelheid van 298.000 ± 500 km / s

In 1907 kwamen Rosa en Dorsey, gebaseerd op elektromagnetische constanten, tot het resultaat van 299.710 ± 30 km / s

Albert Michelson, in 1926, met een roterende spiegel verhoogd 299.796 ± 416

In 1950 werden Essen en Gordon-Smith met een resonerende holte 299.792,5 ± 3.017 aangekondigd.

K. D. Froome, in 1958, met radio-interferometrie gepubliceerd 299.792,50 ± 0,1018

Evenson en zijn collega's kwamen in 1972, op basis van laserinterferometrie, tot de conclusie van een waarde van 299.792.4562 ± 0,001119

Op het 17e GFCM-congres in 1983 werd de definitie van de meter ingevoerd voor het 299.792.45820ste deel van de afstand die Licht in een seconde aflegt. Dat maakt het per definitie een exacte definitie.

Deze waarde is bij consensus gekozen op basis van de resultaten van de experimenten die in de jaren zeventig zijn uitgevoerd. Het maakt geen deel uit van een experimentele maat.

men gebruikt dus een c van consensus
en niet
de c van constante

daarom kan men beter als consesus Pi als constante nemen =
314.159 km / sec

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Op het 17e GFCM-congres in 1983 werd de definitie van de meter ingevoerd voor het 299.792.45820ste deel van de afstand die Licht in een seconde aflegt. Dat maakt het per definitie een exacte definitie.

Deze waarde is bij consensus gekozen op basis van de resultaten van de experimenten die in de jaren zeventig zijn uitgevoerd. Het maakt geen deel uit van een experimentele maat.

men gebruikt dus een c van consensus
en niet
de c van constante

daarom kan men beter als consesus Pi als constante nemen =
314.159 km / sec

Die waarde is bij consensus gekozen OM EEN NIEUWE METER TE DEFINIEREN.

Daarvoor had men de meter vastgelegd, en moest men de lichtsnelheid dus METEN, omdat de meter vastlag. Nadien heeft men gezegd dat men de lengte van de meter ZO MOEST KIEZEN dat de lichtsnelheid gelijk was aan het getal dat men gekozen heeft.

Maar men wilde natuurlijk de bestaande meter niet wijzigen BINNEN DE GEKENDE NAUWKEURIGHEID, daarom dat men de waarde van de lichtsnelheid zodanig gekozen heeft, dat die binnen de gekende nauwkeurigheid overeenkwam met de GEMETEN waarde van de lichtsnelheid.

Kortom, met deze nieuwe definitie kon men de bestaande meter (die maar een zekere precisie had in zijn bestaande definitie) PRECIEZER definieren.

Men wilde uiteraard de gekende meter niet wijzigen buiten zijn gekende precisie en alle metingen overal ter wereld naar de vaantjes helpen door "oude" en "nieuwe" meters te hebben.

Maar ja, je hebt gelijk, men HAD KUNNEN uw Pi kiezen voor de nieuwe meter. Die zou dan een beetje anders geweest zijn dan de oude meter op een manier die buiten de vroegere precisie viel. Men zou dan dus alle metingen en grootheden overal ter wereld die in oude meters en afgeleiden uitgedrukt waren moeten omrekenen naar nieuwe meters en afgeleiden. Dat zou een hopeloze verwarring meebracht hebben, maar de tevredenheid van n-vb.

Wat er eigenlijk gebeurd is, is dat men van afstand die vroeger een FUNDAMENTELE grootheid was, en waarvan men dus een ARBITRAIRE eenheid "meter" had gedefinieerd met die twee krassen op die platina staaf en overeenkomende, voor zover men kon, met een 40 miljoenste van de afmeting van de evenaar van de aarde, nu een AFGELEIDE GROOTHEID gemaakt. Men heeft van de vroegere AFGELEIDE GROOTHEID "snelheid" die in meter per seconde was uitgedrukt, nu een FUNDAMENTELE grootheid gemaakt en de basis eenheid van snelheid, de 1 m/s, zo gedefinieerd dat het getal dat men geponeerd heeft overeenkomt met de lichtsnelheid.

Men heeft dat wel op zo een manier gedaan, dat er geen verschil is met het oude systeem binnen de precisie waarmee men het oude systeem had ingevoerd, zodat er in de grond niks verandert dat niet preciezer moet zijn, wat men vroeger TOCH niet kon omdat de eenheden niet precies genoeg gedefinieerd waren.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die waarde is bij consensus gekozen OM EEN NIEUWE METER TE DEFINIEREN.

Daarvoor had men de meter vastgelegd, en moest men de lichtsnelheid dus METEN, omdat de meter vastlag. Nadien heeft men gezegd dat men de lengte van de meter ZO MOEST KIEZEN dat de lichtsnelheid gelijk was aan het getal dat men gekozen heeft.

Maar men wilde natuurlijk de bestaande meter niet wijzigen BINNEN DE GEKENDE NAUWKEURIGHEID, daarom dat men de waarde van de lichtsnelheid zodanig gekozen heeft, dat die binnen de gekende nauwkeurigheid overeenkwam met de GEMETEN waarde van de lichtsnelheid.

Kortom, met deze nieuwe definitie kon men de bestaande meter (die maar een zekere precisie had in zijn bestaande definitie) PRECIEZER definieren.

Men wilde uiteraard de gekende meter niet wijzigen buiten zijn gekende precisie en alle metingen overal ter wereld naar de vaantjes helpen door "oude" en "nieuwe" meters te hebben.

Maar ja, je hebt gelijk, men HAD KUNNEN uw Pi kiezen voor de nieuwe meter. Die zou dan een beetje anders geweest zijn dan de oude meter op een manier die buiten de vroegere precisie viel. Men zou dan dus alle metingen en grootheden overal ter wereld die in oude meters en afgeleiden uitgedrukt waren moeten omrekenen naar nieuwe meters en afgeleiden. Dat zou een hopeloze verwarring meebracht hebben, maar de tevredenheid van n-vb.

Wat er eigenlijk gebeurd is, is dat men van afstand die vroeger een FUNDAMENTELE grootheid was, en waarvan men dus een ARBITRAIRE eenheid "meter" had gedefinieerd met die twee krassen op die platina staaf en overeenkomende, voor zover men kon, met een 40 miljoenste van de afmeting van de evenaar van de aarde, nu een AFGELEIDE GROOTHEID gemaakt. Men heeft van de vroegere AFGELEIDE GROOTHEID "snelheid" die in meter per seconde was uitgedrukt, nu een FUNDAMENTELE grootheid gemaakt en de basis eenheid van snelheid, de 1 m/s, zo gedefinieerd dat het getal dat men geponeerd heeft overeenkomt met de lichtsnelheid.

Men heeft dat wel op zo een manier gedaan, dat er geen verschil is met het oude systeem binnen de precisie waarmee men het oude systeem had ingevoerd, zodat er in de grond niks verandert dat niet preciezer moet zijn, wat men vroeger TOCH niet kon omdat de eenheden niet precies genoeg gedefinieerd waren.

Dat is nu eens verstandig, eenvoudig en duidelijk uitgelegd sé
vooral hetgeen ik in het rood heb aangeduid

maar er zijn misschien toch redenen genoeg om voor bepaalde takken in de wetenschap toch Pi te nemen, gewoon omdat er dan geen enkele discussie meer mogelijk is over een constante

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Dat is nu eens verstandig, eenvoudig en duidelijk uitgelegd sé
vooral hetgeen ik in het rood heb aangeduid

maar er zijn misschien toch redenen genoeg om voor bepaalde takken in de wetenschap toch Pi te nemen, gewoon omdat er dan geen enkele discussie meer mogelijk is over een constante

Er bestaat zo een eenheden stelsel, welke men natuurlijke eenheden noemt. Men gaat daar geen pi kiezen, maar "1". Als je in de fundamentele natuurkunde werkt, dan werk je meestal in natuurlijke eenheden, die zo zijn dat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units

In elementaire deeltjes fysica werkt men meestal in Planck eenheden waar de lichtsnelheid, en de zwaartekrachtsconstante gelijk is aan 1, en de Planck constante gelijk aan TWEE PI, om U te plezieren.

Er zijn andere natuurlijke eenheden waar men andere grootheden gelijk stelt aan 1.

Maar je begrijpt goed dat men in het metrieke stelsel geen VERANDERINGEN VAN PRAKTISCHE GROOTHEDEN wil, want dat zou tot teveel verwarring leiden he. Men gaat dus "rare" constanten kiezen die overeenkomen met de vroegere "best gemeten" waarden, en daar eventueel precisie aan toevoegen.

De verandering van een MEETBARE constante naar en VASTGELEGDE constante wijzigt echter meestal totaal de STRUCTUUR van uw eenhedensysteem, omdat fundamentele en afgeleide grootheden gewijzigd worden zonder dat men het ZIET aan de gebruikte symbolen.

In de praktijk verandert dat niks als men de vorige meetresultaten nu gebruikt als opgelegde waarden.

[Universalia]

Kan men E= mc² weerleggen?

E=mc²: u zit in de trein en de trein die naast de uwe staat vertrekt en u denkt dat het uw trein is die is gaan rijden, dat is het dat E=mc²

Valt bovenstaande te weerleggen?

Ik denk het wel

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kan men E= mc² weerleggen?

E=mc²: u zit in de trein en de trein die naast de uwe staat vertrekt en u denkt dat het uw trein is die is gaan rijden, dat is het dat E=mc²

Valt bovenstaande te weerleggen?

Ik denk het wel

Nee wat je daar als voorbeeld geeft is gewoon Galileïsche transformatie.
De speciale relativiteit heeft eigenlijk maar 2 postulaten (als ik me goed herinner.)
- Al de natuurwetten zijn invariant in verschillende inertiële referentiestelsels (dus die tov elkaar uniform bewegen)
- Er is een maximale snelheid van informatieransport en die is hetzelfde in elk inertieel referentiestelsel. (c)

En uit die 2 simpele postulaten komt E = mc², hetgeen eigenlijk een vereenvoudiging is van de juiste formule : E = ((mc²)²+ p²c²))^1/2
Hetgeen terug E = mc² wordt als de impuls, p gelijk is aan 0. Dus voor een massa in rust.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kan men E= mc² weerleggen?

E=mc²: u zit in de trein en de trein die naast de uwe staat vertrekt en u denkt dat het uw trein is die is gaan rijden, dat is het dat E=mc²

Valt bovenstaande te weerleggen?

Ik denk het wel

Om Zucht zijn post verder toe te lichten:

er is waarschijnlijk een groot misverstand met Einstein's theorie omdat die "relativiteitstheorie" heet. Het is niet Einstein die de relativiteit van de beweging heeft ontdekt, maar zijn verre illustere voorganger, Galileo Galilei.

Het idee dat je vanop het station de trein zit vertrekken, en vanuit de trein het station ziet vertrekken, dus de relativiteit van beweging, is GALILEI zijn grote ontdekking, in de 17de eeuw.

In de 19de eeuw heeft men dat IN VRAAG GESTELD en beweerd dat tenminste voor licht, er GEEN relativiteit van beweging was, want dat licht zich in een "vaste" ETHER voortplantte.

De reden daarvoor is dat de wiskundige theorie van het electromagnetisme, dat door Maxwell werd opgesteld als samenvatting van alle "losse" wetten van magnetisme en electriciteit die men de opeenvolgende jaren in de 19de eeuw apart had ontdekt, en waarvan Maxwell de wiskundige synthese had geschreven, aangaf dat de lichtsnelheid een WELBEPAALDE WAARDE had.

Nu weten we allemaal dat geluid enkel maar een welbepaalde snelheid heeft ten aanzien van het milieu waarin het geluid zich voortplant. Als men zelf beweegt ten aanzien van dat geluid, dan heeft het geluid een andere snelheid.

Die "vaste" snelheid van het licht die uit de wiskunde van Maxwelll voortkwam, werd dus geinterpreteerd als zijnde "ten aanzien van het milieu waarin licht zich voortplant". In de vrije ruimte moest er dus een raar soort "materie" zijn waarin licht zich voortplantte: de "ether" en het was IN DIE ETHER dat het licht dus aan de, eh, lichtsnelheid voortplantte.

Ging men echter "met het licht mee" dan zou het licht trager moeten gaan, en "zou men tegen het licht ingaan" dan zou het licht sneller moeten gaan volgens de relativiteit van Galilei. Men kon, door de lichtsnelheden in verschillende richtingen te meten, dus nagaan MET WELKE SNELHEID DE AARDE DOORHEEN DE ETHER ZOEFDE.

Al die metingen zijn mislukt. Het licht ging altijd even snel. Dat kon niet, in het kader van Galilei zijn concept van relatieve beweging.

Men was dus bereid om het concept van relatieve beweging van :Galilei op te geven.

Het is Einstein die de relativiteit GERED heeft, door een ANDERE VORM van relativiteit op te stellen dan die van Galilei, waar niettemin de lichtsnelheid dezelfde is, hoe men ook beweegt. (wat niet lukt in Galilei zijn conceptie van de dingen).

Hiervoor heeft Einstein echter moeten invoeren dat de notie van tijd, en de notie van ruimte, ANDERS is voor waarnemers die bewegen tegenover elkaar.

DAT is de inhoud van zijn relativiteitstheorie: het is een ANDERE vorm van relativiteit dan de relativiteitstheorie van Galileo, om het concept van relativiteit van Galileo te VERZOENEN met het feit dat de lichtsnelheid voor iedereen, overal, hoe die ook beweegt, dezelfde is, namelijk die die Maxwell had afgeleid uit het electromagnetisme.

[Zucht]

De formules voor variatie van tijd en ruimte als gevolg van de constante lichtsnelheid werden al afgeleid door Hendrik Lorenz en Henri Poincaré voor Einstein. (De transformatie van 1 referentiestelsel naar een ander heet trouwens "Lorenz transformatie", niet "Einstein transformatie".) Maar beide fysici hielden vast aan het idee van de onzichtbare ether als universeel referentiestelsel, en filosofeerden eerder over de "echte" lengte en tijd in de ether referentie, en een "schijnbare" lengte en tijd in andere stelsels die bewogen tov. de ether.

Zoals Patricve hierboven uitlegt, gooide Einstein die ether overboord en stelde een theorie op punt waar alle referentiestelsels gelijkwaardig waren. Er is dus geen uniek universeel referentiekader. Dat was de grote doorbraak.