UNEP, economische leiders lanceren "Green New Deal" - de economie van de 21ste eeuw

[C2C]

A 'Green New Deal' can save the world's economy, says UN

By Geoffrey Lean, Environment Editor
Sunday, 12 October 2008

Top economists and United Nations leaders are working on a "Green New Deal" to create millions of jobs, revive the world economy, slash poverty and avert environmental disaster, as the financial markets plunge into their deepest crisis since the Great Depression.

The ambitious plan – the start of which will be formally launched in London next week - will call on world leaders, including the new US President, to promote a massive redirection of investment away from the speculation that has caused the bursting “financial and housing bubbles” and into job-creating programmes to restore the natural systems that underpin the world economy.

It aims to convince them that, far from restricting growth, healing the global environment will be a desperately -needed driving force behind it.

The Green Economy Initiative - which will be spearheaded by the United Nations Environment Programme (UNEP), headquartered here, and is already being backed by governments – draws its inspiration from Franklin Roosevelt's New Deal, which ended the 1930s depression and helped set up the world economy for the unprecedented growth of the second half of the 20th century.

It, too, envisages basing recovery on providing work for the poor, as well as reform of financial practices, after a crash brought on by unregulated excesses of the free market and the banking system.

The new multimillion dollar initiative – which is being already funded by the German and Norwegian Governments and the European Commission – arises out of a study commissioned by world leaders at the 2006 G8 summit into the economic value of ecosystems.

[...]

Achim Steiner, UNEP's Executive Director, adds that new research shows that every year, for example the felling of forests deprives the world of over $2.5 trillion worth of such services in supplying water, generating rainfall, stopping soil erosion, cleaning the air and reducing global warming . By comparison, he points out, the global financial crisis is so far estimated to have cost the world the smaller one-off sum of $1.5 trillion.

“We are pushing, if not pushing past, the limits of what the planet can sustain,” he says. “If we go on as we are today’s crisis will seem mild indeed compared to the crises of tomorrow”.

Switching direction and concentrating on 'green growth', he says, will not only prevent such catastrophes, but rescue the world's finances. “The new, green economy would provide a new engine of growth, putting the world on the road to prosperity again. This is about growing the world economy in a more intelligent, sustainable way.

“The 20th century economy, now in such crisis, was driven by financial capital. The 21st century one is going to have to be based on developing the world's natural capital to provide the lasting jobs and wealth that are needed, particularly for the poorest people on the planet”

He says for example, that it makes more sense to invest in preserving forests, peatlands and soils, which naturally absorb carbon dioxide, than destroying them and then developing expensive technology to do the job.

He points out that the world market for environmental goods and service already stands at $1.3 trillion and is expected to double over the next 12 years even on present trends, and adds. “There is an enormous opportunity to ride on this increasing global demand for environmental improvement and turn it into the driver of economic growth, job creation and poverty reduction that is now so desperately needed. And in some places it is already beginning to happen.”

Mr Steiner will launch the initiative in London a week on Wednesday, October 22nd, with the announcement of three projects, concentrating on how investing in the world's natural systems, in renewable energy and in other green technologies would stimulate growth and provide jobs, and giving examples of where it is already taking place.

http://www.independent.co.uk/environ...un-958696.html

De "Green New Deal" is gebaseerd op een recent rapport van de Europese Commissie dat aantoont dat de groene economie "tientallen miljoenen nieuwe jobs" zal voortbrengen en dat de waarde van ecosysteemdiensten de economie van de 21ste eeuw zal aandrijven.

UNEP: Green Jobs: Towards Decent work in a Sustainable, Low-Carbon World - September 2008.
http://www.unep.org/PDF/UNEPGreenJobs_report08.pdf

UNEP: Green jobs initiative.
http://www.unep.org/labour_environme.../greenjobs.asp

UNEP: Labour and the Environment website.
http://www.unep.org/labour_environment/index.asp


Het initiatief steunt ook op een kader-rapport van de New Economics Foundation: A Green New Deal: Joined-up policies to solve the triple crunch of the credit crisis, climate change and high oil prices.

http://www.neweconomics.org/gen/z_sy...l.aspx?pid=258

Denk je dat die "groene economie" de motor zal worden van de 21ste eeuw?

Het blijft wel wat aanpassen, want zaken zoals de bescherming van regenwouden passen in een logica die voorbijgaat aan de klassieke economische logica gebaseerd op productie. Er wordt in conservatie en het valideren van ecosysteemdiensten niet onmiddellijk materieel geproduceerd. De natuur produceert, en wij creëeren een kader om die productie te laten bloeien, in plaats van ze te transformeren in klassieke producten.

Ik vraag mij ook af of de logica dat groene jobs het Zuiden gaan helpen, wel opgaat. Vele landen in het Zuiden zijn nog altijd agrarische landen die geen landbouwrevolutie hebben doorgemaakt. Het "normale" ontwikkelingsparcours komt erop neer dat ze dat wel doen, waardoor ze hun voedselzekerheid garanderen en een transitie doormaken naar een geïndustrialiseerde economie. Het blijft zeer de vraag of ze "haasje over" kunnen spelen, en rechstreeks van een agrarische naar een post-industriële ecologische economie kunnen springen.

[Antoon]

Wat het ook wordt, één zaak staat vast : de massale interventies van de overheden zijn er om het Kapitalistisch systeem door deze crisis te helpen.
Na een tijd zullen diezelfde overheden hun 'stakes' terug verkopen.
Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling (cfr Noord Korea vandaag, of de Oostblok 50 jaar terug ) .
En dat wilt niemand natuurlijk.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling .

En dit in tegenstelling tot kapitalistische economie van de laatste dertig jaar die elke vorm van armoede heeft uitgebannen...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vraag mij ook af of de logica dat groene jobs het Zuiden gaan helpen, wel opgaat. Vele landen in het Zuiden zijn nog altijd agrarische landen die geen landbouwrevolutie hebben doorgemaakt. Het "normale" ontwikkelingsparcours komt erop neer dat ze dat wel doen, waardoor ze hun voedselzekerheid garanderen en een transitie doormaken naar een geïndustrialiseerde economie. Het blijft zeer de vraag of ze "haasje over" kunnen spelen, en rechstreeks van een agrarische naar een post-industriële ecologische economie kunnen springen.

"Haasje over" staat voor competitie en competitie voor een faillerend model. Vergeet het "normale" ontwikkelingsparcours. Waarom anderen een industrialisering aanpraten? Industrialisering staat voor destructie, atomisering, alienation, depressie. De mens ten Z v/d Sahara is diegene van wie alle anderen op aarde afstammen. Nu willen wij, zijn afstammelingen, hem gaan vertellen hoe het vooral niet moet. Wij, met de pretentie van ONZE agrarische revolutie, de pretentie van ONZE industriële revolutie, wij blaaskaken. De echte vernieuwing bestaat erin 2.000 jaar "beschaving" te vergeten en terug te keren naar het model van ervoor met alleen de kracht van de IT-revolutie daaraan toegevoegd. Dát is het enige "haasje-over" dat er ons nog rest.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het blijft wel wat aanpassen, want zaken zoals de bescherming van regenwouden passen in een logica die voorbijgaat aan de klassieke economische logica gebaseerd op productie. Er wordt in conservatie en het valideren van ecosysteemdiensten niet onmiddellijk materieel geproduceerd. De natuur produceert, en wij creëeren een kader om die productie te laten bloeien, in plaats van ze te transformeren in klassieke producten.

De natuur creëert het kader, het enige kader. De pretentie hebben de natuur te transformeren leidt naar het debacle. Omdat de was niet mag smelten, waarschuwt Daedalus Icarus om niet te hoog en dicht bij de zon te vliegen, maar ook niet te laag, omdat de vleugels te zwaar zouden worden van het zeewater. In zijn enthousiasme wordt Icarus echter roekeloos; hij vliegt te hoog zodat de was toch smelt en hij neerstort in de Egeïsche Zee.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Denk je dat die "groene economie" de motor zal worden van de 21ste eeuw?

Neen, alleen een nieuwe luchtbel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En dit in tegenstelling tot kapitalistische economie van de laatste dertig jaar die elke vorm van armoede heeft uitgebannen...

Ja, ze hebben de definitie van 'armoede' voortdurend moeten aanpassen, als ge nu al geen personal computer kan kopen zijt ge arm. Dankzij kapitalisme.

[Erw]

Deze 'Green New Deal' bevat trouwens een fundamentele tegenstrijdigheid: sterke economische groei door rekening te houden met milieu. Haha, als je het milieu wilt sparen dan doe je dat niet door menselijke activiteit te laten toenemen maar door de bevolkingsomvang te doen dalen opdat de schade aan milieu het incasseringsvermogen van milieu niet zou overschrijden.
Dit artikel bewijst alleen maar dat Overheden halsstarrig blijven weigeren om het eerste te doen wat nodig is voor economie èn milieu: inefficiënte bedrijven van de markt halen, aka, zichzelf verwijderen en vrije markt / kapitalisme terug haar ding zoveel mogelijk laten doen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Overheden halsstarrig blijven weigeren om het eerste te doen wat nodig is voor economie èn milieu: inefficiënte bedrijven van de markt halen, aka, zichzelf verwijderen en vrije markt / kapitalisme terug haar ding zoveel mogelijk laten doen.

Maar hoe denkt ge dat de "externaliteiten" die tot nog toe volledig buiten de boekhouding van de vrije markt werden gehouden, zullen worden geïnternaliseerd?

Het kapitalisme kan dat nooit zelf, want dat is gebaseerd op een primitief idee van winstmaximalisatie, ten koste van al die externaliteiten (gezonde lucht, zuiver water, functionerende bodems, tropische regenwouden, biodiversiteit, sociale relaties en mensenrechten... noem maar op, de externaliteiten van het kapitalisme zijn eindeloos).

Enkel acties van overheden kunnen het kapitalisme dwingen die externaliteiten te internaliseren.

De koolstof-markt is het beste voorbeeld daarvan. Zonder staat had het kapitalisme nooit zijn koolstof-katastrofe zelf opgelost.

We gaan nu staten dezelfde strategie zien voeren rond allerhande andere externaliteiten.


Hoe ziet gij dat? Hoe kan het kapitalisme zijn externaliteiten internaliseren, zonder staatsinterventie?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar hoe denkt ge dat de "externaliteiten" die tot nog toe volledig buiten de boekhouding van de vrije markt werden gehouden, zullen worden geïnternaliseerd?
Het kapitalisme kan dat nooit zelf, want dat is gebaseerd op een primitief idee van winstmaximalisatie, ten koste van al die externaliteiten (gezonde lucht, zuiver water, functionerende bodems, tropische regenwouden, biodiversiteit, sociale relaties en mensenrechten... noem maar op, de externaliteiten van het kapitalisme zijn eindeloos).

Enkel acties van overheden kunnen het kapitalisme dwingen die externaliteiten te internaliseren.

De koolstof-markt is het beste voorbeeld daarvan. Zonder staat had het kapitalisme nooit zijn koolstof-katastrofe zelf opgelost.

We gaan nu staten dezelfde strategie zien voeren rond allerhande andere externaliteiten.

Hoe ziet gij dat? Hoe kan het kapitalisme zijn externaliteiten internaliseren, zonder staatsinterventie?

Moet ik zoiets evidents echt zeggen?
De klant natuurlijk!
De vrije markt.
Denk je soms dat een klant een speciaal soort mens is die niet in staat is milieubewuste keuzes te maken?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Moet ik zoiets evidents echt zeggen?
De klant natuurlijk!
De vrije markt.
Denk je soms dat een klant een speciaal soort mens is die niet in staat is milieubewuste keuzes te maken?

Dat simpele antwoord was natuurlijk te verwachten.

Mensen zijn geen "klanten". Alleen iemand uit een systeem dat mensen eerst tot "klanten" en "consumenten" omvormt, kan daarna zeggen dat de "consument" het wel zal oplossen - goed wetende natuurlijk dat het begrip "consument" a priori zelf debiliteit inhoudt en per definitie er alles aan doet om vooral géén oplossingen te bereiken voor deze netelige kwesties.

De essentie van het consumentendom is dat het geen vragen stelt en geen keuzes maakt. Dat het enkel tevreden is met wat er te koop is. En dat het vooral nooit vraagt wat er te keus is.

Kortom, we zullen toch met een betere strategie naar voor moeten treden. Eerst moeten we de "klant" en de "consument" terug omvormen tot "mens" - een zeer schaars geworden goed.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

goed wetende natuurlijk dat het begrip "consument" a priori zelf debiliteit inhoudt en per definitie er alles aan doet om vooral géén oplossingen te bereiken voor deze netelige kwesties.

Dus moeten we ze verheven tot 'kiezer'!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat het ook wordt, één zaak staat vast : de massale interventies van de overheden zijn er om het Kapitalistisch systeem door deze crisis te helpen.
Na een tijd zullen diezelfde overheden hun 'stakes' terug verkopen.
Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling (cfr Noord Korea vandaag, of de Oostblok 50 jaar terug ) .
En dat wilt niemand natuurlijk.

of ze verkopen die "stakes" gewoon niet. Zou pijnlijk zijn he, de neoliberale luchtballon doorprikt..

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

of ze verkopen die "stakes" gewoon niet. Zou pijnlijk zijn he, de neoliberale luchtballon doorprikt..

De neoliberale luchtballon van fiatgeld en goedkoop krediet?

[C2C]

Proberen on topic te blijven plz. Hoe gaan we ecosysteemdiensten in het kapitalisme binnenbrengen? Of is dat onmogelijk en moet ondermeer daarom het kapitalisme zélf maar fundamenteel hervormd worden?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus moeten we ze verheven tot 'kiezer'!

gij moet een boek schrijven.
echt.

een heel boek van dat.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat simpele antwoord was natuurlijk te verwachten.

Heb jij iets tegen simpele antwoorden dan?

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Mensen zijn geen "klanten". Alleen iemand uit een systeem dat mensen eerst tot "klanten" en "consumenten" omvormt, kan daarna zeggen dat de "consument" het wel zal oplossen - goed wetende natuurlijk dat het begrip "consument" a priori zelf debiliteit inhoudt en per definitie er alles aan doet om vooral géén oplossingen te bereiken voor deze netelige kwesties.

De essentie van het consumentendom is dat het geen vragen stelt en geen keuzes maakt. Dat het enkel tevreden is met wat er te koop is. En dat het vooral nooit vraagt wat er te keus is.

Kortom, we zullen toch met een betere strategie naar voor moeten treden. Eerst moeten we de "klant" en de "consument" terug omvormen tot "mens" - een zeer schaars geworden goed.

Weet jij wel wat economie is?
Weet jij wel waar economie voor dient?
Ga je zelf patatten kweken?
Zelf olie ontginnen?
Zelf tarwe planten, oogsten, malen, brood bakken?
Zelf koeien houden voor de melk?

Nee?
Dan ben je klant.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

gij moet een boek schrijven.
echt.

een heel boek van dat.

Liever één duidelijke zin met een spelfout dan 50 nikszeggende zinnen zoals Corse en MIS gemiddeld halen, zonder spelfouten.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Liever één duidelijke zin met een spelfout dan 50 nikszeggende zinnen zoals Corse en MIS gemiddeld halen, zonder spelfouten.

niet jaloers zijn op mensen die intelligenter zijn dan jij.

zij kunnen daar ook niks aan doen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

niet jaloers zijn op mensen die intelligenter zijn dan jij.
zij kunnen daar ook niks aan doen.

Zo intelligent dat ze niet verder komen dan dezelfde teksten jarenlang te knippen en plakken op fora her en der.
Zero argumenten enkel wat op de man gespeel. Zoals jij nu.
Proficiat?

[C2C]

Erw, ik zal u niet aanvallen op de intellectuele capaciteiten die ge niet bezit. Dat heeft geen zin hé.

Maar probeer nu eens uit te leggen hoe "de consument" er zal in slagen om de ontbossing in de tropen tegen te gaan, of de accumulatie van tien miljoen ton plastic afval in de Stille Oceaan ongedaan zal maken of vermijden in de toekomst. Toon eens aan hoe "de consument" zo'n globaal probleem als klimaatverandering zal oplossen.

Ik geloof dat de Staat hierin de leidinggevende rol zal spelen, en de doelstellingen zal vastleggen. De Staat zal ook een kader scheppen waarin deze externaliteiten geïnternaliseerd zullen worden. Als dat allemaal gelanceerd is, kan de kapitalistische "producent" misschien wel iets ondernemen binnen deze harde regels, en zal de "consument" gedwongen worden zijn gedrag aan te passen.

Maar we hebben de laatste honderd jaar gezien wat er gebeurt als ge het kapitalistische systeem ongeregeld z'n gang laat gaan. Dat mondt uit in de rechtstreekse destructie van de biosfeer.

Het kapitalisme kan dat nooit keren, want de essentie van dat systeem is gebaseerd op een visie die zegt dat de natuur (en de mens) één grote mijn is die ge gewoon moogt plunderen tot ze leeg is. Ge verkoopt de productjes daarvan dan aan mensjes die ge eerst monddood, blind en doofstom hebt moeten maken door ze tot "consument" om te vormen, zodat ze deze massale verkrachting van de biosfeer niet in vraag stellen.

Het kapitalisme gaat zijn eigen essentie toch niet opheffen zeker?

Verklaar u dus eens nader.

[AdrianHealey]

De Staat zal ook een kader scheppen waarin deze externaliteiten geïnternaliseerd zullen worden.

Het zou tof zijn als ze dat deed.
Tot nu toe heeft de staat vooral externaliteiten bijgecreeërd.

Enfin; uw wensen niet verwarren met wat de staat effectief doet, he.