noli mi tangere

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je kan het niet zo gek bedenken. Zo is er zelfs een pipo die beweerde dat Jezus Ceasar was:
https://skepsis.nl/carotta/

Heb ik gelezen. Het is niet letterlijk bedoeld. Carotta toont aan dat er merkwaardige parallellen zijn tussen de verhalen over Jezus en de geschiedenis van Caesar. Dat wil zeggen, de schrijvers van de evangelies lieten zich inspireren door de geschiedenis van Caesar. Caesar werd na zijn dood vereerd en daarbij speelde een kruisiging een merkwaardige rol. Dat werkte en kon dus gebruikt worden voor het verhaal over Jezus. Ook interessant om wat neer over Caesar en diens verering te weten te komen.

Laat ik het eens omdraaien. Waarom zou Flavius Josephus niet de schrijver kunnen zijn van Marcus, en Matteus en Lucas? Graag goede argumenten. Kent u iemand uit die periode die daarvoor beter in aanmerking komt? Carrier heeft met enig gezag gesteld dat dergelijke geschriften niet geleidelijk zijn ontstaan en door een soort van redactie werden geschreven. Ze zijn elk het werk van 1 mens. En gezien de slechts globale overeenkomsten, het werk van een sluw mens die ons wil laten geloven dat er meerdere bronnen waren en drie 'getuigen' die uit hun herinnering en naspeuringen een verslag schreven van het leven van Jezus. Knap werk. Hij voltooide het werk met de Handelingen en de brieven van Paulus. Eerst krijgt men Marcus in handen, en dan twijfelt men een beetje aan het verhaal. Enkele jaren later krijgt men Matteus in handen, en dan raakt men echt geïnteresseerd. En tenslotte, als een evangelie van Lucas blijkt te bestaan, dat opent met een verhaal over een priester, vergeet men dat de geniale Leviet Flavius Josephus daar achter kan zitten. Een puzzel voor historici. En men is daar ingetrapt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heb ik gelezen. Het is niet letterlijk bedoeld. Carotta toont aan dat er merkwaardige parallellen zijn tussen de verhalen over Jezus en de geschiedenis van Caesar. Dat wil zeggen, de schrijvers van de evangelies lieten zich inspireren door de geschiedenis van Caesar. Caesar werd na zijn dood vereerd en daarbij speelde een kruisiging een merkwaardige rol. Dat werkte en kon dus gebruikt worden voor het verhaal over Jezus. Ook interessant om wat neer over Caesar en diens verering te weten te komen.

Laat ik het eens omdraaien. Waarom zou Flavius Josephus niet de schrijver kunnen zijn van Marcus, en Matteus en Lucas? Graag goede argumenten. Kent u iemand uit die periode die daarvoor beter in aanmerking komt? Carrier heeft met enig gezag gesteld dat dergelijke geschriften niet geleidelijk zijn ontstaan en door een soort van redactie werden geschreven. Ze zijn elk het werk van 1 mens. En gezien de slechts globale overeenkomsten, het werk van een sluw mens die ons wil laten geloven dat er meerdere bronnen waren en drie 'getuigen' die uit hun herinnering en naspeuringen een verslag schreven van het leven van Jezus. Knap werk. Hij voltooide het werk met de Handelingen en de brieven van Paulus. Eerst krijgt men Marcus in handen, en dan twijfelt men een beetje aan het verhaal. Enkele jaren later krijgt men Matteus in handen, en dan raakt men echt geïnteresseerd. En tenslotte, als een evangelie van Lucas blijkt te bestaan, dat opent met een verhaal over een priester, vergeet men dat de geniale Leviet Flavius Josephus daar achter kan zitten. Een puzzel voor historici. En men is daar ingetrapt.

Nee, jij bent in die pulp getrapt van amateurs zoals Carrier en Carotta. En verwacht jij dat ik deze shit nog ga weerleggen ? Droom maar lekker verder, en lees eens wat werk van echte deskundigen. Doeiii

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee, jij bent in die pulp getrapt van amateurs zoals Carrier en Carotta. En verwacht jij dat ik deze shit nog ga weerleggen ? Droom maar lekker verder, en lees eens wat werk van echte deskundigen. Doeiii

Waarom bent u gepikeerd? Omdat ik uw afgoden versmaad? Of omdat ik suggereer dat wij ons door Flavius Josephus bij de neus hebben laten nemen? Wat maakt het uit? Als het Flavius niet was dan was het zijn evenknie die ons in de maling heeft genomen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waarom bent u gepikeerd? Omdat ik uw afgoden versmaad? Of omdat ik suggereer dat wij ons door Flavius Josephus bij de neus hebben laten nemen? Wat maakt het uit? Als het Flavius niet was dan was het zijn evenknie die ons in de maling heeft genomen.

Inmiddels heb ik zonder veel zoeken parallellen ontdekt. Geen bewijzen voor het auteurschap van Josephus van Matteus uiteraard.

1. Flavius Josephus kreeg de naam Flavius van generaal Flavius Vespasianus onder wiens bescherming hij stond nadat hij de Joodse zaak had verraden. "Titus Flavius Vespasianus was van 1 juli 69 tot 23 juni 79 keizer van het Romeinse Rijk. In het jaar 69 na Christus kwam er een ommekeer in het Romeinse Rijk. Na de dood van Nero, de laatste keizer van het Juliaans-Claudiaanse huis, streed in het vierkeizerjaar een aantal pretendenten om de troon. "Wikipedia". U heeft hier iets dergelijks verteld over de apostel Paulus. Die kreeg die naam omdat hij als Jood protectie verkreeg van de Romeinse adelijke familie Pauli. Ja, ja. waar haalde Josephus zijn inspiratie vandaan?

2. In de Joodse historie 6,2,8 vertelt Josephus een verhaal uit het OT na over de Leviet die met zijn mooie vrouw naar huis reist. "8. There was a Levite 12 a man of a vulgar family, that belonged to the tribe of Ephraim, and dwelt therein: this man married a wife from Bethlehem, which is a place belonging to the tribe of Judah. Now he was very fond of his wife ... the woman was so disgusted at these quarrels, that she left her husband, and went to her parents in the fourth month. The husband being very uneasy at this her departure ... and made up their quarrels ... he resolved to go home, and went away in the evening ... one servant that followed them, and an ass on which the woman rode ..." Het loopt slecht af want als ze ergens overnachten wordt de vrouw verkracht en vermoord. Het was in de vierde maand van hun huwelijk of haar zwangerschap? Hoe dan ook, Een man reist met een dienaar en zijn (zwangere) vrouw op een ezel naar Bethlehem en moet ergens overnachten; niet in een herberg. De overeenkomst met Jozef en Maria op een ezel op weg naar Bethlehem is treffend.

3. Boek 17,9,6 "... Now it is evident that what these did in way of opposition was done under pretense, indeed, against Archelaus to avenge themselves upon them, but in reality against Cæsar himself." Hetzelfde argument wordt gebruikt tegen Jezus als hij voor Pilatus terecht staat. Hij wordt beschuldigd van opstand tegen Caesar! Toeval bestaat niet.

Dit heb ik gevonden alleen door te zoeken op het trefwoord ass. Omdat dit enkele keren voor komt in de evangeliën. Nou, Josephus gebruikt het woord ezel in vergelijkbare gevallen. Hij is ook goed in reisverhalen. Ook zeereizen (Paulus naar Rome). Maar ik ben niet van plan om nog verder te zoeken. Met Google vind ik geen treffers als ik zoek op Josephus als auteur van de evangelien. Het lijkt nog onontgonnen terrein ook al ligt het zeer voor de hand.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inmiddels heb ik zonder veel zoeken parallellen ontdekt. Geen bewijzen voor het auteurschap van Josephus van Matteus uiteraard. ...

1. ...U heeft hier iets dergelijks verteld over de apostel Paulus. Die kreeg die naam omdat hij als Jood protectie verkreeg van de Romeinse adelijke familie Pauli. Ja, ja. waar haalde Josephus zijn inspiratie vandaan?. ...

Hier wil ik nog wel iets aan toevoegen. Namelijk dat de bekering van Saulus van Tarsus tot het christendom een parallel vindt in het verraad van Josephus in de Joodse opstand. Want wat het NT Paulus' bekering noemt was feitelijk verraad aan de Joodse zaak. Josephus had nood aan een rechtvaardiging van zijn handelen en daarvoor gebruikte hij zijn romanfiguur Saulus van Tarsus diie Paulus werd na zijn verraad, evenals hijzelf Flavius werd genoemd na zijn verraad. Josephus vergeleek zijn verraad met een bekering; dat was zelfrechtvaardiging. Het betekent dat Josephus de brieven van Paulus heeft geschreven en de Handelingen van de apostelen. Vrijwel het hele NT is zijn werk en daarvoor heeft hij nooit de eer ontvangen die hem toekomt.

Wie dit ongeloofwaardig vindt herinner ik aan het scheermes van Ockham. Geen van de ingewikkelde theorieën over het ontstaan van het christendom heeft het probleem opgelost. De meest voor de hand liggende verklaring is de eenvoudigste. Flavius Josephus beschikte over de kennis en ervaring die nodig was om het NT te schrijven en hij had een motief. In heel wat verhalen in het NT herken ik zijn vlotte pen. Hij had de middelen en hij was in Rome, op de plaats van het delict. Hij verkeerde in de kringen van de adel, kwam bij de keizer over de vloer en had zelfs contact met diens vrouw. Wat een comfortabele positie voor zijn literaire werk! Wat was er nog meer nodig?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hier wil ik nog wel iets aan toevoegen. Namelijk dat de bekering van Saulus van Tarsus tot het christendom een parallel vindt in het verraad van Josephus in de Joodse opstand. Want wat het NT Paulus' bekering noemt was feitelijk verraad aan de Joodse zaak. Josephus had nood aan een rechtvaardiging van zijn handelen en daarvoor gebruikte hij zijn romanfiguur Saulus van Tarsus diie Paulus werd na zijn verraad, evenals hijzelf Flavius werd genoemd na zijn verraad. Josephus vergeleek zijn verraad met een bekering; dat was zelfrechtvaardiging. Het betekent dat Josephus de brieven van Paulus heeft geschreven en de Handelingen van de apostelen. Vrijwel het hele NT is zijn werk en daarvoor heeft hij nooit de eer ontvangen die hem toekomt.

Wie dit ongeloofwaardig vindt herinner ik aan het scheermes van Ockham. Geen van de ingewikkelde theorieën over het ontstaan van het christendom heeft het probleem opgelost. De meest voor de hand liggende verklaring is de eenvoudigste. Flavius Josephus beschikte over de kennis en ervaring die nodig was om het NT te schrijven en hij had een motief. In heel wat verhalen in het NT herken ik zijn vlotte pen. Hij had de middelen en hij was in Rome, op de plaats van het delict. Hij verkeerde in de kringen van de adel, kwam bij de keizer over de vloer en had zelfs contact met diens vrouw. Wat een comfortabele positie voor zijn literaire werk! Wat was er nog meer nodig?

Eervolle vermelding in het bedenken van dit scenario in de categorie ' sprookjes '.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Geen van de ingewikkelde theorieën over het ontstaan van het christendom heeft het probleem opgelost.

Anders ben je geregeld niet meer mee. Alle begrip voor.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In heel wat verhalen in het NT herken ik zijn vlotte pen.

Welke deel, dat in het Attisch of in het Koinè - Grieks ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Welke deel, dat in het Attisch of in het Koinè - Grieks ?

Hoezo Attisch Grieks?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lang..._New_Testament

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoezo Attisch Grieks?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lang..._New_Testament

Ja, je leest het goed, Attisch Grieks. Delen uit de brieven van Paulus zijn duidelijk Attisch. Deze wijze van schrijven kwam terug in de belangstelling, voornamelijk onder schrijvers en dichters. Dit wil zeggen dat een deel van Paulus is en een deel wat geredigeerd is op het eind 1e eeuw. Zoek dat maar eens op op Wiki.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, je leest het goed, Attisch Grieks. Delen uit de brieven van Paulus zijn duidelijk Attisch. Deze wijze van schrijven kwam terug in de belangstelling, voornamelijk onder schrijvers en dichters. Dit wil zeggen dat een deel van Paulus is en een deel wat geredigeerd is op het eind 1e eeuw. Zoek dat maar eens op op Wiki.

Als een deel van de brieven van Paulus is geredigeerd dan moeten er handschriften bestaan van die brieven met een verschillende strekking. Welke brieven zijn dat dan?

Verder vond ik geen bevestiging van uw opmerking. Toch bedankt voor de moeite. Zie ook deze link.

https://www.quora.com/In-what-langua...e-his-epistles

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als een deel van de brieven van Paulus is geredigeerd dan moeten er handschriften bestaan van die brieven met een verschillende strekking. Welke brieven zijn dat dan?

O.K., ik zal het je proberen duidelijk te maken:
Op het eind van de eerste eeuw duiken er wat brieven op in ( naar alle waarschijnlijkheid ) Efeze. In die periode was men bezig een mysterieschool rond de figuur Jezus te ontwikkelen ( begin jaren 80 ) en kon men deze bekende figuur voor hun kar spannen. De originele geschriften moesten dan wel wat aangepast, uitgebreid en herschikt worden. Wat doet men? Delen van een brief worden aangevuld of gebruikt in een andere ' brief '. Hierdoor komt het dat sommige delen elkaar tegenspreken en als men zijn reisroute reconstrueert, die route nooit kan gedaan hebben. Voor een filoloog is het mogelijk aan de hand van de schrijfstijl en gebruikte woorden, delen delen kan dateren. Delen ervan zijn in een eenvoudig Koinè geschreven in een korte eenvoudige zinsbouw. Andere zijn zijn dan weer van een hoog literair niveau met bijzinnen wat typisch het Attisch is uit deze tijd. Het is ook niet zo dat er een deel in Koinè en een deel Attisch is, maar delen met breuken in de leeslijn.
En of dit nog niet genoeg was heeft men er nog wat brieven bij verzonnen wat reeds algemeen geweten is. In werkelijkheid was Paulus een vrome jood die steun en geld ging zoeken voor de IJveraars, waar hij later ontmaskerd en terecht gesteld is. Aanvankelijk werkte hij voor het sanhedrin met de opdracht deze verzetsleden op te sporen om zo de vrede te bewaren. Waren dat christen in de huidige betekenis ? Neen ! Hier weer is de Roomse kerk mee aan de haal gegaan.
En de linken die jij hier post, hebben die aan onderzoek gedaan ? Neen, helemaal niet. Het enige wat die doen is van elkaar afschrijven en dat is het veiligste.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O.K., ik zal het je proberen duidelijk te maken:
Op het eind van de eerste eeuw duiken er wat brieven op in ( naar alle waarschijnlijkheid ) Efeze. In die periode was men bezig een mysterieschool rond de figuur Jezus te ontwikkelen ( begin jaren 80 ) en kon men deze bekende figuur voor hun kar spannen. De originele geschriften moesten dan wel wat aangepast, uitgebreid en herschikt worden. Wat doet men? Delen van een brief worden aangevuld of gebruikt in een andere ' brief '. Hierdoor komt het dat sommige delen elkaar tegenspreken en als men zijn reisroute reconstrueert, die route nooit kan gedaan hebben. Voor een filoloog is het mogelijk aan de hand van de schrijfstijl en gebruikte woorden, delen delen kan dateren. Delen ervan zijn in een eenvoudig Koinè geschreven in een korte eenvoudige zinsbouw. Andere zijn zijn dan weer van een hoog literair niveau met bijzinnen wat typisch het Attisch is uit deze tijd. Het is ook niet zo dat er een deel in Koinè en een deel Attisch is, maar delen met breuken in de leeslijn.
En of dit nog niet genoeg was heeft men er nog wat brieven bij verzonnen wat reeds algemeen geweten is. In werkelijkheid was Paulus een vrome jood die steun en geld ging zoeken voor de IJveraars, waar hij later ontmaskerd en terecht gesteld is. Aanvankelijk werkte hij voor het sanhedrin met de opdracht deze verzetsleden op te sporen om zo de vrede te bewaren. Waren dat christen in de huidige betekenis ? Neen ! Hier weer is de Roomse kerk mee aan de haal gegaan.
En de linken die jij hier post, hebben die aan onderzoek gedaan ? Neen, helemaal niet. Het enige wat die doen is van elkaar afschrijven en dat is het veiligste.

Wat u hier stelt is erg complex. Het Attische aspect van delen van de brieven is dus niet de spelling maar de deftige stijl in afwisseling met een eenvoudige stijl. Dat mag zo zijn, maar dat rechtvaardigt niet de conclusie dat er geredigeerd is door een vreemde hand. Flavius Josephus beheerste beide genres. 'Paulus' trouwens ook, want hij was een eenvoudig tentenmaker die met zijn handen werkte, ook tijdens zijn zendingsreizen, geboren in Tarsus, maar, oh wonder, tevens Romeins staatsburger van geboorte, eveneel opgeleid als Farizeeër aan de voeten van Gamaliël. Een nederig man met een ongewone vrijmoedigheid van spreken voor Romeinen en Grieken, voor rechters, koningen en filosofen die zelfs voor Caesar kon verschijnen. Hmm, een romanfiguur zou ik zeggen. Wie daar meer van maakt laat zich flink bij de neus nemen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat u hier stelt is erg complex. Het Attische aspect van delen van de brieven is dus niet de spelling maar de deftige stijl in afwisseling met een eenvoudige stijl.

En waarom zou hij enkele zinnen in het vooroorlogs Nederlands om dan verder te gaan in de hedendaagse spelling en schrijfstijl ? Begrijp je zelf niet dat je nonsens verkoopt ?

Dat mag zo zijn, maar dat rechtvaardigt niet de conclusie dat er geredigeerd is door een vreemde hand. Flavius Josephus beheerste beide genres.

O ja? Kan je me daar een voorbeeld van geven? Wat was de reden om afwisselend Koinè en Attisch te schrijven ? Was dat een grappenmaker of zo ?

'Paulus' trouwens ook, want hij was een eenvoudig tentenmaker die met zijn handen werkte, ook tijdens zijn zendingsreizen, geboren in Tarsus, maar, oh wonder, tevens Romeins staatsburger van geboorte, eveneel opgeleid als Farizeeër aan de voeten van Gamaliël.

Zijn vader had een tentenmakerij in Tarsus en daardoor had hij het staatsburgerschap gekregen. Om tenten te maken ? Ja, en gezien zijn klant het Romeins leger was moesten die tenten hebben in leder om reden dat die onbrandbaar waren zie je. Nu, als gelovige jood raakte hij die huiden niet aan. Mocht niet van zijn geloof, daar had hij een legertje slaven voor. Vandaar ook zijn welgestelde connecties bij de upper class en zij zakenreisjes.
Laten we het verder hier bij laten want je bent veeeeel te licht bevonden om een zinnig met mij te voeren. Nog een prettige avond.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom zou hij enkele zinnen in het vooroorlogs Nederlands om dan verder te gaan in de hedendaagse spelling en schrijfstijl ? Begrijp je zelf niet dat je nonsens verkoopt ?

O ja? Kan je me daar een voorbeeld van geven? Wat was de reden om afwisselend Koinè en Attisch te schrijven ? Was dat een grappenmaker of zo ?

Zijn vader had een tentenmakerij in Tarsus en daardoor had hij het staatsburgerschap gekregen. Om tenten te maken ? Ja, en gezien zijn klant het Romeins leger was moesten die tenten hebben in leder om reden dat die onbrandbaar waren zie je. Nu, als gelovige jood raakte hij die huiden niet aan. Mocht niet van zijn geloof, daar had hij een legertje slaven voor. Vandaar ook zijn welgestelde connecties bij de upper class en zij zakenreisjes.
Laten we het verder hier bij laten want je bent veeeeel te licht bevonden om een zinnig met mij te voeren. Nog een prettige avond.

Was niet alleen tentenmaker, maar ook zadelmaker. Niet aanraken van huiden? Hmm... dan mochten ze dus ook niet schrijven op perkament volgens uw redenering. Nu, de meeste Dode Zeerollen zijn geschreven op perkament.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Was niet alleen tentenmaker, maar ook zadelmaker. Niet aanraken van huiden? Hmm... dan mochten ze dus ook niet schrijven op perkament volgens uw redenering. Nu, de meeste Dode Zeerollen zijn geschreven op perkament.

Dan mochten ze ook geen geiten paarden en ezels aanraken of een koe slachten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Was niet alleen tentenmaker, maar ook zadelmaker. Niet aanraken van huiden? Hmm... dan mochten ze dus ook niet schrijven op perkament volgens uw redenering. Nu, de meeste Dode Zeerollen zijn geschreven op perkament.

Perkament is reeds gelooide huid, snap je.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Perkament is reeds gelooide huid, snap je.

Romeinse tenten ook. Maar wie looiden de huiden. Ook Joden deden dit. In Fez (Marokko) in de 11de eeuw bekwaamden de Joden zich in het looien van huiden. De Duitse Joden in de 16de eeuw hielden zich bezig met het looien van huiden.

Zie ook Handelingen 10,6-7:
"Zend daarom dadelijk mannen naar Joppe en laat vragen of een zekere Simon wil komen, die de bijnaam Petrus draagt. Hij is de gast van de leerlooier, Simon, wiens huis aan de zee staat.”


Leerlooier was natuurlijk niet het meest gegeerde beroep bij de Joden wegens de zweem van onreinheid die ermee gepaard ging, maar er waren Joden die dit beroep wel degelijk uitoefenden. En meer dan waarschijnlijk ook de vader van Paulus die in de diaspora woonde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom zou hij enkele zinnen in het vooroorlogs Nederlands om dan verder te gaan in de hedendaagse spelling en schrijfstijl ? Begrijp je zelf niet dat je nonsens verkoopt ?

O ja? Kan je me daar een voorbeeld van geven? Wat was de reden om afwisselend Koinè en Attisch te schrijven ? Was dat een grappenmaker of zo ?

Zijn vader had een tentenmakerij in Tarsus en daardoor had hij het staatsburgerschap gekregen. Om tenten te maken ? Ja, en gezien zijn klant het Romeins leger was moesten die tenten hebben in leder om reden dat die onbrandbaar waren zie je. Nu, als gelovige jood raakte hij die huiden niet aan. Mocht niet van zijn geloof, daar had hij een legertje slaven voor. Vandaar ook zijn welgestelde connecties bij de upper class en zij zakenreisjes.
Laten we het verder hier bij laten want je bent veeeeel te licht bevonden om een zinnig met mij te voeren. Nog een prettige avond.

Mocht eigenlijk wel in zekere zin, maar dan bleef men tot de avond onrein (Lev. 11:39).

Leerlooien was trouwens niet alleen een kwestie van al dan niet onrein zijn. Het hele procedé stonk geweldig.

Bovendien gaat u er blijkbaar van uit dat alle Joden in die tijd zeer Wetsgetrouw waren. Dit is natuurlijk niet zo. Zeker niet in de diaspora.

En tenslotte, het feit dat de vader van Paulus het Romeinse burgerrecht had verkregen, doet ook vragen rijzen. In die tijd was dit nog echt een gunst.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom zou hij enkele zinnen in het vooroorlogs Nederlands om dan verder te gaan in de hedendaagse spelling en schrijfstijl ?

O ja? Kan je me daar een voorbeeld van geven? Wat was de reden om afwisselend Koinè en Attisch te schrijven ? Was dat een grappenmaker of zo ?

Wilt u de discussie voeren of torpederen? Niemand kan uw eerste vraag beantwoorden zonder te weten om welke passage het gaat. Bovendien betwijfel ik dat er sprake is van een wisselende spelling. En verder vind ik voor uw bewering nergens een bevestiging en u geeft geen bron.

Uw tweede vraag is misschien relevant als u uw eerste opmerkingen kunt staven. Dat snapt u toch wel hoop ik?