Helft van alle jobs = bezigheidstherapie

Darwin · 2 maart 2004, 17:38

Nooit afgevraagd wat al die mensen uitspoken die in die grote gebouwen vol met lichtjes hun dag doorbrengen?

De ene houdt bij wat hij die dag gedaan heeft. De andere evalueert de ene. Weer anderen gaan bij mekaar zitten om te bespreken wie wie gaat evalueren. Papieren gaan van hier naar daar en dan weer van daar naar hier.

Nog iemand anders houdt zich bezig met na te gaan wanneer wie is binnengekomen en buitengegaan.

En zo gaat het kantoorgebouw na kantoorgebouw.

Als je het mij vraagt is minstens de helft van al onze jobs gewoon overbodige en zinloze ballast.

Mustapha · 2 maart 2004, 20:22

Darwin de perfecte minister voor werkgelegenheid.

maddox · 3 maart 2004, 08:24

Darwin's uitleg is zo schrijnend accuraat dat ik het moet bijvallen.

Er zijn tegenwoordig zoveel jobs waar ik me vragen bij stel. En ik moet gewoon naar Brussel kijken, hoeveel politiek geinspireerde jobs liggen er daar niet volk te verzamelen die niet meer zijn dan parasieten op de maatschappij.

Als men terug naar de basis van onze maatschappij kijkt.
Landbouw. In het begin had men gewoon landbouwers en jagers. Iedereen deed zijn eigen ding, en we hadden een jager die wel eens een nieuwe boog maakte, en een handvol pijlen.Of een landbouwer die een nieuwe sikkel uithamerde uit een stuk ijzer.
Effe later viel het op dat de ene jager betere bogen en pijlen maakte dan alle anderen.En werd er al gauw een ruilhandel voorgesteld,voorbeeld 15 pijlen voor een ree. Goeie deal, de jager die pjlen maakte had een ree zonder er voor buiten te komen, en de jagende jager moest geen dag spenderen om pijlen te maken.Soortgelijke ruilhandelspraktijken tussen boeren en jagers maakten het samenleven veel interessanter daar specialisatie mogelijk werd. Een boer moest geen pottenbakker/molenaar/mandenvlechter en daarbovenop landbouwer zijn.

Maar hoe rijm je dat met politici? Hoe passen die parasieten in een basisbeschaving?Hoe rijm je het betalen van 400 "bediendes" door de arbeid van 50 arbeiders?Er zijn tegenwoordig zulke wanverhoudingen dat onze maatschappij langzaam maar zeker zichzelf vernietigd....

giserke · 3 maart 2004, 10:06

In de ministeries en in de Europese instellingen is dit inderdaad het geval.
Maar in de privé bedrijven en holdings vergeet het, er zal geen enkele bas 2 mensen aanvaarden als dat werk door 1 kan worden gedaan.

de Vexille · 3 maart 2004, 10:51

Allez, we zijn weer vertrokken met dezelfde litanie: politiekers zijn parasieten, ambternaren incompetente luiaards en "in de privé zou het allemaal geen waar zijn"...

In de privésector is de ziekte die Darwin aankaart even diep geworteld; vooral in grote -vaak multinationale en beursgenoteerde- bedrijven lopen een groot aantal mensen rond waarvan ge u kunt afvragen wat ze daar eigenlijk doén... Veel vergaderen, de grote jan uithangen, de meest stupiede theorieën uitdokteren (die dan even prompt mogen verstoffen in de onderste lade van het bureau van de directeur),... Gelukkig is de markt hier wel een onverbiddelijke arbiter die vaak heel hard kan slaan.

In de politiek ligt dat anders. Blijbaar verwachten sommige kiezers dat politici heiligen zijn die zonder enig carrièrebesef zich volslagen belangenloos inzetten voor de maatschappij. Als ze durven persoonlijke ambities koesteren, dan zijn het op slag en stoot verwerpelijke "postjesjagers" en profiteurs... Daar waar ambitie in de privésector wordt gezien als een gezonde en "normale" reflex, is het iets vies als we over politiek praten... Oh ja, ambtenaren zijn lui en overbodig... Kleine nuance toch: sommige ambtenaren zijn overbodig en daardoor ook lui omdat de ambtenarij (en zoveel overheidsbedrijven) misbruikt is geweest als gigantisch tewerkstellingsproject.

Neenee, je moet dit veel genuanceerder bekijken.

Zelf werk ik in een middelgrote onderneming geleid door mensen die er zelf hun centen ingestopt hebben. Hier werkt niemand teveel (eerder altijd het gevoel dat er iemand tekort is, maar da's eerder een indicatie dat we "goed bezig" zijn).

giserke · 3 maart 2004, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Allez, we zijn weer vertrokken met dezelfde litanie: politiekers zijn parasieten, ambternaren incompetente luiaards en "in de privé zou het allemaal geen waar zijn"...

In de privésector is de ziekte die Darwin aankaart even diep geworteld; vooral in grote -vaak multinationale en beursgenoteerde- bedrijven lopen een groot aantal mensen rond waarvan ge u kunt afvragen wat ze daar eigenlijk doén... Veel vergaderen, de grote jan uithangen, de meest stupiede theorieën uitdokteren (die dan even prompt mogen verstoffen in de onderste lade van het bureau van de directeur),... Gelukkig is de markt hier wel een onverbiddelijke arbiter die vaak heel hard kan slaan.

In de politiek ligt dat anders. Blijbaar verwachten sommige kiezers dat politici heiligen zijn die zonder enig carrièrebesef zich volslagen belangenloos inzetten voor de maatschappij. Als ze durven persoonlijke ambities koesteren, dan zijn het op slag en stoot verwerpelijke "postjesjagers" en profiteurs... Daar waar ambitie in de privésector wordt gezien als een gezonde en "normale" reflex, is het iets vies als we over politiek praten... Oh ja, ambtenaren zijn lui en overbodig... Kleine nuance toch: sommige ambtenaren zijn overbodig en daardoor ook lui omdat de ambtenarij (en zoveel overheidsbedrijven) misbruikt is geweest als gigantisch tewerkstellingsproject.

Neenee, je moet dit veel genuanceerder bekijken.

Zelf werk ik in een middelgrote onderneming geleid door mensen die er zelf hun centen ingestopt hebben. Hier werkt niemand teveel (eerder altijd het gevoel dat er iemand tekort is, maar da's eerder een indicatie dat we "goed bezig" zijn).

denkt ge nu echt dat ne baas iemand zal betalen die niet opbrengt?

de Vexille · 3 maart 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

denkt ge nu echt dat ne baas iemand zal betalen die niet opbrengt?

Ik heb nog gewerkt in een multinational (automobielindustrie) en heb daar redelijk veel onproductieve werknemers (vaak met redelijk hoge weddes) zien rondlopen... Probleem is vooral dat het niet altijd even duidelijk is wie "de baas" wel is. In de gemiddelde KMO wordt onproductiviteit snel afgestraft... In die grote molochs is dat niet altijd (vaak zelfs helemaal niet) even duidelijk, vandaar dat er controleurs zijn en controleurs die de controleurs moeten controleren en vaak worden er daarboven nog eens externe controleurs aangetrokken.... en dan glippen er nog heel veel door de mazen van het net.

Eén les heb ik daaruit geleerd: sommige mensen zijn virtuoos in de kunst om zich veel nuttiger voor te doen dan ze in werkelijkheid zijn.

boer_bavo · 3 maart 2004, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In de ministeries en in de Europese instellingen is dit inderdaad het geval.
Maar in de privé bedrijven en holdings vergeet het, er zal geen enkele bas 2 mensen aanvaarden als dat werk door 1 kan worden gedaan.

Vaak worden ze gedwongen om mensen aan te nemen die nutteloos werk doen. Zoals bvb alle mogelijke formulieren van de staat invullen. Ik ken boeren die daar veel geld aan verliezen (want het moet uiteraard gecontroleerd worden door nutteloze persoon x die veel geld moet verdienen, ...)

JoeQpublic · 3 maart 2004, 12:52

ik voel me altijd ongemakkelijk als ik loon van een consultant in een H-warme-R-lucht-bedrijf vergelijk met iemand die ploegen draait in een fabriek. Hoeveel powerpointpresentaties heeft de wereld nog nodig?

efficiëntie is in grote bedrijven niet veel beter dan gemiddeld plaatselijk openbaar bestuur.

Turkje · 3 maart 2004, 13:42

In een sector met gezonde concurrentie, kan ik me zo'n jobs eerlijk gezegd niet inbeelden. Alhoewel er wel een bepaalde categorie volk rondloopt op die bedrijven, die weliswaar betaald worden, maar waarvan iedereen bij voorbaat weet dat zij nooit zullen werken, of hun steentje zullen bijdragen. Meestal hebben ze van die rare achternamen : "Jef van den ACV" of "Mieke van het ABVV".

headinajar · 3 maart 2004, 16:21

Mijn mening :

Iemand die veel geld kan verdienen met er weinig voor te doen, is een slimmerik.

Zullen we het misschien ook eens hebben wat de leden van 1 of andere crammy boys-band verdienen met een beetje onozel te komen doen bij een of andere fotosessie of door in een dom reclamefimpje te verschijnen?

Dilbert · 3 maart 2004, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In een sector met gezonde concurrentie, kan ik me zo'n jobs eerlijk gezegd niet inbeelden. Alhoewel er wel een bepaalde categorie volk rondloopt op die bedrijven, die weliswaar betaald worden, maar waarvan iedereen bij voorbaat weet dat zij nooit zullen werken, of hun steentje zullen bijdragen. Meestal hebben ze van die rare achternamen : "Jef van den ACV" of "Mieke van het ABVV".

In studies van de OESO staan efficientievergelijkingen ("benchmarks") tussen de Belgische overheden en die in andere Westerse landen. Blijkt dat we hier ongeveer 30% mensen TEVEEL in dienst hebben in verhouding tot de geleverde diensten. Het gaat dus over meer dan 100000 mensen. Laat die allemaal (betaald) thuisblijven, en het file-probleem is opgelost.

boer_bavo · 3 maart 2004, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In een sector met gezonde concurrentie, kan ik me zo'n jobs eerlijk gezegd niet inbeelden. Alhoewel er wel een bepaalde categorie volk rondloopt op die bedrijven, die weliswaar betaald worden, maar waarvan iedereen bij voorbaat weet dat zij nooit zullen werken, of hun steentje zullen bijdragen. Meestal hebben ze van die rare achternamen : "Jef van den ACV" of "Mieke van het ABVV".

Mijn indruk is dat er in veel bedrijven teveel managers rondlopen. Die meestal heel wat meer verdienen dan Mieke van het ABVV.

Maar dat wil ook zeggen dat als je zelf een bedrijf opricht en je het zonder doet veel geld te verdienen valt. Ik klaag er dus niet over, maar zoek creatief welke sector ik onveilig zou maken

(en studeer ondertussen wat om mijn tijd te doden).[/url]

1handclapping · 3 maart 2004, 17:13

Doet me denken aan de bekende mop van hoeveel mensen werken er op de ministeries ? De helft.

Het is opvallend dat de algemene teneur van zulke diskussies altijd is dat
"de anderen" minder hard moeten werken en zeker als die "anderen" meer verdienen. & zo verantwoorden politiekers het feit dat zij hun loon zelf kunnen bepalen - want anders zouden er geen "bekwame" mensen
aan politiek doen, want bekwame mensen kunnen meer verdienen in de privé...

Mijn carrière is inmiddels gedaan - hoe "hoger" ik in een hiërarchie opklom
hoe minder mijn job gedefinieërd was en hoe meer verantwoordelijkheid ik kreeg en hoe harder ik moest werken & hoe minder ik deed volgens lagere echelons...
eerlijkheidhalve moet ik er aan toevoegen dat ik altijd gedacht heb dat de hogere echelons het ..gemakkelijker hadden.

Knipp · 3 maart 2004, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In de ministeries en in de Europese instellingen is dit inderdaad het geval.
Maar in de privé bedrijven en holdings vergeet het, er zal geen enkele bas 2 mensen aanvaarden als dat werk door 1 kan worden gedaan.

Nooit in ICT gewerkt zeker ?
Daar heb ik een kwart van m'n tijd NIETS gedaan.
On the beach 8)

Voor de rest geldt hier ook : de eerste controleert wat de tweede plant en enkel de derde sukkel werkt echt.

maddox · 3 maart 2004, 17:54

Eigenlijk zijn we aan het afwijken van de initiele opmerking van Darwin. Het gaat niet over wie wat verdient, maar over de effective nuttigheid van "jobs".

1Handclapping verwoord het vriendelijk uit eigen ervaring

Citaat:

Mijn carrière is inmiddels gedaan - hoe "hoger" ik in een hiërarchie opklom hoe minder mijn job gedefinieërd was en hoe meer verantwoordelijkheid ik kreeg en hoe harder ik moest werken & hoe minder ik deed volgens lagere echelons...

Handig, niet weten wat je job juist inhoud, en dan nog de verantwoordelijk willen nemen.... Da's maagzweren kweken indien je je dan nog wat plichtsbesef aanpraat
En dan de hamvraag, welke meerwaarde creerde je voor het bedrijf in kwestie? Hoeveel "pijlen" werden er meer gemaakt omdat je ergens een ongedefinieerde verantwoordelijkheid had?

Effe Hypothetisch.. wat zou er gebeuren als Brussel morgen magisch van de aarbodem verdwijnt?

Knipp · 3 maart 2004, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

denkt ge nu echt dat ne baas iemand zal betalen die niet opbrengt?

De meeste bazen die ik ken zijn te dom om door te hebben wie opbrengt en wie niet ...
Secundo : de gemiddelde baas is geen eigenaar, wat kan het de gemiddelde baas schelen wat iemand opbrengt ?, zolang z'n globale cijfers min of meer kloppen, is ie al lang tevreden ...

Zolang de rechtstreekse concurrentie even onrendabel werkt, is er geen vuiltje aan de lucht...

Darwin · 3 maart 2004, 17:56

Niet enkel bij de overheid kom je toestanden tegen waarbij je je vragen stelt.

Ook in privé-bedrijven (inderdaad, meestal grotere) kom je van die zaken tegen, zoals een diensthoofd dat een aantal mensen aan het werk zet voor een projectje, louter om een collega diensthoofd een hak te kunnen zetten. Het projectje blijkt dan achteraf helemaal voor niets nodig geweest en de ondergeschikten zijn er enkele weken intensief mee bezig geweest, maar het diensthoofd heeft inmiddels zijn verzetje weer gehad.

headinajar · 4 maart 2004, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Niet enkel bij de overheid kom je toestanden tegen waarbij je je vragen stelt.

Ook in privé-bedrijven (inderdaad, meestal grotere) kom je van die zaken tegen, zoals een diensthoofd dat een aantal mensen aan het werk zet voor een projectje, louter om een collega diensthoofd een hak te kunnen zetten. Het projectje blijkt dan achteraf helemaal voor niets nodig geweest en de ondergeschikten zijn er enkele weken intensief mee bezig geweest, maar het diensthoofd heeft inmiddels zijn verzetje weer gehad.

Je veralgemeent te veel, Darwin. Voor jouw is iedereen die achter een bureau zit een parasiet precies.

Wat wil je dan? Dat alle bedienden ontslagen worden en in het fabriek komen staan???

dejohan · 4 maart 2004, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Niet enkel bij de overheid kom je toestanden tegen waarbij je je vragen stelt.

Ook in privé-bedrijven (inderdaad, meestal grotere) kom je van die zaken tegen, zoals een diensthoofd dat een aantal mensen aan het werk zet voor een projectje, louter om een collega diensthoofd een hak te kunnen zetten. Het projectje blijkt dan achteraf helemaal voor niets nodig geweest en de ondergeschikten zijn er enkele weken intensief mee bezig geweest, maar het diensthoofd heeft inmiddels zijn verzetje weer gehad.

Je veralgemeent te veel, Darwin. Voor jouw is iedereen die achter een bureau zit een parasiet precies.

Wat wil je dan? Dat alle bedienden ontslagen worden en in het fabriek komen staan???

Ik denk niet dat Darwin veel recht op spreken heeft. Als je zijn porfolio op dit forum ziet, moet hij echt geen harde werker zijn. Het kunnen maar twee dingen zijn die hij doet: profiteren van een uitkering of parasiteren op zijn baas.

3 maart 2004, 08:24	#3
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 65.445	Darwin's uitleg is zo schrijnend accuraat dat ik het moet bijvallen. Er zijn tegenwoordig zoveel jobs waar ik me vragen bij stel. En ik moet gewoon naar Brussel kijken, hoeveel politiek geinspireerde jobs liggen er daar niet volk te verzamelen die niet meer zijn dan parasieten op de maatschappij. Als men terug naar de basis van onze maatschappij kijkt. Landbouw. In het begin had men gewoon landbouwers en jagers. Iedereen deed zijn eigen ding, en we hadden een jager die wel eens een nieuwe boog maakte, en een handvol pijlen.Of een landbouwer die een nieuwe sikkel uithamerde uit een stuk ijzer. Effe later viel het op dat de ene jager betere bogen en pijlen maakte dan alle anderen.En werd er al gauw een ruilhandel voorgesteld,voorbeeld 15 pijlen voor een ree. Goeie deal, de jager die pjlen maakte had een ree zonder er voor buiten te komen, en de jagende jager moest geen dag spenderen om pijlen te maken.Soortgelijke ruilhandelspraktijken tussen boeren en jagers maakten het samenleven veel interessanter daar specialisatie mogelijk werd. Een boer moest geen pottenbakker/molenaar/mandenvlechter en daarbovenop landbouwer zijn. Maar hoe rijm je dat met politici? Hoe passen die parasieten in een basisbeschaving?Hoe rijm je het betalen van 400 "bediendes" door de arbeid van 50 arbeiders?Er zijn tegenwoordig zulke wanverhoudingen dat onze maatschappij langzaam maar zeker zichzelf vernietigd.... __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

3 maart 2004, 10:51	#5
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Allez, we zijn weer vertrokken met dezelfde litanie: politiekers zijn parasieten, ambternaren incompetente luiaards en "in de privé zou het allemaal geen waar zijn"... In de privésector is de ziekte die Darwin aankaart even diep geworteld; vooral in grote -vaak multinationale en beursgenoteerde- bedrijven lopen een groot aantal mensen rond waarvan ge u kunt afvragen wat ze daar eigenlijk doén... Veel vergaderen, de grote jan uithangen, de meest stupiede theorieën uitdokteren (die dan even prompt mogen verstoffen in de onderste lade van het bureau van de directeur),... Gelukkig is de markt hier wel een onverbiddelijke arbiter die vaak heel hard kan slaan. In de politiek ligt dat anders. Blijbaar verwachten sommige kiezers dat politici heiligen zijn die zonder enig carrièrebesef zich volslagen belangenloos inzetten voor de maatschappij. Als ze durven persoonlijke ambities koesteren, dan zijn het op slag en stoot verwerpelijke "postjesjagers" en profiteurs... Daar waar ambitie in de privésector wordt gezien als een gezonde en "normale" reflex, is het iets vies als we over politiek praten... Oh ja, ambtenaren zijn lui en overbodig... Kleine nuance toch: sommige ambtenaren zijn overbodig en daardoor ook lui omdat de ambtenarij (en zoveel overheidsbedrijven) misbruikt is geweest als gigantisch tewerkstellingsproject. Neenee, je moet dit veel genuanceerder bekijken. Zelf werk ik in een middelgrote onderneming geleid door mensen die er zelf hun centen ingestopt hebben. Hier werkt niemand teveel (eerder altijd het gevoel dat er iemand tekort is, maar da's eerder een indicatie dat we "goed bezig" zijn). __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

3 maart 2004, 12:52	#9
JoeQpublic Gouverneur Geregistreerd: 25 september 2003 Berichten: 1.147	ik voel me altijd ongemakkelijk als ik loon van een consultant in een H-warme-R-lucht-bedrijf vergelijk met iemand die ploegen draait in een fabriek. Hoeveel powerpointpresentaties heeft de wereld nog nodig? efficiëntie is in grote bedrijven niet veel beter dan gemiddeld plaatselijk openbaar bestuur. __________________ --E eigen vork eerst --E

3 maart 2004, 13:42	#10
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	In een sector met gezonde concurrentie, kan ik me zo'n jobs eerlijk gezegd niet inbeelden. Alhoewel er wel een bepaalde categorie volk rondloopt op die bedrijven, die weliswaar betaald worden, maar waarvan iedereen bij voorbaat weet dat zij nooit zullen werken, of hun steentje zullen bijdragen. Meestal hebben ze van die rare achternamen : "Jef van den ACV" of "Mieke van het ABVV". __________________ Out of the blue, into the black

3 maart 2004, 17:13	#14
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Doet me denken aan de bekende mop van hoeveel mensen werken er op de ministeries ? De helft. Het is opvallend dat de algemene teneur van zulke diskussies altijd is dat "de anderen" minder hard moeten werken en zeker als die "anderen" meer verdienen. & zo verantwoorden politiekers het feit dat zij hun loon zelf kunnen bepalen - want anders zouden er geen "bekwame" mensen aan politiek doen, want bekwame mensen kunnen meer verdienen in de privé... Mijn carrière is inmiddels gedaan - hoe "hoger" ik in een hiërarchie opklom hoe minder mijn job gedefinieërd was en hoe meer verantwoordelijkheid ik kreeg en hoe harder ik moest werken & hoe minder ik deed volgens lagere echelons... eerlijkheidhalve moet ik er aan toevoegen dat ik altijd gedacht heb dat de hogere echelons het ..gemakkelijker hadden. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

2 maart 2004, 17:38	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Nooit afgevraagd wat al die mensen uitspoken die in die grote gebouwen vol met lichtjes hun dag doorbrengen? De ene houdt bij wat hij die dag gedaan heeft. De andere evalueert de ene. Weer anderen gaan bij mekaar zitten om te bespreken wie wie gaat evalueren. Papieren gaan van hier naar daar en dan weer van daar naar hier. Nog iemand anders houdt zich bezig met na te gaan wanneer wie is binnengekomen en buitengegaan. En zo gaat het kantoorgebouw na kantoorgebouw. Als je het mij vraagt is minstens de helft van al onze jobs gewoon overbodige en zinloze ballast.

2 maart 2004, 20:22	#2
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Darwin de perfecte minister voor werkgelegenheid.

3 maart 2004, 10:06	#4
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	In de ministeries en in de Europese instellingen is dit inderdaad het geval. Maar in de privé bedrijven en holdings vergeet het, er zal geen enkele bas 2 mensen aanvaarden als dat werk door 1 kan worden gedaan.

3 maart 2004, 16:21	#11
headinajar Banneling Geregistreerd: 14 januari 2004 Berichten: 1.352	Mijn mening : Iemand die veel geld kan verdienen met er weinig voor te doen, is een slimmerik. Zullen we het misschien ook eens hebben wat de leden van 1 of andere crammy boys-band verdienen met een beetje onozel te komen doen bij een of andere fotosessie of door in een dom reclamefimpje te verschijnen?

3 maart 2004, 17:56	#18
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Niet enkel bij de overheid kom je toestanden tegen waarbij je je vragen stelt. Ook in privé-bedrijven (inderdaad, meestal grotere) kom je van die zaken tegen, zoals een diensthoofd dat een aantal mensen aan het werk zet voor een projectje, louter om een collega diensthoofd een hak te kunnen zetten. Het projectje blijkt dan achteraf helemaal voor niets nodig geweest en de ondergeschikten zijn er enkele weken intensief mee bezig geweest, maar het diensthoofd heeft inmiddels zijn verzetje weer gehad.