Tweedehands woningen volgens catalogusprijs?

[pibo®]

lol , hier staat buiten dat citeertoppeke ook een reageer toppeke op , maar k denk da wij nog goe overeen komen , weg met notarissen en deurwaarders

[King of beggars and fleas]

Waar dient da reageer toppeke begot in feite voor k heb da nog nooit gebruikt ?

[pibo®]

om te reageren zonder te citeren

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Sorry maar wij gaan alleen maar uit van ons eigen grondwettelijk recht op huisvesting - de problemen van huiseigenaars zullen mij om eerlijk te zijn worst wezen. Zij hebben geld genoeg voor psychiaters ed. Ge moet ook een onderscheid maken tss een enkeling die 1 of 2 huiskes verhuurt en iemand die er 300 verhuurd. En dan is er ook nog het marktmechanisme waar jij je nogal koeltjes bij neer legt. Begrijpelijk maar vanuit mijn positie ligt dat wel ff anders.

Natuurlijk begrijp ik u wel,omdat ik veel heb moeten betalen voor iets bijeen te krijgen,snap ik wel dat dit niet voor iedereen zomaar kan.
Daarom dat de prijzen voor huurhuizen van sociale woningen wel eens te hoog liggen zou men er wel iets mogen aan doen,sociale woningen moeten voor iedereen betaalbaar blijven.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Natuurlijk begrijp ik u wel,omdat ik veel heb moeten betalen voor iets bijeen te krijgen,snap ik wel dat dit niet voor iedereen zomaar kan.
Daarom dat de prijzen voor huurhuizen van sociale woningen wel eens te hoog liggen zou men er wel iets mogen aan doen,sociale woningen moeten voor iedereen betaalbaar blijven.

yeps da eerste begrijp ik maar al te goed , van da sparen enzo en dan heb ik nog geluk dat ik van thuis uit niet slecht gevaren ben ........ huurprijzen voor degelijke woningen of apartementen moeten vrij blijven MAAR sociale woningen moeten dienen voor zij die het nodig hebben en zonder voorwaarden , een beperking op inkomsten ( verhoging van inkomsten voor alleenstaanden met kinderen ) , geen eigendommen in binnen en buitenland


niet gelijk nu dat een gezin met een inkomen van meer dan 3000 € netto een sociale woning krijgt , terwijl iemand die het nodig heeft kan fluiten

er zullen dan wel genoeg sociale woningen zijn

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nu staat de rente laag, binnen enkele weken gaat hij alweer stijgen. Wij die een tweedehandshuis wensen te kopen moeten toch uw rente niet bijrekenen?
Eigenaars zijn ietwat te simpel. Ze denken "ha we gaan een huis kopen, brengen de aftrek in onze belastingen en als we verkopen rekenen we alles terug er bij + nog wat winst " en zo hebben ze 5 of 10 of 20 jaar voor niks gewoond.

Sorry hé mannen, het kost geld om te wonen en het is alweer eens vastgesteld feit dat wie geld heeft in onze maatschappij dus bij deze aangetoond, gratis woonst heeft en wie geen geld heeft zijn inkomen eigenlijk moet gaan afgeven.

Stel,de aankoop of de bouw van een huis heeft u 20 jaar geleden 100.000 euro gekost,dan betaal je voor die woning nu de prijs van de markt en die kan gemakkelijk het dubbele kosten,men gaat toch eerst geen 20 jaar betalen om het daarna voor peanuts weg te geven omdat mensen die het zo graag willen !20 jaar geleden wou ik ook graag dat het me veel minder zou gekost hebben,maar dat kon niet en ik moest ook betalen om de banken rijker te maken.
En weet je waarom zovele mensen een huis proberen te kopen ?
Omdat je dan wanneer je op pensioen gaat ge het u niet meer kan permiteren om maandelijks een pak huurgeld te betalen.
Natuurlijk zou men de prijs van sociale huurwoningen niet mogen koppellen aan de de duurte van de privemarkt die soms wel eens uit de hand loopt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Stel,de aankoop of de bouw van een huis heeft u 20 jaar geleden 100.000 euro gekost,dan betaal je voor die woning nu de prijs van de markt en die kan gemakkelijk het dubbele kosten,men gaat toch eerst geen 20 jaar betalen om het daarna voor peanuts weg te geven omdat mensen die het zo graag willen !20 jaar geleden wou ik ook graag dat het me veel minder zou gekost hebben,maar dat kon niet en ik moest ook betalen om de banken rijker te maken.
En weet je waarom zovele mensen een huis proberen te kopen ?
Omdat je dan wanneer je op pensioen gaat ge het u niet meer kan permiteren om maandelijks een pak huurgeld te betalen.
Natuurlijk zou men de prijs van sociale huurwoningen niet mogen koppellen aan de de duurte van de privemarkt die soms wel eens uit de hand loopt.

Stel dat u 20 jaar geleden een pak dollars had gekocht voor 70 bfr stuk.
Wat dan?

[Mambo]

Ze hebben gisteren of vandaag een nieuwe toezegging moeten doen aan de witte woede, u weet wel daar zaten ze ook alweer zonder voldoende geld omdat alles te duur is tegenwoordig.
100'000'000€ oftwewel 4'033'990'000,-bfr! om wat opslag te geven, kwestie van de mensen alweer een beetje beter hun huur en andere zaken te kunnen laten betalen.
Denkt gij nu echt dat België, eigenaars, huurders, werkenden, stempelaars en wie dan ook daar nu in feite mee geholpen is? Binnen 2 maand zijn ze hun opslag al lang weer kwijt omdat alles duurder is terug.
Maar met datzelfde geld stond er één en ander recht van sociale woningbouw hé!
Moesten al die mensen wat minder uitgaven hebben, ze hadden zoveel betogingen niet nodig.
Nu is dat een straatje zonder einde.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stel dat u 20 jaar geleden een pak dollars had gekocht voor 70 bfr stuk.
Wat dan?

Waarom zou ik Dollars gekocht hebben,als de Frank sterk stond en onder de hoede van de Duitse Mark?
Het is niet omdat iemand een transactie gedaan heeft die niet goed is uitgekomen,dat hij zijn eigendom onder de prijs moet verkopen he.
Maar ik versta u wel,niet iedereen is in de mogelijkheid om een eigendom te verwerven,en die mensen moeten ook wonen,in een degelijke woonst en tegen niet te hoge prijs.

[Mambo]

Nee ik bedoel maar dat marktspeculatie kan in elkander vallen. Vastgoed is tot nu toe stabiel, maar wie garandeert dat het zo zal blijven?
Nu het zal zeker nog een tijdje doorgaan maar wie nu bv koopt zou binnen enkele jaren mogelijks kunnen vaststellen dat zijn waarde gezakt is. Mocht er nu oorlog komen zou het ook zo zijn. In Bosnië schijnen de huizen heel goedkoop te staan.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze hebben gisteren of vandaag een nieuwe toezegging moeten doen aan de witte woede, u weet wel daar zaten ze ook alweer zonder voldoende geld omdat alles te duur is tegenwoordig.
100'000'000€ oftwewel 4'033'990'000,-bfr! om wat opslag te geven, kwestie van de mensen alweer een beetje beter hun huur en andere zaken te kunnen laten betalen.
Denkt gij nu echt dat België, eigenaars, huurders, werkenden, stempelaars en wie dan ook daar nu in feite mee geholpen is? Binnen 2 maand zijn ze hun opslag al lang weer kwijt omdat alles duurder is terug.
Maar met datzelfde geld stond er één en ander recht van sociale woningbouw hé!
Moesten al die mensen wat minder uitgaven hebben, ze hadden zoveel betogingen niet nodig.
Nu is dat een straatje zonder einde.

Daar kan ik enigzins inkomen,maar uw formulering staat in slechte volgorde,dat men zorgt dat iedereen werk heeft,daarna dat de produkten in kostprijs de pan niet uitrijzen,en dat iedereen voldoende heeft .
Nu betalen wij de staatsschuld terug door onredelijk hoge belastingen onder de naam van sociale maatregelen,nu betalen wij pensioenen en werkelozensteun aan velen die nooit bijgedragen hebben aan ons systeem.
De pot is leeg en moet gevuld worden door de burger,en geld voor sociale woningen is waarschijnlijk geen dringende optie voor deze regering.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee ik bedoel maar dat marktspeculatie kan in elkander vallen. Vastgoed is tot nu toe stabiel, maar wie garandeert dat het zo zal blijven?
Nu het zal zeker nog een tijdje doorgaan maar wie nu bv koopt zou binnen enkele jaren mogelijks kunnen vaststellen dat zijn waarde gezakt is. Mocht er nu oorlog komen zou het ook zo zijn. In Bosnië schijnen de huizen heel goedkoop te staan.

Dat is inderdaad een mogelijkheid,daarom dat ik zeg dat de marktprijs bepalend is voor de aankoop of verkoop.
Maar dan zal ook waarschijnlijk een daling volgen in aankoop van alle andere produkten anders verkoopt men niks meer,en zal men in een zwarte markt terecht komen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Dat is inderdaad een mogelijkheid,daarom dat ik zeg dat de marktprijs bepalend is voor de aankoop of verkoop.
Maar dan zal ook waarschijnlijk een daling volgen in aankoop van alle andere produkten anders verkoopt men niks meer,en zal men in een zwarte markt terecht komen.

Ik zie niet meteen in welke link je aan het leggen bent?
Als de basis goedkoper wordt, de lonen blijven hetzelfde is er al automatisch een verhoogd budget overal. Dus in principe hetzelfde als dat iedereen een stukje opslag krijgt maar dan langs de andere kant! Hoe kan je dan denken dat andere dingen goedkoper moet worden, tenzij basis produkten natuurlijk.
Zou u niet liever een wat ruimer budget hebben?
Nou ja, ik dacht zo alle weken ergens een betoging voor wat ruimere financiele armslag dat dit dus eigenlijk de bedoeling was. Een groter budget krijgen!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Daar kan ik enigzins inkomen,maar uw formulering staat in slechte volgorde,dat men zorgt dat iedereen werk heeft,daarna dat de produkten in kostprijs de pan niet uitrijzen,en dat iedereen voldoende heeft .
Nu betalen wij de staatsschuld terug door onredelijk hoge belastingen onder de naam van sociale maatregelen,nu betalen wij pensioenen en werkelozensteun aan velen die nooit bijgedragen hebben aan ons systeem.
De pot is leeg en moet gevuld worden door de burger,en geld voor sociale woningen is waarschijnlijk geen dringende optie voor deze regering.

Ja maar dat is omdat u neerkijkt op de problemen en denkt, ah daar en daar moeten we nog eens iets aan doen, even zien wat er in de agenda staat.
Wij keren het nu om, enfin dat is onze wens. Wij houden verder geen rekening meer met wanneer ze eens gaan bouwen maar vragen een koppeling van de huurprijzen zodat in principe alle huizen met een vrij laag KI een sociaal tarief hebben. Dat is dus gans anders!
En of de regering nu wel of geen geld heeft want tenslotte de laatste 50 jaar of zo hebben ze er geen gehad trekken we ons niet langer aan, we kunnen er toch niks aan doen.
Zij hun rekening, wij onze rekening. Onze rekening moet goedkoop worden en dat zij dan hun plan trekken.
De zaken omkeren dus.
Gedaan, ambras en hup op de baricaden met de riek in de hand!
Armenkrieg!

(als ge een hond geen eten geeft begint die ook te bijten nietwaar? )

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zie niet meteen in welke link je aan het leggen bent?
Als de basis goedkoper wordt, de lonen blijven hetzelfde is er al automatisch een verhoogd budget overal. Dus in principe hetzelfde als dat iedereen een stukje opslag krijgt maar dan langs de andere kant! Hoe kan je dan denken dat andere dingen goedkoper moet worden, tenzij basis produkten natuurlijk.
Zou u niet liever een wat ruimer budget hebben?
Nou ja, ik dacht zo alle weken ergens een betoging voor wat ruimere financiele armslag dat dit dus eigenlijk de bedoeling was. Een groter budget krijgen!

Juist,maar een groter budget en dan hogere prijzen en pas index na een jaar zal altijd hetzelfde als gevolg hebben ,stakingen en eis voor opslag,het probleem van hogere lonen,hogere prijzen zal ons niet meer budget geven.
Nu komt men niet toe met zijn budget omdat alles te duur is,men kan een loonmatiging propageren maar dan moeten produkten in prijs dalen.
De koopkracht tov andere landen van Europa(bv.frankrijk,Duitsland)is brutto mss wel gelijk maar netto houden wij veel minder over.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja maar dat is omdat u neerkijkt op de problemen en denkt, ah daar en daar moeten we nog eens iets aan doen, even zien wat er in de agenda staat.
Wij keren het nu om, enfin dat is onze wens. Wij houden verder geen rekening meer met wanneer ze eens gaan bouwen maar vragen een koppeling van de huurprijzen zodat in principe alle huizen met een vrij laag KI een sociaal tarief hebben. Dat is dus gans anders!
En of de regering nu wel of geen geld heeft want tenslotte de laatste 50 jaar of zo hebben ze er geen gehad trekken we ons niet langer aan, we kunnen er toch niks aan doen.
Zij hun rekening, wij onze rekening. Onze rekening moet goedkoop worden en dat zij dan hun plan trekken.
De zaken omkeren dus.
Gedaan, ambras en hup op de baricaden met de riek in de hand!
Armenkrieg!



(als ge een hond geen eten geeft begint die ook te bijten nietwaar? )

Als ze zo blijven voortdoen,zal dat ooit wel eens gebeuren!