Trump POTUS 2020! - Pagina 146

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Als Trumpie zou stoppen met liegen of met geweld te verheerlijken, zou er niets aan het handje zijn hé.

Was die tweet er nu zo ver over? Voor Trump z'n doen is dit nog matig.

Twitter is ver over de schreef aan het gaan
.

kelt · 29 mei 2020, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Was die tweet er nu zo ver over? Voor Trump z'n doen is dit nog matig.

Twitter is ver over de schreef aan het gaan
.

Ik zie er ook niks "Glorifying violence" in,integendeel vrees ik.....Het gaat om het STOPPEN van geweld...

kojak · 29 mei 2020, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Was die tweet er nu zo ver over? Voor Trump z'n doen is dit nog matig.

Twitter is ver over de schreef aan het gaan
.

Twitter heeft meer dan gelijk.
Hij heeft dat medium al meer dan genoeg misbruikt.
Elke gebruiker, president of niet, moet zich aan het reglement houden.

patrickve · 29 mei 2020, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Twitter heeft meer dan gelijk.
Hij heeft dat medium al meer dan genoeg misbruikt.
Elke gebruiker, president of niet, moet zich aan het reglement houden.

Het is inderdaad eigenaardig dat iemand zoals Trump zo een medium gebruikt, waar hij zich aan hun onnozel reglement moet onderwerpen. Kan die geen eigen server opzetten met zijn boodschappen ?

Ik ben er inderdaad totaal voor te vinden dat het prive bedrijf Twitter op zijn site zet en verandert wat het wil. Het is een prive bedrijf, en het zijn hun web pagina's tenslotte. Dat er idioten zijn die daar "content" aan willen geven is wat niet te begrijpen is.

Ik ben absoluut tegen het gebruik van zulke media, die geen communicatie middelen zijn, maar geediteerde publicaties zijn. Stel U voor dat een telefoonmaatschappij in zijn reglement zou gaan bepalen wat je wel en niet aan de telefoon mag zeggen, en zich het recht toe-eigent om uw gesprek aan te vullen of te veranderen of dingen uit weg te laten. Wie zou daar klant van worden ?

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Twitter heeft meer dan gelijk.
Hij heeft dat medium al meer dan genoeg misbruikt.
Elke gebruiker, president of niet, moet zich aan het reglement houden.

Hij is president en zegt dat hij de nationale garde gaat sturen en dat is ook gebeurd, Twitter gaat ferm over de schreef.

Ik verdenk Twitter er van om wat te overdrijven zodat er een wet komt dat ze niet meer mogen censureren, een heel stuk makkelijker dan want ze doen het toch tegen hun zin.

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad eigenaardig dat iemand zoals Trump zo een medium gebruikt, waar hij zich aan hun onnozel reglement moet onderwerpen. Kan die geen eigen server opzetten met zijn boodschappen ?

Ik ben er inderdaad totaal voor te vinden dat het prive bedrijf Twitter op zijn site zet en verandert wat het wil. Het is een prive bedrijf, en het zijn hun web pagina's tenslotte. Dat er idioten zijn die daar "content" aan willen geven is wat niet te begrijpen is.

Ik ben absoluut tegen het gebruik van zulke media, die geen communicatie middelen zijn, maar geediteerde publicaties zijn. Stel U voor dat een telefoonmaatschappij in zijn reglement zou gaan bepalen wat je wel en niet aan de telefoon mag zeggen, en zich het recht toe-eigent om uw gesprek aan te vullen of te veranderen of dingen uit weg te laten. Wie zou daar klant van worden ?

Dat komt er binnenkort aan, Facebook en anderen zijn gecensureerde media en ze bieden telefoongesprekken aan.

patrickve · 29 mei 2020, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat komt er binnenkort aan, Facebook en anderen zijn gecensureerde media en ze bieden telefoongesprekken aan.

Ik heb een probleem met de idiotie van mensen... Ik moet spijtig genoeg bekennen dat ik mij hierover allang illusies maakte, maar met wat ik de laatste maanden gezien heb (hoe 3/4 van de wereldbevolking zich laat opsluiten en nog staat te juichen ook) besef ik pas de diepte van die afgrond... Dat soort volk verdient niet beter dan door staten als vee gebruikt te worden...

kojak · 29 mei 2020, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij is president en zegt dat hij de nationale garde gaat sturen en dat is ook gebeurd, Twitter gaat ferm over de schreef.

Ik verdenk Twitter er van om wat te overdrijven zodat er een wet komt dat ze niet meer mogen censureren, een heel stuk makkelijker dan want ze doen het toch tegen hun zin.

En wat staat er nog in die tweet ?
Dat vernoem je niet ?
Tja, als je er alleen maar de zaken uithaalt die in je kraam passen dan wordt het wel heel gemakkelijk hé.

kojak · 29 mei 2020, 20:13

De juiste context:

'...Trump laat op Twitter duidelijk merken dat de burgemeester van Minneapolis in zijn ogen keihard heeft gefaald. De gouverneur van de staat kan volgens hem rekenen op steun van het leger. "Bij problemen herpakken we de controle, maar: wanneer het plunderen start, begint het schieten."

Deze tekst is in overtreding met de algemene Twitter-regels, staat in een melding op de plek van de tweet. Alleen door erop te klikken, wordt de tekst zichtbaar. Retweeten of beantwoorden is niet mogelijk....'

Sinds wanneer mag men zo maar gaan schieten op plunderaars ?
Dat die plunderaars in de fout gaan, dat is een feit maar nog geen reden om ze als een schietschijf te gaan gebruiken.

Zijn andere uitspraken naar de burgemeester zijn er trouwens ook ver over.

En de rest van het verhaal kan je hier lezen:
https://nos.nl/artikel/2335545-twitt...at-te-ver.html

Natuurlijk valt dit niet in goede aarde bij Trump-lovers. Dat is een feit.
Dus... is het de fout van Twitter....
Simpel. Als je Twitter wenst te gebruiken moet je akkoord gaan met het reglement. Wens je dat niet, heb je zelfs geen recht om van de diensten van Twitter gebruik te maken.
Mochten er zaken in staan die tegen de wetgeving zijn (in het reglement) is iedereen vrij om dit te melden en om eventueel Twitter voor de rechtbank te slepen.
Hier op dit forum is dat net hetzelfde. De regeltjes staan hier ook niet voor niets.

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De juiste context:

'...Trump laat op Twitter duidelijk merken dat de burgemeester van Minneapolis in zijn ogen keihard heeft gefaald. De gouverneur van de staat kan volgens hem rekenen op steun van het leger. "Bij problemen herpakken we de controle, maar: wanneer het plunderen start, begint het schieten."

Deze tekst is in overtreding met de algemene Twitter-regels, staat in een melding op de plek van de tweet. Alleen door erop te klikken, wordt de tekst zichtbaar. Retweeten of beantwoorden is niet mogelijk....'

Sinds wanneer mag men zo maar gaan schieten op plunderaars ?
Dat die plunderaars in de fout gaan, dat is een feit maar nog geen reden om ze als een schietschijf te gaan gebruiken.

Zijn andere uitspraken naar de burgemeester zijn er trouwens ook ver over.

En de rest van het verhaal kan je hier lezen:
https://nos.nl/artikel/2335545-twitt...at-te-ver.html

Natuurlijk valt dit niet in goede aarde bij Trump-lovers. Dat is een feit.
Dus... is het de fout van Twitter....
Simpel. Als je Twitter wenst te gebruiken moet je akkoord gaan met het reglement. Wens je dat niet, heb je zelfs geen recht om van de diensten van Twitter gebruik te maken.
Mochten er zaken in staan die tegen de wetgeving zijn (in het reglement) is iedereen vrij om dit te melden en om eventueel Twitter voor de rechtbank te slepen.
Hier op dit forum is dat net hetzelfde. De regeltjes staan hier ook niet voor niets.

Dat was een andere tweet dan deze die ik toonde, die verdiende zeker geen waarschuwing.

Die andere misschien, maar Trump is wel baas van het leger dus een officieel statement, wat ga je doen als de politie dit zou melden op hun account? Ook wissen?

Ja, schieten op plunderaars is toegelaten als de staat dat beslist, zoals in New Orleans. Eerlijk gezegd, iedereen die een politiegebouw aanvalt zal ook neergeschoten worden, idem voor die in de fik te steken. Logica zelve lijkt me.

Wat Trump deed was erg goed, hij waarschuwde iedereen vooraf dat er ging geschoten worden indien nodig. Beter dat dan niets zeggen en de garde laten schieten op de mensen. Ha!

"Troops told 'shoot to kill' in New Orleans"
https://www.abc.net.au/news/2005-09-...rleans/2094678

.

kojak · 29 mei 2020, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat was een andere tweet dan deze die ik toonde, die verdiende zeker geen waarschuwing....

.

Niks te andere tweet.
In mijn link gaat het over net dezelfde tweet maar ook nog een paar andere.

In alle geval, Trump is zijn boekje te buiten gegaan dat staat zo vast als een paal boven water.
Je mag nu nog zo veel zwemmen rond die paal als je maar wil, dat zal er niets aan veranderen.

In alle geval iets helemaal anders dan wat dat jij er van gemaakt had door gewoon wat 'stukjes' weg te laten.

'...Hij is president en zegt dat hij de nationale garde gaat sturen en dat is ook gebeurd...' En dat was het. Niet meer dan dat....

....

kojak · 29 mei 2020, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

...
Wat Trump deed was erg goed, hij waarschuwde iedereen vooraf dat er ging geschoten worden indien nodig. ...
.

Waar haalt hij dat recht vandaan ????
Om tot zoiets over te kunnen gaan moeten er eerst wel nog een paar andere stappen genomen worden, tenzij het zou gaan om wettelijke zelfverdediging.

kojak · 29 mei 2020, 22:07

Trump heeft gelijk en de politie heeft niets misdaan ?
Bovendien gaat Trump het nu nog (indirect) opnemen voor de politie ook ?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=253651

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waar haalt hij dat recht vandaan ????
Om tot zoiets over te kunnen gaan moeten er eerst wel nog een paar andere stappen genomen worden, tenzij het zou gaan om wettelijke zelfverdediging.

Politie kantoren werden aangevallen en in brand gestoken, wettelijk is dit al genoeg om ze neer te schieten tijdens de daad. Lijkt me normaal.

Dan ken ik de wetten in de VS niet goed maar tijdens zware rellen kan zeker fatal force gebruikt worden, ze schieten daar al mensen neer voor minder dan dat.

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Trump heeft gelijk en de politie heeft niets misdaan ?
Bovendien gaat Trump het nu nog (indirect) opnemen voor de politie ook ?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=253651

Trump heeft gelijk en de politie heeft een fundamenteel probleem, niet enkel deze ene zaak. Alsof er geen police killings en rellen waren onder Obama.

Hoofdstraat · 29 mei 2020, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niks te andere tweet.
In mijn link gaat het over net dezelfde tweet maar ook nog een paar andere.

In alle geval, Trump is zijn boekje te buiten gegaan dat staat zo vast als een paal boven water.
Je mag nu nog zo veel zwemmen rond die paal als je maar wil, dat zal er niets aan veranderen.

In alle geval iets helemaal anders dan wat dat jij er van gemaakt had door gewoon wat 'stukjes' weg te laten.

'...Hij is president en zegt dat hij de nationale garde gaat sturen en dat is ook gebeurd...' En dat was het. Niet meer dan dat....

....

Ik heb niets stukjes weggelaten, ik zag die tweet en nam een screenshot. Het is een volledige tweet met censuur, jij haalt er andere tweets bij die ik niet eens gezien had. En die hadden inderdaad meer reden tot waarschuwing (vanwege de geschiedenis van de uitspraak), deze die ik toonde niet.

Twitter neemt het nogal ruim in z'n censuur.

XenApp · 29 mei 2020, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De juiste context:

'...Trump laat op Twitter duidelijk merken dat de burgemeester van Minneapolis in zijn ogen keihard heeft gefaald. De gouverneur van de staat kan volgens hem rekenen op steun van het leger. "Bij problemen herpakken we de controle, maar: wanneer het plunderen start, begint het schieten."

Deze tekst is in overtreding met de algemene Twitter-regels, staat in een melding op de plek van de tweet. Alleen door erop te klikken, wordt de tekst zichtbaar. Retweeten of beantwoorden is niet mogelijk....'

Sinds wanneer mag men zo maar gaan schieten op plunderaars ?
Dat die plunderaars in de fout gaan, dat is een feit maar nog geen reden om ze als een schietschijf te gaan gebruiken.

Zijn andere uitspraken naar de burgemeester zijn er trouwens ook ver over.

En de rest van het verhaal kan je hier lezen:
https://nos.nl/artikel/2335545-twitt...at-te-ver.html

Natuurlijk valt dit niet in goede aarde bij Trump-lovers. Dat is een feit.
Dus... is het de fout van Twitter....
Simpel. Als je Twitter wenst te gebruiken moet je akkoord gaan met het reglement. Wens je dat niet, heb je zelfs geen recht om van de diensten van Twitter gebruik te maken.
Mochten er zaken in staan die tegen de wetgeving zijn (in het reglement) is iedereen vrij om dit te melden en om eventueel Twitter voor de rechtbank te slepen.
Hier op dit forum is dat net hetzelfde. De regeltjes staan hier ook niet voor niets.

Antifa praat.
Als ze mijn kantoor dreigen te plunderen, heb ik ook graag iemand die ordehandhaving laat schieten met scherp. Je kan toch niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd zijn?
In een echt liberale wereld zou je gelegitimeerde firmas mogen inhuren om je eigendom te beschermen met whatever means necessary. Echter omdat het gros van de bevolking conformistisch en er democratie is, zal de staat dat in dit geval moeten behandelen. Als je dan geen antwoord geeft aan de ordehandhaving van de staat zie ik niet in waarom deze niet mogen schieten.

Neemt natuurlijk niets weg aan het feit dat die kerel zijn stroot een tijd dichtgeknepen wordt. Die kan effectiever de doos in als je meer middelen hebt om iemand tijdelijk uit te schakelen. Ik heb hem echter niet zien doodgaan.

kojak · 29 mei 2020, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Politie kantoren werden aangevallen en in brand gestoken, wettelijk is dit al genoeg om ze neer te schieten tijdens de daad. Lijkt me normaal....

Ook hier laat je een deeltje weg.
Als ik alleen uw deeltje lees zou ik je nog gelijk geven ook.
De oorzaak, het waarom, dat staat er niet bij.
Dan is het gemakkelijk om de schuld in andermans schoenen te schuiven hé.
Zet je de oorzaak, het waarom er ook bij, dan komt dat ineens helemaal in een heel ander daglicht te staan.

Idem met je tweet. Alleen de laatste lijn was voor u belangrijk.
Het ergste stond net in de lijntjes er voor.

Dat was uw antwoordje op die tweet:

'...Hij is president en zegt dat hij de nationale garde gaat sturen en dat is ook gebeurd...'

Dat zijn stukjes van het geheel die je toont maar geven een totaal verkeerd beeld weer.
Maw, je weet niets van wat er juist gebeurd is.
Hoe kan je dan in godsnaam een oordeel vellen over iets als je niet weet waarover het juist gaat ?
Ja, over dat ene eigenlijk nietszeggend en onschuldig deeltje.
Als je daar alleen op voort gaat dan ligt de fout idd dubbel en dik bij Twitter, das een feit.
Maar dat is verre van correct me dunkt.

XenApp · 29 mei 2020, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ook hier laat je een deeltje weg.
Als ik alleen uw deeltje lees zou ik je nog gelijk geven ook.
De oorzaak, het waarom, dat staat er niet bij.
Dan is het gemakkelijk om de schuld in andermans schoenen te schuiven hé.
Zet je de oorzaak, het waarom er ook bij, dan komt dat ineens helemaal in een heel ander daglicht te staan.

Dat iemand van de politie een kerel heeft gewurgd tijdens een arrestatie is geen excuus dat er politiekantoren in de fik moeten en mensen geterroriseerd worden.
Als je de rechtsstaat respecteert, wordt dit afgehandeld door justitie.

kojak · 29 mei 2020, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Antifa praat.
Als ze mijn kantoor dreigen te plunderen, heb ik ook graag iemand die ordehandhaving laat schieten met scherp. Je kan toch niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd zijn?
In een echt liberale wereld zou je gelegitimeerde firmas mogen inhuren om je eigendom te beschermen met whatever means necessary. Echter omdat het gros van de bevolking conformistisch en er democratie is, zal de staat dat in dit geval moeten behandelen. Als je dan geen antwoord geeft aan de ordehandhaving van de staat zie ik niet in waarom deze niet mogen schieten.

Neemt natuurlijk niets weg aan het feit dat die kerel zijn stroot een tijd dichtgeknepen wordt. Die kan effectier de doos in als meer middelen hebt om iemand tijdelijk uit te schakelen. Ik heb hem echter niet zien doodgaan.

Als jij eerst heel mijn huis hebt leeggeplunderd, dan kom ik uw kantoor ook leegplunderen.
Dat je dat er eerst niet bij gezegd hebt, brengt ook uw verhaal in een heel andere context. Mocht het zo zijn tenminste....

Tot zover kan je dus uw voorbeeld gaan vergelijken met wat er hier gebeurd is.

Maw, uw voorbeeldje is géén gevolg van iets anders, in dat geval heb je mss gelijk.

Als er mij iemand een mep geeft, dan ga ik ook terugmeppen.
Als alleen mijn gemep in de media zou komen, dan ben ik de slechte.

29 mei 2020, 20:13	#2909
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	De juiste context: '...Trump laat op Twitter duidelijk merken dat de burgemeester van Minneapolis in zijn ogen keihard heeft gefaald. De gouverneur van de staat kan volgens hem rekenen op steun van het leger. "Bij problemen herpakken we de controle, maar: wanneer het plunderen start, begint het schieten." Deze tekst is in overtreding met de algemene Twitter-regels, staat in een melding op de plek van de tweet. Alleen door erop te klikken, wordt de tekst zichtbaar. Retweeten of beantwoorden is niet mogelijk....' Sinds wanneer mag men zo maar gaan schieten op plunderaars ? Dat die plunderaars in de fout gaan, dat is een feit maar nog geen reden om ze als een schietschijf te gaan gebruiken. Zijn andere uitspraken naar de burgemeester zijn er trouwens ook ver over. En de rest van het verhaal kan je hier lezen: https://nos.nl/artikel/2335545-twitt...at-te-ver.html Natuurlijk valt dit niet in goede aarde bij Trump-lovers. Dat is een feit. Dus... is het de fout van Twitter.... Simpel. Als je Twitter wenst te gebruiken moet je akkoord gaan met het reglement. Wens je dat niet, heb je zelfs geen recht om van de diensten van Twitter gebruik te maken. Mochten er zaken in staan die tegen de wetgeving zijn (in het reglement) is iedereen vrij om dit te melden en om eventueel Twitter voor de rechtbank te slepen. Hier op dit forum is dat net hetzelfde. De regeltjes staan hier ook niet voor niets. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 29 mei 2020 om 20:17.

29 mei 2020, 22:07	#2913
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Trump heeft gelijk en de politie heeft niets misdaan ? Bovendien gaat Trump het nu nog (indirect) opnemen voor de politie ook ? https://forum.politics.be/showthread.php?t=253651 __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.