Sire, er zijn wél Belgen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Waarom er geen grote protestmarsen waren?
Ken uw geschiedenis, Jan. In april 1993 kwamen 100.000 mensen op straat in Brussel om er te betogen tegen een verdere federalisering, en tegen de splitsing van Brabant.

Merkwaardig toch wel. In 1993 was de splitsing van de provincie nog helemaal niet aan de orde. Pas in 1995 gebeurde dat. En sedertdien is het verbazend stil gebleven.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

Dankzij de Belgische regering?

En is het nu geen officiële benaming dan, of erken je dit onderdeel van de Belgische staat niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dankzij de Belgische regering?

Inderdaad, daar de provinciale omschrijvingen tot voor kort een federale bevoegdheid was. De Vlaamse Regering of Parlement had daarover niets in de pap te brokkelen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dit is klinkklare onzin: ondanks flaters zoals het toekennen van een eredoctoraat aan prins Filip is de monarchie nog steeds zeer populair. Waarom dus zouden die Vlaamse politici de Vlamingen proberen op te jutten tegen een familie die hen net heel genegen is? Dat is toch onbegonnen werk! Daarbij, wees nu eens eerlijk: is de koninklijke familie nu echt het enige wat ons bindt?

Volgens cijfers van een onderzoek die net in een andere discussie zijn gepost, is slechts 54% echt voorstander van de monarchie. 21% is tegen, 25% maakt het niets uit ( http://www.gva.be/dossiers/-k/koning...0/actua181.asp ). "Zeer populair" zou ik het dus niet willen noemen, zeker niet als je het vergelijkt met bijv. Nederland (10% tegen monarchie, 13% voor ceremoniële monarchie, 67% voor evenveel bevoegdheden Koningin, 10% voor meer bevoegdheden).

Zoals gezegd gaan een aantal Vlaamse politici ook niet vrijuit. Ze zetten alles in het werk om meer en meer argumenten te verkrijgen dat “de Walen best gemist kunnen worden”, dat “ze een blok aan het Vlaamse been zijn”. Goede voorbeelden hierbij zijn de wetten op de tabaksreclame en op verborgen bewakingscamera’s. Ze wisten op voorhand dat de Franstaligen er tegen zouden zijn (zie Franchorchamps), dus dat moest zéker voorgelegd worden. Kunnen ze nog wat ruziën.

Zowel tabaksreclame als voldoende bewakingscamera's zijn onderwerpen waar toch een principieel standpunt mogelijk is. De Franstalige groenen stemden immers ook voor het verbod op tabaksreclame. Zo vreemd is die wet trouwens niet, ook in Nederland is zo'n wet aangenomen, waarmee niet alleen reclame, maar ook roken in openbare gebouwen en het openbaar vervoer (ook in de trein en op het station!) volledig verboden wordt en de verkoop van tabak slechts vanaf 18 jaar toegestaan is.
Wat betreft bewakingscamera's heb ik begrepen dat België daarbij achterloopt, dus het lijkt me niet meer dan logisch dat dat onderwerp behandeld wordt.

Maar het beste voorbeeld van allemaal is de manier waarop sommige Vlaamse politici omspringen met de zgn. ‘Staatshervorming’. Een slagzin die op zulke gelegenheid altijd valt is: “De Franstaligen zullen moeten inzien dat als ze niet akkoord gaan met de Vlaamse eisen, België niet langer zal bestaan!”. Dit is een sterk staaltje van smerige politiek. Natuurlijk zal de Waalse overheid er �*lles voor over hebben om België te behouden, zeker als het om financiële aangelegenheden gaat… Dit is dus een uitstekend chantagemiddel waardoor die Vlaamse politici uiteindelijk �*ltijd hun zin zullen krijgen. Hierbij heb ik ook nog een kleine bedenking: zijn die ‘Vlaamse eisen’ nu echt zó Vlaams, of moeten ze eerder toegeschreven worden aan een handvol ruziezoekende Vlaams – nationalistische politici?

Ik denk dat deze houding een gevolg is van de decennialange compromiscultuur, waarbij altijd halfslachtige oplossingen werden gevonden en België nu met een enorm ingewikkelde bureaucratische staatsstructuur zit opgescheept, met 49 ministers en 520 parlements- en gemeenschapsraadsleden. Het moet duidelijk zijn dat er zaken veranderd moeten worden, zoniet gaat België zeker verdwijnen.
Elke staat hoort in feite een wilseenheid te zijn van een groep mensen. Indien dat niet meer het geval is, houdt de staat op te bestaan. Als de Vlamingen dus niet met de Walen overweg kunnen, is het logische gevolg het einde van België. Daar kun je nu eenmaal niets tegen doen, je kunt moeilijk gaan e�*sen dat mensen met elkaar samenwerken, of je moet een dictatuur invoeren.

Maar nu terug naar de ‘Staatshervorming’. De meeste Vlaamse politici streven naar een confederaal België, een statenbond, waarbij zoveel mogelijk bevoegdheden uit handen van de federale overheid genomen worden. Zo’n bestuursvorm lijkt mij in de 21ste eeuw niet lang houdbaar, zeker niet als zo’n statenbond maar een drietal deelstaten bevat, met als kers op de taart een soort semi-stadstaatje, genaamd Brussel. Het zou me dus helemaal niet verbazen indien men ooit iets zou zeggen in de trant van: “Wij hebben geen enkele band meer, dus waarom zouden we niet uiteengaan?”. Dat zou trouwens de ideale manier zijn om het volk niet te doen protesteren: ze zouden het immers al gewend zijn. Want zo gaat het hier al 30 jaar: het volk heeft geen enkele inspraak gehad in de verschillende staatshervormingen die hebben geleid tot deze “modelstaat”. De meeste politici maken de mensen wijs dat dankzij het groeiende federalisme, hier in België nog geen burgeroorlog ontstaan is. Ze maken hierbij sterk misbruik van de actualiteit. Zo zei Patrick Dewael (de tegenwoordige minister-president van Vlaanderen…) tijdens een debat n.a.v. de verkiezingen van 13 juni 1999 (‘Woord tegen Woord’ op Canvas) tegen het publiek: “Kijk naar Kosovo, met al die ellende, en daar werkten ze ook met een unitair systeem!”. Dat was volledig uit de context getrokken. Servië lag toen in de greep van Slobodan Milosevic en alles gebeurt volgens deze dat wil, ook etnische zuiveringen… een dictatuur dus. Unitarisme is een systeem waarbij er één parlement (een tweekamersysteem kan ook) en één regering is voor het gehele land. Komt in zo’n systeem een dictator voor? Ik denk het niet. En daarnaast scheppen ze zowel in binnen- als in buitenland op over “onze unieke staatsvorm, die erin slaagt om twee volkeren bijeen te houden!”. Maar dat de Belgische burger torenhoge belastingen moet betalen om dit alles in stand te houden, vertellen ze er niet bij. Vreemd.
Zoals U ziet, worden alle middelen ingezet om België federaal, en later misschien zelfs confederaal te houden.

Zoals al vaker vermeld, is er een trend tot schaalverkleining, waarbij regio's steeds belangrijker worden. Het zou onzinnig zijn als België precies de tegenovergestelde richting op zou gaan, en dan nog wel in een land wat intern zo verschillend is. Bovendien heb ik weinig protesten gezien van Vlamingen, en ik denk dat het net zo is als met de monarchie: veel mensen zal het om het even zijn of België blijft bestaan of niet.
Dat het staatsbestel veranderd moet worden, daar lijkt iedereen het wel over eens te zijn, maar of dat zal lukken in de Belgische compromiscultuur met tegengestelde belangen, is nog maar de vraag.

Als die Vlaamse politici dan zo graag een splitsing willen, waarom doen ze het dan via zo’n lange weg i.p.v. een alles-of-niets referendum te houden over het gehele land? Juist: de meerderheid zou NEEN stemmen, zelfs indien die stemming enkel in Vlaanderen zou plaatsvinden. Dus moet het veel subtieler gaan, zodat het volk nauwelijks zou merken dat het uiteen gedreven wordt. In de laatste fase zal men hoogstwaarschijnlijk wél naar de stemhokjes moeten trekken, maar tegen dan zal het gros van de bevolking al genoeg geïndoctrineerd zijn om JA te stemmen…

Over complottheorieën gesproken... Ik ben een groot voorstander van referenda bij dit soort onderwerpen, en ik weet zeker dat als men evenwichtig geïnformeerd wordt, er een meerderheid in Vlaanderen te vinden is vóór meer bevoegdheden voor Vlaanderen. Maar volgens mij zijn het vooral Waalse partijen (PS) die het referendum voorlopig tegenhouden, of niet?

2. De rol van de media

Ik volg nu al een tijdje de VRT, maar ik heb eerlijk gezegd nog geen anti-Belgische propaganda kunnen ontdekken. Het weerbericht gaat ook nog steeds over heel België ondanks dat de VRT in Wallonië waarschijnlijk geen of weinig kijkers zal hebben. Het Nederlandse weer zal voor de meeste Vlamingen even relevant zijn als het weer in de Ardennen.
Ook in de nieuwsberichten klinkt niet bepaald een pro-Vlaamse of anti-Waalse houding door. Dat de nieuwslezer of de verslaggever nog wel eens zijn mening kenbaar maakt verbaast me wel, maar dat gebeurt in het algemeen en zeker niet specifiek bij communautaire onderwerpen. Wat de kranten schrijven weet ik natuurlijk niet, maar ik neem aan dat zij niet zeer sterk zullen afwijken. Ik dacht zelfs ergens gelezen te hebben dat de hoofdredacteur van een krant bij een van de pro-Belgische organisaties aangesloten is!

Tegenover dit alles staat de rest van België: het Belgische volk .
Ik ben van mening dat het enige verschil tussen de Vlaamse en de Waalse burger de taal is. Los dit probleem op en de Belgen kunnen met elkaar samenleven en vele vroegere conflicten zullen gemakkelijker door de vingers kunnen gezien worden. Ik denk dat vele separatisten dit ook weten, en daarom zullen ze nog andere ‘problemen’ en ‘verschillen’ tussen de burgers zoeken.

Ik ben van mening dat als taal het enige verschil zou zijn, er nooit problemen hadden kunnen of zelfs maar laten ontstaan!

Nu, van de vier genoemde verschillen zijn 1 en 3 overduidelijk onzin. De economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn duidelijk en dat is ook geen probleem, maar het vereist wel een verschillend beleid. Net als er in de Verenigde Nederlanden een conflict was tussen het vrijhandelsbeleid van Nederland en de drang naar protectie van de Waalse industrie, zo is er ook nu weer een verschil in economische structuur. Maatregelen die voor de ene deelstaat goed zijn, zijn slecht voor de andere. Van een Belgisch economisch beleid kan dus al nauwelijks meer sprake zijn.
Wat betreft de vergelijking tussen de verfransing en de verengelsing: het lijkt natuurlijk dezelfde invloed te hebben, maar er is een duidelijk psychologisch verschil. Verengelsing ontstaat vrijwillig, doordat mensen graag Engels willen spreken, verfransing wordt opgedrongen door een groep mensen die te belazerd is om een andere taal te leren spreken. Ik vind het een beetje vreemd dat de auteur totaal niet ingaat op de verfransing, maar alleen de verengelsing als legitimatie hiervoor gebruikt.

Nog een opmerking over het Belgische volk is de zgn. verspreiding van families en hun namen. Zowel Vlaamse familienamen (bvb. ‘Eerdekens’) als Waalse familienamen (bvb. ‘Bourgeois’) duiken in heel België op, ook onder die separatistische politici… Je kan dus nooit met zekerheid beweren dat je een rasechte Vlaming of Waal bent.
Trouwens, wat zijn Vlamingen, wat zijn Walen? Is een Nederlandssprekende Waal die in Vlaanderen woont een Waal of een Vlaming? En omgekeerd… Wat gezegd overigens van de koppels waarvan de ene een Vlaming(e) en de andere een Waal(se) is? Wat voor een kinderen heb je dan? Vlamingen of Walen? Waarop moet je je baseren om op die vraag te antwoorden?

Is dit een serieus punt? In Nederland komen ook veel Franse namen voor van gevluchte hugenoten uit Frankrijk, denk je nu werkelijk dat deze mensen nog een woord Frans spreken, tenzij op school geleerd? En in Limburg wonen veel Duitse allochtonen met een Nederlandse nationaliteit, zijn dat dan misschien geen Nederlanders? Moeten Nederland en Duitsland nu verenigd worden omdat het onderscheid niet meer vast te stellen is?

Hierboven werden de vier grootste ‘problemen’ onder de burgers beschreven. Als deze weerlegd worden, zullen de tegenstanders van België met andere, kleinere zaken op de proppen komen, die ik het vernoemen nog niet waard vind, omdat de redenering die daarachter steekt gebaseerd is op drogredenen en muggenzifterij. Maar als ook deze behandeld worden met een voor hen negatieve conclusie, beginnen ze in het verleden te graven.

Een beter bestuur en zelfbeschikkingsrecht vind ik anders een behoorlijk belangrijk punt, dat hier niet vermeld is...

Puntje over amnestie: ik weet niet hoe dat in Nederland zit, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat Nederlandse oorlogsmisdadigers ooit amnestie hebben gekregen, of het moet zijn als hun doodstraf in een gewone gevangenisstraf is omgezet. Ik zie ook niet in waarom er amnestie moet worden verleend aan mensen die iets misdaan hebben. Wat ik me wel zou kunnen voorstellen, is dat er excuses worden aangeboden aan mensen die niets hebben misdaan, maar wel onterecht zijn gestraft. Dat lijkt me alleszins terecht.
Mensen zijn inderdaad niet verantwoordelijk voor de misdaden van vorige generaties, maar het probleem in België is volgens mij dat de onderdrukking door de Vlamingen is gebeurd door de Belgische staat, en die bestaat nog steeds!

Puntje over de geschiedenis: ik dacht dat het nu toch wel duidelijk was dat het prinsbisdom Luik (provincies Luik en Limburg) niet tot België behoorden? Anderzijds zijn de grenzen in de loop der eeuwen toch vele malen veranderd. Bovendien waren de provincies volgens mij in grote mate zelfstandig en was er weinig onderling contact.
Dit alles maakt dat in dezelfde staat wonen nog niet betekent dat je ook één volk bent. (Hoe lang heeft het Russische tsarenrijk en later de Sovjet-Unie, wel niet vele volkeren in een staat samengehouden zonder een volk te worden?) Dat blijkt ook uit de praktijk en de geschiedenis van België. Als het echt een volk was geweest, had België nooit zo verdeeld kunnen raken. Bovendien had ik dan verwacht dat er onderlinge solidariteit zou zijn en dat de Walen bijvoorbeeld de Vlamingen hadden gesteund in hun strijd tegen de verfransing.

Maar 250 jaren van scheiding kon Belgen en Nederlanders blijkbaar niet meer herenigen, één van de redenen waarom België zich in 1830 afscheurde. Wat Luxemburg betreft: het land bleef nog tot het einde van de 19de eeuw onder Nederlands bewind (zie o.a. hun nationale vlaggen).

Ik heb juist begrepen dat het alleen de liberale en katholieke elite was die voor afscheiding van België was. De Vlamingen, Brabanders, Limburgers en Luxemburgers hadden hier natuurlijk geen enkele baat bij, alleen voor de Waalse industrie was het gunstig.

En hoe zit het met de culturen?
De Nederlander Cees Nooteboom schreef in zijn boek ‘De ontvoering van Europa’ dat de taal de drager is van de cultuur. Als dat waar zou zijn, zou de Europese cultuur niet bestaan. Daar heb ik dus mijn twijfels over.

Ik niet, de Europese cultuur bestaat inderdaad niet. Er zijn wel enkele gezamenlijke waardes, maar de onderlinge verschillen tussen de landen zijn veel te groot om te kunnen spreken van een gemeenschappelijke cultuur.

Nu heeft de auteur daar wel een handige oplossing voor gevonden: de Europese landen vinden hun eenheid in de verscheidenheid en verder beweert hij dus ook dat er wel grote gelijkenissen zijn tussen de landen onderling. Mij best, goeie uitleg, laten we dus maar aannemen dat dit juist is.

Laten we dat toch maar niet doen. Het is eerder het argument van "eendracht maakt macht" (op Europees niveau) dan "eenheid in verscheidenheid". De EU is ontstaan als economische unie, en de belangrijkste filosofie achter de politieke unie is het voorkomen van verdere oorlogen. Zeker geen slecht uitgangspunt, maar toch wat anders dan het weinig betekenisvolle "eenheid in verscheidenheid".

een klein jaar voor de verkiezingen. Dan begint elke politicus op zijn concurrenten te kappen, Vlaamse en Waalse politici staan nog meer dan anders lijnrecht tegenover elkaar, en ga zo maar door!

Och, maar dat komt in elke parlementaire democratie voor. Soms nemen partijen zelfs zoveel afstand van elkaar, dat het later nauwelijks nog mogelijk is om weer tot elkaar te komen, kijk naar de Nederlandse kabinetsformatie...
Op de communautaire punten ben ik hierboven al ingegaan.

Wat ik ook ronduit misdadig vind tegenover België en tegenover de rest van de internationale gemeenschap is de IJzerbedevaart. Op de IJzertoren staat het embleem “AVV, VVK of Alles Voor Vlaanderen, Vlaanderen Voor Kristus”, terwijl er toch beter iets zoals “Alles Voor de Mensheid, de Mensheid Voor Elkaar” zou moeten staan. Daarvoor zijn er twee redenen. Ten eerste: wat daar gebeurd is, is iets wat de hele wereld aangaat, en niet aan Vlaanderen alleen! En toch wordt dit gebeuren opgeëist door de flaminganten! Ten tweede richt de uitspraak zich enkel tot de christenen, waardoor men opnieuw een groot deel van de mensheid vergeet.

Over mierenneuken gesproken... De IJzerbedevaart is toch een symbool van de geschiedenis, waarom moet dat dan weer zo nodig veranderd worden? Ik plaats dit in dezelfde categorie als de jaarlijks terugkerende discussie in Nederland over zwarte Sinterklazen en witte Pieten, wat mij ook behoorlijk irriteert. Op de Nederlandse 1-euromunten, die waarschijnlijk ook al in menig Vlaamse portemonnee zitten, staat het randschrift "God zij met ons", denk je nu echt dat er iemand is die die munten daarom niet gebruikt?

En hoe zit het met de cultuurverschillen? Zij die er in België? Natuurlijk, dat kan en mag niemand ontkennen. Maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door vele gelijkenissen: de manier van leven, gemeenschappelijke feesten, zin voor compromis, gebrek aan chauvinisme tot en met keukenrecepten. Heeft U al eens gehoord van de Belgische keuken? Hierover heb ik nog een leuke anekdote: sommige tijdschriften hebben zelfs het lef om opeens over de Vlaamse keuken te spreken! Dat is toch compleet belachelijk! Kortom: het gaat dus louter om cultuurverschillen en niet om volledig verschillende culturen.

Kun je die gelijkenissen misschien even toelichten? Zin voor compromis en gebrek aan Belgisch chauvinisme lijken me eerder een gevolg van de onderlinge verschillen dan een kenmerk van overeenkomst trouwens, maar goed.

In Knack heb ik eens een lezersbrief gelezen over dit alles. Het ging als volgt: “Moeten de verschillen tussen Vlamingen en Walen echt tot een kloof leiden? Niet voor de mensen die vinden dat er belangrijker waarden zijn dan Vlaming, Waal of Belg te zijn. Zij vinden de hele discussie misplaatst, maar worden politiek gedwongen zich daarmee bezig te houden. Men zou een oplossing moeten zoeken die rekening houdt met �*lle mensen, de realiteit. Fundamentalisten storen zich niet aan die realiteit, zij kozen voor hún realiteit. Een homogene samenleving met verschillende mensen kunnen zij bijgevolg niet verdragen. ”

Mensen kunnen altijd van mening verschillen. Er waren ook mensen, en misschien bestaan ze nog steeds, die inderdáád Nederland en Duitsland wilden herenigen. Maar ik weet wel 100% zeker dat dat niet de mening van de meerderheid van de Nederlanders is. In België liggen de zaken misschien wat gecompliceerder, maar je zult toch pas weten wie de meerderheid vormt als je het de bevolking zelf vraagt.

Weet U trouwens wat het grote gevaar is van een eventuele splitsing? Wat ga je doen met de Franstalige minderheid in Vlaanderen? In de faciliteitgemeenten zullen vele groepen van die minderheid leven, om van Brussel nog maar te zwijgen! De Vlaamse staat zal een tweede historie met taalkwesties willen vermijden en het Nederlands als de enige en verplichte taal invoeren. Waarschijnlijk zal ook de wrok voor de voorbije gebeurtenissen enigszins meespelen zoals dat gebeurd is in de jonge Belgische staat (maar dan wel met het Frans als reactie op het instellen van het Nederlands als enige voertaal in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden). En hier wordt de hele historie van 1830 en volgende jaren herhaald. Door het verschil in tijdsgeest echter zullen hierdoor in het beste geval ‘problemen’ ontstaan, maar in realistischer gevallen zal men een eigen versie van Noord – Ierland verkrijgen… Exact hetzelfde fenomeen zal zich natuurlijk ook voordoen in de Waalse staat, zeker als de FDF zich ermee gaat bemoeien.

Waaom zou die groep zich niet gewoon aanpassen, net als de Vlaamse elite uiteindelijk heeft gedaan? Het is immers maar een kleine groep, en het lijkt me niet meer dan logisch dat immigranten die in Vlaanderen komen wonen de taal van dat land leren en niet eisen dat zij hun eigen taal kunnen blijven gebruiken. Nederlanders die net over de grens in Duitsland gaan wonen moeten ook hun gemeentepapieren gewoon in het Duits invullen hoor. Situaties als in Noord-Ierland zullen zeker niet ontstaan.

Mijn voorstel om ‘de communautaire kwestie’, zoals menig politicus dit opgeblazen euveltje noemt, op te lossen is een verplichte tweetaligheid voor elke Belg tijdens het professioneel leven in te voeren. Concreet betekent dit dat men gelijk waar in België zowel bij overheidsinstanties als in particuliere zaken (bakker, slager, dokter,…) in zijn eigen taal kan bediend, geholpen worden. Klant is koning, nietwaar?

Het lijkt me niet zinvol voor mensen die nooit in hun dagelijks leven met de andere landstaal geconfronteerd worden, om verplicht die andere taal te leren. Waarom moet een West-Vlaming wel tot diep in de Ardennen in het Nederlands geholpen kunnen worden, maar in de buurgemeente in Frans-Vlaanderen niet? Hetzelfde geldt natuurlijk voor een Waal in een Nederlandse of Duitse buurgemeente. En wat moeten de Duitstaligen dan wel niet leren, allebei de landstalen verplicht zonder dat een van beide andere groepen Duits hoeft te kennen?
Ik vind het een krampachtige oplossing om het taalverschil te proberen overbruggen. De taal zal nu eenmaal altijd een probleem blijven, en als mensen de andere taal niet willen leren heb je dat te respecteren.

Conclusie: België bestaat bij de gratie van de wil van de meerderheid van de bevolking, of de wil van de meerderheid van de door de bevolking gekozen politici. Wil een meerderheid van de Vlamingen, Walen of Duitstaligen van België af, dan moet dat gerespecteerd worden. Zolang er geen massale protesten of politieke omwentelingen zichtbaar worden, lijkt me dat de meeste Belgen geen problemen hebben met de huidige situatie van verdere federalisering tot eventueel confederalisering. De communautaire kwestie is dus wel degelijk ook een zaak van het volk.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dankzij wie is de provincie Brabant, tegen de zin van de overgrote meerderheid van haar inwoners, gesplitst?

Tegen de zin van de inwoners??? Het begint bijna zielig te worden hoe jij je dromen voor werkelijkheid neemt...

Als ik me niet vergis ben jij een inwoner van de provincie Antwerpen...en toch meen je te weten dat "de overgrote meerderheid" der Brabanders tegen de splitsing was... Hmm, kan jij de Brabantse regionale tv ontvangen?

Ik, als Vlaams-Brabander, kan zeggen dat sinds de splitsing van de unitaire provincie alles erop vooruit gegaan is. Er is nu een degelijk (provinciaal) beleid. Ook wat betreft de verdediging van het Nederlandstalig karakter is het erop vooruit gegaan; wat in een unitaire provincie onmogelijk was, kan wel in onze eigen Vlaamse provincie.
(een heuglijk voorteken voor de aankomende splitsing van Belgie)

Het beleid ‘Vlaams karakter’ is een specifiek beleid van de provincie Vlaams-Brabant. De ligging van onze provincie omheen het Brussels hoofdstedelijk gewest en grenzend aan drie Waalse provincies zorgt voor een aantal specifieke problemen. De meest in het oog springende zijn de verfransing en de internationalisatie van voornamelijk de Vlaamse rand rond Brussel. Deze tendensen vormen enerzijds een bedreiging voor de Vlaamse identiteit van de regio maar bieden anderzijds ook troefkaarten. Het ligt dan ook voor de hand dat de provincie Vlaams-Brabant van het vrijwaren en bevorderen van het Vlaams karakter een prioritaire beleidsoptie heeft gemaakt.
Aangezien de werking zich grotendeels, zij het niet uitsluitend, toespitst op de Vlaamse rand, kan dit beleid beschouwd worden als voorbeeld van een gebiedsgerichte aanpak.

Bij de uitvoering van het beleid Vlaams karakter worden vele domeinen rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken. De coördinatie van het beleid gebeurt door de stafmedewerker Vlaams karakter, een functie die organisatorisch aansluit bij de directie cultuur en onderwijs.

Het beleid rust op 2 pijlers:

1. Steun aan Nederlandse cultuur
Om 11-julivieringen uit te bouwen tot echte volksfeesten wordt financiële steun verleend aan manifestaties die aan bepaalde voorwaarden voldoen. Een belangrijke voorwaarde voor steun is dat de viering een brug moet slaan naar andere culturen.
Samen met vzw ‘de Rand’ worden jaarlijks concerten georganiseerd in het kader van het Festival van Vlaanderen in de 6 faciliteitengemeenten.
De provincie werkt mee aan de uitbouw van de Nederlandstalige collectie van de niet-erkende bibliotheken van Drogenbos, Kraainem en Linkebeek.
Er worden jaarlijks leesbevorderingsactiviteiten georganiseerd in de bibliotheken van de faciliteitengemeenten. Doel is de lokale schooljeugd aanzetten om meer gebruik te maken van de bibliotheek.

2. Integratie en sensibilisatie
Het Nederlandstalig onderwijs in de rand heeft te maken met een toenemend aantal anderstalige kinderen. Om de opvang van deze kinderen te garanderen zonder het onderwijspeil van de scholen in het gevaar te brengen, krijgen de scholen extra ondersteuning aangeboden. De provincie werkt hierbij samen met het Steunpunt NT2 van de K.U.Leuven.
Er werd een grootschalige campagne gevoerd om bedrijven uit de Vlaamse rand ertoe aan te zetten om meer respect te tonen voor de streektaal, het Nederlands.
Bij de aanvang van het schooljaar wordt telkens een promotiecampagne Nederlands voor anderstaligen gevoerd. Doel van deze campagne is anderstaligen ertoe aanzetten om taallessen Nederlands te volgen en hen doorverwijzen naar een geschikte cursus.
De provincie subsidieert de promotiecampagnes ‘Nederlands’ van erkende taalcentra volgens een in een reglement vastgelegde verdeelsleutel.

Voor de uitvoering van het beleid ‘Vlaams karakter’ wordt nauw samengewerkt met de Vlaamse regering, vzw ‘de Rand’ en vzw ‘Informatie Vlaamse Rand’. Beide vzw’s worden ook financieel gesteund.

Meer info: www.vlaamsbrabant.be

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Je knipt en plakt een lap tekst van een andere internetpagina, waar je zelf dus geen enkele moeite voor hebt hoeven doen, en verwacht vervolgens dat iedereen �* la minute er een uitgebreide reactie op gaat geven?!

Wacht, ik ga dat ook eens doen!!!

[Dimitri]

Ja, nou verwacht ik natuurlijk wel een uitgebreid antwoord op mijn reactie hè!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja, nou verwacht ik natuurlijk wel een uitgebreid antwoord op mijn reactie hè!

Geef me tijd om te lezen he

[Patriot!]

Ik denk dat deze houding een gevolg is van de decennialange compromiscultuur, waarbij altijd halfslachtige oplossingen werden gevonden en België nu met een enorm ingewikkelde bureaucratische staatsstructuur zit opgescheept, met 49 ministers en 520 parlements- en gemeenschapsraadsleden. Het moet duidelijk zijn dat er zaken veranderd moeten worden, zoniet gaat België zeker verdwijnen.
Elke staat hoort in feite een wilseenheid te zijn van een groep mensen. Indien dat niet meer het geval is, houdt de staat op te bestaan. Als de Vlamingen dus niet met de Walen overweg kunnen, is het logische gevolg het einde van België. Daar kun je nu eenmaal niets tegen doen, je kunt moeilijk gaan e�*sen dat mensen met elkaar samenwerken, of je moet een dictatuur invoeren.

Inderdaad België moet veranderen! Een groot deel van de 49 ministers en 520 parlementsleden mogen opstappen! België moet Unitair!
Want de Belgen, de mensen dus, willen nog wél samenleven, wat de politici ook forceren.

[Patriot!]

Over complottheorieën gesproken... Ik ben een groot voorstander van referenda bij dit soort onderwerpen, en ik weet zeker dat als men evenwichtig geïnformeerd wordt, er een meerderheid in Vlaanderen te vinden is vóór meer bevoegdheden voor Vlaanderen. Maar volgens mij zijn het vooral Waalse partijen (PS) die het referendum voorlopig tegenhouden, of niet?

Jij weet dat zeker? Hoezo?

De mensen moeten toch ook zien dat het land federaal niet te besturen is!
België moet Unitair worden... of barsten.
Aangezien de Belgen wel met elkaar willen samenleven, en dat we niet weten hoe een onafhankelijk Vlaanderen het zal doen, lijkt die eerste optie mij het best.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Aangezien de Belgen wel met elkaar willen samenleven, en dat we niet weten hoe een onafhankelijk Vlaanderen het zal doen, lijkt die eerste optie mij het best.

Wat u goed dunkt is één zaak, wat de Vlamingen en Walen willen is misschien een andere zaak. Een volksraadpleging kan uitsluitsel geven, al de rest is maar geklets in de ruimte.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

België moet Unitair worden... of barsten.

Helemaal mee eens.

[Bruno*]

Ok Zeno, referendum dan maar ...krijg je zeker 80% van de Vlamingen/Belgen achter je. Ach weet je, laat ons gewoon gerust. Er is al zoveel gezeverd, het is bullshit. Laat de mensen zich nu eens verdomme voelen wat ze willen. Vlaming,Belg,Europeaan. Ik verbied u niet van u Vlaming te voelen en dat te beleven, wees dan zo vriendelijk mij ook Belg te laten wezen. Al dat gezeik

[Bruno*]

Vraagje aan Jan: wat als een meerderheid van de Vlamingen Belgie wil laten bestaan na volksraadpleging?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Welja, een pint pakken en stoppen over Vlaamse onafhankelijkheid waar toch niemand van wakker ligt.

Inderdaad ja, want met alle respect maar hoeveel mensen liggen er eigenljjk echt wakker van een mogelijk onafhankelijk Vlaanderen?? Ik denk dat er - veel - belangrijkere problemen zijn die opgelost dienen te worden! En (Jan) wat zijn Vlamingen??
Als je teruggaat naar de geschiedkundige achtergrond van Vlaanderen (nl het graafschap Vlaanderen) blijft er maar een klein stukje grondgebied over van het huidige Vlaanderen. Of zijn enkel de afstammelingen van de Nederlanders - onze laatste bezetters - "echte" Vlamingen? (of misschien van de Franken, Oostenrijkers, Spanjaarden, of nog anderen waarvan we ooit het bezit zijn geweest)

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Inderdaad ja, want met alle respect maar hoeveel mensen liggen er eigenljjk echt wakker van een mogelijk onafhankelijk Vlaanderen?? Ik denk dat er - veel - belangrijkere problemen zijn die opgelost dienen te worden! En (Jan) wat zijn Vlamingen??
Als je teruggaat naar de geschiedkundige achtergrond van Vlaanderen (nl het graafschap Vlaanderen) blijft er maar een klein stukje grondgebied over van het huidige Vlaanderen. Of zijn enkel de afstammelingen van de Nederlanders - onze laatste bezetters - "echte" Vlamingen? (of misschien van de Franken, Oostenrijkers, Spanjaarden, of nog anderen waarvan we ooit het bezit zijn geweest)

Volg jij de politiek wel!?

Kijk, een onafhankelijk Vlaanderen is GEEN DOEL op zich. Een zelfstandig Vlaanderen is een MIDDEL om die andere, veel belangrijkere, problemen te kunnen oplossen.
Elk politiek dossier in dit land is communautair; iets wat goed is voor Vlaanderen, is dan weer niet goed voor Wallonie en omgekeerd. Wordt er geïnvesteerd in de Antwerpse haven, dan bouwt Wallonie nog maar een scheepslift. Dit soort van walgelijke en geldverspillende wafelijzerpolitiek is helaas eigen aan de Belgische situatie. We hebben een minister van BINNEN-landse zaken die geen woord Nederlands kan. We hebben een vice-premier (Onkelinckx) die geen woord Nederlands kan. We hebben de Franstalige partijen die géén verdere -noodzakelijke- stappen willen zetten in de staatshervorming, waardoor Vlaanderen zich niet kan ontwikkelen naar eigen behoeften.
Enz enz enz enz...

Het is zo dat niet veel mensen wakker liggen van een onafhankelijk Vlaanderen OP ZICH. Maar ze moesten eens weten hoe vierkant Belgie draait op politiek vlak en wat de voordelen zouden zijn van een zelfstandig Vlaanderen en een zelfstandig Wallonie, die beiden een beleid zouden kunnen voeren aangepast aan de EIGEN politieke en maatschappelijke situatie.

PS: Tacitus: inderdaad, voor mij mag iedereen zich voelen zoals hij/zij wil: Vlaming, Europeaan, Aardbewoner, Belg, Turk, Hollander,...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Als je teruggaat naar de geschiedkundige achtergrond van Vlaanderen (nl het graafschap Vlaanderen) blijft er maar een klein stukje grondgebied over van het huidige Vlaanderen. Of zijn enkel de afstammelingen van de Nederlanders - onze laatste bezetters - "echte" Vlamingen? (of misschien van de Franken, Oostenrijkers, Spanjaarden, of nog anderen waarvan we ooit het bezit zijn geweest)

Amaai. Om zo'n kapsel nog in vorm te krijgen zal de kapster wel veel geduld, zwoegen en zweten en véél haarlak nodig hebben. Afstammelingen van de Nederlanders zijn echte Vlamingen. Hallo? De Franken, Saksen en Friezen zijn de gemeenschappelijke voorouders van zowel Vlamingen, Nederlanders als een groot deel van de huidige Noord-Fransen. Maar dat ligt wel héél ver achter ons en niemand voelt zich nog Frank of Saks.

En dat het huidige Vlaanderen niet samenvalt het "historische" Vlaanderen (wat daar ook onder verstaan moge worden, alsof het huidige Vlaanderen niet "historisch" zou zijn)... Wat brengt dat bij aan de discussie? Het "historische" Frankrijk, alias Francië, was ook nog niet de helft van het huidige Frankrijk. En het oude Rusland heeft al helemaal niet van doen met het huidige Rusland (het oude Land van Roes/Rus lag immers in de huidige Oekraïene). En wat met Italië? Het middeleeuwse koninkrijk Italië strekte zich uit van de Alpen tot aan de Pauselijke Staten (ongeveer Midden-Italië). Dus de helft van het huidige Italië. En wat met de Grieken? Het oude Griekenland was véél kleiner en Grieken woonden ook in Klein-Azië, in Egypte en in Zuid-Italië.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

PS: Tacitus: inderdaad, voor mij mag iedereen zich voelen zoals hij/zij wil: Vlaming, Europeaan, Aardbewoner, Belg, Turk, Hollander,...

Maar U wilt wel ons België afschaffen.
Terwijl wij Vlaanderen binnen België willen laten voortbestaan.

[Bruno*]

Heel goed Jan, laat me dus gerust Brabander en Belg zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Heel goed Jan, laat me dus gerust Brabander en Belg zijn.

Natuurlijk mag u zich zo voelen. Niemand gaat in uw persoonlijke levenssfeer dringen. Maar men kan nu eenmaal niet ontkennen dat er Vlamingen bestaan. Volkskundig zijn wij als Vlamingen eigenlijk Zuid-Nederlanders, net zoals de Oostenrijkers Zuid-Duitsers zijn. De geschiedenis heeft echter haar loop gekend en dat valt niet te ontkennen.

Belg is een zaak op papier, een identiteitskaart. Niet meer, niet minder. Vlaming zijn gaat veel dieper, veel verder.