21 haakse punten bij het begin van de 21ste eeuw

[BCD]

Geachte Heer De Wever

Na het lezen van het manifest van de NVA had ik enkele vraagjes

"Het is haast onmogelijk om een politiek thema te vinden waarover men het in beide landsgedeelten eens is Dáárom kiezen wij resoluut voor Vlaanderen."

Wil dit zeggen dat haast alle zaken op federaal niveau er gekomen zijn door een wisselmeerderheid van alle Vlaamse partijen, of wil dit zeggen dat u voor elk thema een compromie moet sluiten met de Waalse partijen.

"De bescherming van de culturele identiteit is essentieel. Op korte termijn betekend dit voor Vlaanderen: veel actiever opkomen voor ONZE taal en de sluipende verengelsing een halt toeroepen."

Wil dit zeggen dat verengelsing komende door het vele gebruik van Engelse woorden in media, onderwijs en persoonlijk gebruik geen hedendaagse culturele verschijnselen zijn. (Hoe is het Diets dan de culturele voorganger van het Nederlands?)

"Pacifisme is bij uitstek een Vlaams waarmerk, daarom dient Vlaanderen zich toe te leggen op conflictpreventie en bemiddeling."

Hoe gaat u bij Europa verdedigen dat u als beste kunt bemiddelen, maar dat u wel van Wallonië wou scheiden omdat er te veel verschillen waren om via bemiddeling vooruit te komen?


"Politici en Politieke partijen moeten beoordeeld worden op hun ideeën, niet op hun amusementswaarde."

Wie kan bepalen of de ideeën van welke partij dan ook nu goed of politiek correct zijn. Voor alles heb je mensen die het goed vinden en mensen die het slecht vinden. Hoe wil jullie partij dit realiseren.

"Vanuit eenzelfde bezorgdheid voor de kwaliteit van de democratie en voor het belang van de inhoudelijke boodschap bepleiten wij de drastische inperking van alle partijpolitieke propaganda ter gelegenheid van de verkiezingen."

Wil dit zeggen dat u niet enkel de grote partijen minder mogelijkheden heeft om propaganda te voeren, maar ook het verschil tussen de kleine en grote partijen wil verminderen waardoor bv. N-VA, BUB, Liberaal Appel, UF evenveel propaganda kan voeren zoals de groten?

"'Inclusief' wil zeggen dat we iedereen in zijn eigenheid erkennen. Wij willen Vlaanderen sámen opbouwen: een aparte benadering van taalminderheden, etnische of andere minderheden strookt niet met een inclusieve benadering."

Hoe zal u partij blijk geven van erkenning terwijl u er niks zal mee doen en dat men binnen de Republiek Vlaanderen allen over dezelfde kam zal worden geschoren. Door jullie gelijke kansen beleid willen jullie alles in het mogelijke stellen om minderheden de kans te geven de regels van de meerderheid te volgen. Vb. Zwaar mentaal gehandicapten krijgen ook stemplicht en de N-VA zal er alles aan doen om deze persoon te helpen bij het realiseren van deze taak. (Deze taak is onmogelijk ondanks welke hulp dan ook)

"Men moet ook de moed hebben om noodzakelijke, maar misschien minder populaire, maatregelen te nemen."

Zou uw partij dit aandurven één week voor de regionale verkiezingen op 13 juni?

"We moeten verder niet enkel werken aan een betere mobiliteit, maar tegelijk ook de noodzaak van tal van verplaatsingen in vraag stellen."

Wat is de noodzaak van een verplaatsing?? Als ik voor mijn Antwerps bedrijf eerst naar Aarlen moet, dan naar Kontich om vervolgens terug te moeten naar Charleroi. Kan u dan nu bepalen welke verplaatsingen niet noodzaaklijk zijn? als ik boodschappen doe is mijn verplaatsing per fiets dan noodzakelijk?

"Het is de taak van het onderwijs en media om allerhande vormen van 'tussentaal' tegen te gaan. Alleen zo kunnen mensen ten volle deelnemen aan het publieke debat"

"De bescherming van de culturele identiteit is essentieel."

Mijn West Vlaamse culturele identiteit zet er mij toe aan om West VLAAMS te spreken een tussentaal van het Nederlands, MAAR anderzijds raad de regering (die de bescherming van de culturele identiteit essentieel acht) af om een tussentaal te gebruiken want anders kan ik niet deelnemen aan het publieke debat.
Wil dat dan zeggen dat mijn oma die niet in staat is de standaardtaal te bedienen niet meer kan deelnemen aan het 'publieke debat'
Moet 'chicken run' nu verboden worden omdat niet alle stemmetjes AN spreken?

Misschien weet u wel waar u partij voor staat en kunt dus wat sneller antwoorden dan uwen ondervoorzitter. (Als je het mij vraagt durfde ie niet te antwoorden)

[Groot Bakkes]

Hij bedoelde waarschijnlijk dat je op de TV geen onverstaanbaar dialect moet laten horen. Op ATV (een lokale Antwerpse televisiezender) is het natuurlijk wel normaal dat daar regelmatig wat in het Antwerps gezegd wordt, om de Antwerpse cultuur (want die is er ook) ook een forum te geven. In West-Vlaanderen zal u ongetwijfelt ook zo'n zender vinden, en daar kan dan West-Vlaams gepraat worden, uiteraard. Toch is het onze taak om een taal te hebben die we allen verstaan, het Algemeen Nederlands. Als daar eens een woordje West-Vloms tussenzit is dat niet erg, maar het mag niet onverstaanbaar worden. In chicken run verstond ik iedereen perfect, het was dan ook niet echt in het 'platte' dialect.

[zorroaster]

Chicken Run viel nog mee, maar ik erger me inderdaad dood aan dat verkavelingsvlaams en dat Antwerps (let op, dan ben ik nog een Lierenaar, uit de provincie Antwerpen notabene) dat meer en meer oprukt in de gedubde tekenfilms. Het gaat zelfs zover dat ik alleen nog 's avonds naar animatiefilms ga kijken, wanneer ze de originele versie geven en niet de gedubde. En in de videotheek kies ik voor de originele versie of de Nederlands gedubde, om de "Vlaamse" maar te vermijden.

In "Atlantis" waren minstens de helft van de personages onverstaanbaar door het Antwaarpse gewauwel dat de dubbing-acteurs blijkbaar als hun persoonlijke creatieve inbreng aanzagen.
Wanneer je een tekenfilm voor mensen uit gans Vlaanderen moet dubben zou je toch minstens een poging moeten doen om tot op zekere hoogte AN te spreken.

[C uit W]

Ga je niet naar films, voor de grote mensen?

[Helga Stevens]

Geachte Heer De Wever

Na het lezen van het manifest van de NVA had ik enkele vraagjes

"Het is haast onmogelijk om een politiek thema te vinden waarover men het in beide landsgedeelten eens is Dáárom kiezen wij resoluut voor Vlaanderen."

Wil dit zeggen dat haast alle zaken op federaal niveau er gekomen zijn door een wisselmeerderheid van alle Vlaamse partijen, of wil dit zeggen dat u voor elk thema een compromie moet sluiten met de Waalse partijen.

De werkelijkheid is soms nog erger: ofwel laat men die zaken gewoon jarenlang aanslepen (beter gezegd: verrotten) tot ze wel moeten worden aangepakt, cf justitie "dankzij" Dutroux, ofwel wordt gewoon buiten de N-VA om gestemd, meerderheid tegen oppositie. Soms moeten inderdaad compromissen worden gesloten en als die fair en verdedigbaar zijn voor Vlaanderen, dan kan de N-VA zich achter zulke compromissen vinden. Maar helaas worden oppositiepartijen in het Belgische parlement vaak buitenspel gelaten om moeizaam bereikte akkoorden niet overhoop te gooien.

[Helga Stevens]

"Pacifisme is bij uitstek een Vlaams waarmerk, daarom dient Vlaanderen zich toe te leggen op conflictpreventie en bemiddeling."

Hoe gaat u bij Europa verdedigen dat u als beste kunt bemiddelen, maar dat u wel van Wallonië wou scheiden omdat er te veel verschillen waren om via bemiddeling vooruit te komen?

Pacifisme betekent dat er geen wapens worden gebruikt om conflicten uit te vechten. In die zin is de N-VA pacifistisch: het woord is ons wapen! Vlamingen zijn hier sterk in want we hebben gelukkig geen burgeroorlogen in Vlaanderen/België, want elders jammer genoeg niet het geval is.

Maar pacifisme betekent niet dat we maar altijd moeten aanvaarden dat de Franstaligen op alles "Non" zeggen?? Dat er gewoon geen open dialoog mogelijk is. Zelfs Karel De Gucht zei dat in de De Standaard! Bij een discussie lopen ze weg of gaan ze schelden. Dialoog moet van twee kanten komen en als dat niet mogelijk is, tja, dan houdt het op. Dan kan zelfs de beste bemiddelaar niet meer helpen! Het valt toch maar in dovemansoren aan Waalse kant. Selectieve doofheid, daar zijn de Walen sterk in!

[Helga Stevens]

"'Inclusief' wil zeggen dat we iedereen in zijn eigenheid erkennen. Wij willen Vlaanderen sámen opbouwen: een aparte benadering van taalminderheden, etnische of andere minderheden strookt niet met een inclusieve benadering."

Hoe zal u partij blijk geven van erkenning terwijl u er niks zal mee doen en dat men binnen de Republiek Vlaanderen allen over dezelfde kam zal worden geschoren. Door jullie gelijke kansen beleid willen jullie alles in het mogelijke stellen om minderheden de kans te geven de regels van de meerderheid te volgen. Vb. Zwaar mentaal gehandicapten krijgen ook stemplicht en de N-VA zal er alles aan doen om deze persoon te helpen bij het realiseren van deze taak. (Deze taak is onmogelijk ondanks welke hulp dan ook)

Dit is gezever en dat weet u maar al te best. Inclusief beleid heeft helemaal niets te maken met de regels volgen van de meerderheid. Het betekent gewoon ervoor te zorgen dat iedereen meekan en thuis is in Vlaanderen.

Het gaat erom dat er rekening wordt gehouden met de eigenheid van mensen maar je moet dat niet tot in het onzinnige doortrekken zoals uw voorbeeld van de persoon met een mentale handicap. Het betekent gewoon dat we moeten afleren iedereen die er een beetje anders uitziet om welke reden dan ook uit te sluiten. Gewoon meer rekening houden met elkaar en elkaar helpen zou de verzuring alvast veel verminderen!

[Helga Stevens]

"De bescherming van de culturele identiteit is essentieel. Op korte termijn betekend dit voor Vlaanderen: veel actiever opkomen voor ONZE taal en de sluipende verengelsing een halt toeroepen."

Wil dit zeggen dat verengelsing komende door het vele gebruik van Engelse woorden in media, onderwijs en persoonlijk gebruik geen hedendaagse culturele verschijnselen zijn. (Hoe is het Diets dan de culturele voorganger van het Nederlands?)


"Het is de taak van het onderwijs en media om allerhande vormen van 'tussentaal' tegen te gaan. Alleen zo kunnen mensen ten volle deelnemen aan het publieke debat"

"De bescherming van de culturele identiteit is essentieel."

Mijn West Vlaamse culturele identiteit zet er mij toe aan om West VLAAMS te spreken een tussentaal van het Nederlands, MAAR anderzijds raad de regering (die de bescherming van de culturele identiteit essentieel acht) af om een tussentaal te gebruiken want anders kan ik niet deelnemen aan het publieke debat.
Wil dat dan zeggen dat mijn oma die niet in staat is de standaardtaal te bedienen niet meer kan deelnemen aan het 'publieke debat'
Moet 'chicken run' nu verboden worden omdat niet alle stemmetjes AN spreken?

Misschien weet u wel waar u partij voor staat en kunt dus wat sneller antwoorden dan uwen ondervoorzitter. (Als je het mij vraagt durfde ie niet te antwoorden)

Tussentaaltjes en dialecten mogen van mij allemaal best, hoewel ik er helemaal niets van snap. Ik spreek en begrijp alleen AN. Zo werd ik ook opgevoed. Als dove een gesproken en geschreven taal leren is al moeilijk genoeg, laat staan dialect (dat meestal niet in geschreven vorm bestaat!!). Dus kan ik me niet echt over dialecten en tussentaaltjes uitspreken. Men doet wat men wil. Maar dat men tenminste daarnaast ook het Nederlands goed beheerst want het is ons visitekaartje naar de wereld. We mogen dat niet verkwanselen. Dat mag toch niet moeilijk zijn: een dialect en/of een tussentaal gebruiken en daarnaast goed Nederlands kennen (zowel geschreven als gesproken). Dat laatste bevorderen is daarom een taak voor de media en het onderwijs gezien de reikwijdte hiervan.

Vooral voor doven en slechthorenden is AN zeer belangrijk want iemand die enkel dialect praat begrijpen we echt niet en andersom worden we ook niet begrepen! Daar sta je dan terwijl er toch een goed alternatief is: het Nederlands.

Trouwens, hoe leg je uit aan een vreemdeling (trouwens niet allemaal Noord-Afrikanen, maar ook bv Amerikanen enz) dat hij niet kan volgen omdat niemand fatsoenlijk Nederlands spreekt (en dit verzin ik niet hoor, ik ken veel uitwisselingsstudenten die in zo'n situatie zitten) en steeds maar in het dialect praat. Die snapt er dan echt niets van! Hoeft het dan te verwonderen dat die liever Frans of Engels spreken, dan is men tenminste zeker dat hij/zij wordt begrepen want die Vlamingen, die spreken toch maar allemaal dialect, probeer daar maar wijs uit te raken!

Het is perfect mogelijk om diverse culturele/taalidentiteiten te combineren, zoals ik dagelijks bewijs als tweetalige dove persoon: ik kan perfect communiceren in het Nederlands en Vlaamse gebarentaal. (Jawel Vlaamse Gebarentaal , en niet Nederlandse Gebarentaal, want ze verschillen volledig van elkaar vermits ze onafhankelijk van elkaar zijn ontstaan. Gebarentalen zijn niet internationaal.)

Over de verengelsing: het is normaal dat er leenwoorden sluipen in onze taal, maar wat we eigenlijk bedoelen is dat we niet willen dat gans ons (hoger) onderwijs wordt verengelst, want waarom hebben we zo hard gevochten voor de vernederlandsing van ons onderwijs en onze universiteiten? Dan kunnen we evengoed terug naar de tijd van voor WO I en II toen de colleges en universiteiten in Vlaanderen grotendeels franstalig waren!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ga je niet naar films, voor de grote mensen?

Ik hou ervan een brede kaleidoscoop van films te zien. Makkelijk als je een cinema-abonnement hebt natuurlijk...

[boss]

Het zou toch maar al te idoot zijn om bv alle computertermen te vertalen naar het nederlands.
Dit zijn dan termen die "ingebakken" zijn in ons taalgebruik waardoor communiceren met buitelandse bedrijven veel gemakkelijker gaat verlopen. Zo werd er tot een tijd terug in de elektriciteit vooral duitse termen gebruikt omdat de grote producenten van elektrich matriaal in Duitsland zitten.
Als je eerlijk bent moet je wel beseffen dat je op wereldvlak niets met het Nederlands bent.
Het mooie aan een Vlaming is trouwens dat die zoveel andere talen spreekt, dus waarom al die zever over de verengelsing.

Over de dialecten; met een beetje moeite is het mogelijk om alle dialecten te verstaan. Ik zelf spreek Gents (trouwens een van de schuunste dialecten) en kan perfect een West-Vlaming of Antwerpenaar verstaan. Je moet er wel de moeite voordoen.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

Dat er gewoon geen open dialoog mogelijk is.

Bespeur ik daar tekenen van negatief determinisme, het opgeven van de hoop, het "foert" gevoel?

Ik ben ermee akkoord dat sommige politici nog hun verantwoordelijkheden beter moeten kennen, maar bedenk dat dit aan beide kanten van de taalgrens gebeurt! JM Dedecker zette in de Senaat een schandelijke vertoning neer met zijn gefilibuster rond Thailand.

De BUB koestert wel nog goede hoop voor verbetering. In Wallonië beginnen steeds meer politici Nederlands te leren en steeds meer mensen eht belang van kennis van onze taal in te zien. We zijn op goede weg naar een respectvolle samenleving en vreedzaam samen besturen!

[BCD]

Dank u voor de verduidelijkingen, ben niet met alles eens maar soit.

[Helga Stevens]

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Het zou toch maar al te idoot zijn om bv alle computertermen te vertalen naar het nederlands.
Dit zijn dan termen die "ingebakken" zijn in ons taalgebruik waardoor communiceren met buitelandse bedrijven veel gemakkelijker gaat verlopen. Zo werd er tot een tijd terug in de elektriciteit vooral duitse termen gebruikt omdat de grote producenten van elektrich matriaal in Duitsland zitten.
Als je eerlijk bent moet je wel beseffen dat je op wereldvlak niets met het Nederlands bent.
Het mooie aan een Vlaming is trouwens dat die zoveel andere talen spreekt, dus waarom al die zever over de verengelsing.

Ik ben niet tegen bv het overnemen van Engelse termen voor bv computerzaken. Talen bevruchten nu eenmaal mekaar en ik heb niets tegen leenwoorden. Toch is het een verarming van de taal als we niet proberen leuke Nederlandse woorden te bedenken voor bepaalde courante woorden zoals e-mail en computer, iets waarin de Afrikaners zeer sterk zijn, ik weet niet meer wat de Afrikaanse term is voor computer, ik geloof "rekenaar" of zoiets. Maar goed, daar gaat het niet echt om, een sterke taal kan zo'n invasie van leenwoorden probleemloos overleven. Maar wat ik bedoel is dit: als men geen respect heeft voor de eigen taal en de eigen taal niet onderhoudt, dan kan men niet verwachten dat de franstaligen of anderstaligen in België er respect voor hebben!

Over de dialecten; met een beetje moeite is het mogelijk om alle dialecten te verstaan. Ik zelf spreek Gents (trouwens een van de schuunste dialecten) en kan perfect een West-Vlaming of Antwerpenaar verstaan. Je moet er wel de moeite voordoen.

Voor de horenden misschien wel, maar zeker niet voor doven en slechthorenden. Het is al enorm moeilijk om iemand te "liplezen". Vaak verstaat een dove slechts een deel van wat er gezegd wordt, en wordt de rest ingevuld door de context en door te gissen. Zelfde voor slechthorenden. Bovendien moeten we eerst elk "nieuw" woord zien op papier vooraleer we het begrijpen (omdat we het dus niet kunnen horen uitspreken en wat je ziet met liplezen is maar een onvolledig beeld, je ziet bv geen verschil tussen m-p-b, en je ziet geen k of g, enz, bv "mama" en "papa" hebben bijna zelfde lipbeeld), dus laat staan dat we dialecten zouden kunnen verstaan omdat de woorden zoveel anders worden uitgesproken en er ook heel andere woorden gebruikt worden, zoals bv in het Gents zeg je niet handtas maar sacoche (je zegt dan, dat ken je toch uit het Frans, maar bijna geen enkele dove kent Frans!!).

[Helga Stevens]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Bespeur ik daar tekenen van negatief determinisme, het opgeven van de hoop, het "foert" gevoel?

Ik ben ermee akkoord dat sommige politici nog hun verantwoordelijkheden beter moeten kennen, maar bedenk dat dit aan beide kanten van de taalgrens gebeurt! JM Dedecker zette in de Senaat een schandelijke vertoning neer met zijn gefilibuster rond Thailand.

Nu niet weer naast de kwestie praten.

Wat ik bedoel is wat wij nog kunnen dialogeren als de franstaligen steeds "non" zeggen?? We kunnen dan evengoed tegen een muur praten. Dan trek je je conclusies en zoek je andere wegen. Aan alles zijn er grenzen.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

Ik ben niet tegen bv het overnemen van Engelse termen voor bv computerzaken. Talen bevruchten nu eenmaal mekaar en ik heb niets tegen leenwoorden. Toch is het een verarming van de taal als we niet proberen leuke Nederlandse woorden te bedenken voor bepaalde courante woorden zoals e-mail en computer, iets waarin de Afrikaners zeer sterk zijn, ik weet niet meer wat de Afrikaanse term is voor computer, ik geloof "rekenaar" of zoiets. Maar goed, daar gaat het niet echt om, een sterke taal kan zo'n invasie van leenwoorden probleemloos overleven. Maar wat ik bedoel is dit: als men geen respect heeft voor de eigen taal en de eigen taal niet onderhoudt, dan kan men niet verwachten dat de franstaligen of anderstaligen in België er respect voor hebben!

Voor de horenden misschien wel, maar zeker niet voor doven en slechthorenden. Het is al enorm moeilijk om iemand te "liplezen". Vaak verstaat een dove slechts een deel van wat er gezegd wordt, en wordt de rest ingevuld door de context en door te gissen. Zelfde voor slechthorenden. Bovendien moeten we eerst elk "nieuw" woord zien op papier vooraleer we het begrijpen (omdat we het dus niet kunnen horen uitspreken en wat je ziet met liplezen is maar een onvolledig beeld, je ziet bv geen verschil tussen m-p-b, en je ziet geen k of g, enz, bv "mama" en "papa" hebben bijna zelfde lipbeeld), dus laat staan dat we dialecten zouden kunnen verstaan omdat de woorden zoveel anders worden uitgesproken en er ook heel andere woorden gebruikt worden, zoals bv in het Gents zeg je niet handtas maar sacoche (je zegt dan, dat ken je toch uit het Frans, maar bijna geen enkele dove kent Frans!!).

Gewoon ter info:

In Zuid-Afrika is het probleem van "ver-engelsing" eigenlijk véél groter dan hier. Altijd geweest trouwens. http://roepstem2.tripod.com/verengelsing.html
Maar juist d�*�*rom is de drang om zich met eigen taalgebruik te verdedigen zo groot geweest.

De Zuid-Afrikaanse term "Rekenaar" voor "computer" klopt ook, maar we moeten niet alleen naar Suid-Afrika maar ook naar Suriname, Nederlandse Antillen en enkele overgebleven Indonesische streken kijken voor woordenschat

Een kijkje in de 'Suid-Afrikaanse' woordenschat :
http://www.wordgumbo.com/ie/ger/afr/fdengafr.txt

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

Nu niet weer naast de kwestie praten.

Wat ik bedoel is wat wij nog kunnen dialogeren als de franstaligen steeds "non" zeggen?? We kunnen dan evengoed tegen een muur praten. Dan trek je je conclusies en zoek je andere wegen. Aan alles zijn er grenzen.

Steeds, steeds,... dialoog is altijd mogelijk, zelfs met de meest rigide Franstalige of met de meest rigide Nederlandstalige. Praat tegen Dedecker over snelheidsvermindering en je loopt even goed tegen een muur op, hoor. Maar is dat een reden om Vlaanderen op te splitsen in een deel met Dedeckers en een deel zonder Dedeckers, zodat de rest daar geen "last" meer van heeft?

De Franstaligen zeggen niet steeds "non". Ze zeggen soms "non". En tegenwoordig zeggen ze het vaker en vaker in het Nederlands. Steeds meer Franstalige politici doen actief moeite om het Nederlands onder de knie te krijgen en het te spreken. Een evolutie die positief is, een teken dat men wenst toe te naderen en wenst in dialoog te gaan. Wat is dan nog de zin van zelf te willen afblokken?

Men moet de hoop ook niet te snel opgeven: de Waalse politiek is volop aan het bijdraaien, wat alleen maar toegejuicht dient te worden. Talige imperialisten en discriminerende separatisten �* la Nols zijn aan het uitsterven... gelukkig maar.