Waarom treuzelt men zo met het vaccineren in dit niet functionerende land.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Belastingen kunnen natuurlijk niet het enige middel zijn. De overheid moet ook cruciale aspecten van de waardecreatie in handen hebben of op zijn minst nauw opvolgen en reguleren.

De overheid is een draak. Wat zij aanraakt maakt zij kapot. Dus puleeze, dat ze haar nefaste fikken van zoveel mogelijk dingen afhoudt, en zeker van de nodige waardecreatie. De Soviet Unie toont ons wat dat geeft als dat extreem wordt, en de EU wat dat geeft als het halverwege is.

Gisteren nog op een Franse zender: het voorzien van vaccins VIA EUROPA maakt dat dat veel slechter verloopt dan als men individueel onderhandelt met farma bedrijven. Dat zie je trouwens. De meeste landen die NIET via de EU aan vaccins komen, staan veel verder dan de EU landen die langs de EUSSR aan hun vaccins geraken. Samen verknoeien we het beter.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De overheid is een draak. Wat zij aanraakt maakt zij kapot. Dus puleeze, dat ze haar nefaste fikken van zoveel mogelijk dingen afhoudt, en zeker van de nodige waardecreatie. De Soviet Unie toont ons wat dat geeft als dat extreem wordt, en de EU wat dat geeft als het halverwege is.

Gisteren nog op een Franse zender: het voorzien van vaccins VIA EUROPA maakt dat dat veel slechter verloopt dan als men individueel onderhandelt met farma bedrijven. Dat zie je trouwens. De meeste landen die NIET via de EU aan vaccins komen, staan veel verder dan de EU landen die langs de EUSSR aan hun vaccins geraken. Samen verknoeien we het beter.

De overheid bracht ook de TGV, het internet, etc. Vroeger was men trouwens veel creatiever in het ingrijpen in de economie: oligopolies openbreken etc. De overheid moet wel opnieuw aanzien krijgen. Dat zit al in kleine dingen: imposante in plaats van 'zuinige' architectuur. De overheid moet je een gevoel van luxe en excellentie geven en de meest creatieve en uitgekiende geesten aantrekken. Overigens ben ik niet voor het etatiseren van 'alles': het is goed dat er een middenklasse-economie is van horeca, bakkers, slagers, ambachten etc. Ten slotte staat of valt natuurlijk alles met de juiste ethische impulsen. Anders creëer je met behulp van 'de staat' enkel een ander soort verkapte plutocratie (cf. Poetin, even los van de vijandbeelden van de anti-Russische maffia; gaandeweg ook China wellicht).

[Der Wanderer]

Overigens: jij woont in Frankrijk. "Le grand siècle" was ook al mede het product van een glorierijke 'staat' die door de koningen vaak tegen reactionaire oligarchen in uitgebouwd werd. Vaak wel degelijk ook met nobele bedoelingen (naast de rol van de rivaliteit met Engeland), zonder dat ik nu wil terugkeren naar 'het absolutisme' uiteraard. Ik wil maar zeggen dat 'de staat' geen synoniem hoeft te zijn van onkunde. De techniek van liberalen is niet zelden om de diensten van de staat zodanig slecht te maken dat ze vervolgens gemakkelijk (verder) aangevallen kunnen worden. Daarnaast is er de schadelijke invloed van verkeerd begrepen egalitarisme zoals bij de verloedering van het onderwijs die het onderwijs net MINDER sociaal corrigerend maakt, doordat een diploma an sich nog weinig waarde heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De overheid bracht ook de TGV, het internet, etc.

Nee. De overheid bracht dat niet, in de zin dat die dingen niet hadden kunnen ontstaan zonder overheid. Dat men soms toevallig ook eens iets doet dat werkt terwijl men aan de overheid zit, wil niet zeggen dat de overheid noodzakelijk was om dat te brengen. De TGV is misschien iets dat enkel maar via overheid kon omdat het gigantisch veel openbare infrastructuur moet opeisen. Je kan niet als kleine prive firma zeggen dat al die huizen daar maar weg moeten om een rechte lijn te trekken, natuurlijk. Er kwam dus veel dwingelandij kijken bij de TGV, en men kan zich afvragen of luchtvaart niet beter is, wat wel prive kan. Maar ja, het werkt ongeveer.

Het internet, de enige bijdrage van de overheid is een goed uitgedacht experimenteel protocol door DARPA. Al de rest is prive geweest. Het is pas als het prive gegaan is, dat het nuttig geworden is voor de meeste mensen. Daarvoor was het een speelgoednetwerk voor universitairen. Eerlijk gezegd, een protocol bedenken hoeft ook helemaal niet via de overheid te gaan, in tegendeel: de nuttigste protocollen zijn tot stand gekomen via niet-gouvernementele organisaties zoals de IEEE.

Dus nee. Er is geen enkel fundamenteel praktisch probleem waar de overheid strikt nodig was en dat geen oplossing kreeg via het initiatief van mensen. Soms was het zo dat de overheid niet tegenwerkte, soms was het zo dat die individuen toevallig voor de overheid werkten, maar die hadden dat evengoed elders kunnen doen.

De overheid is niks anders dan het machtsapparaat dat dient om haar elite aan haar privileges te helpen, meer niet. Sommige overheden zijn daar wat handiger in dan andere, en gaan, naast het cultiveren van de privileges van hun elite die ze op de kap van het volk halen, ook hier en daar iets doen om de wrevel van het volk kalm te houden. Maar dat is het dan ook. De overheid is niks anders dan een zelf-bedienend machtsapparaat in de eerste plaats, en de essentie van de "missie" van een overheid is om zichzelf en zijn voordelen in stand te houden. Al de rest is bijkomstig en in functie daarvan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik wil maar zeggen dat 'de staat' geen synoniem hoeft te zijn van onkunde.

Nee, dat hoeft niet. Maar de "kunde" staat in dienst van de zin van de staat, die er in de eerste plaats is om de elite van de staat aan haar privileges te helpen. Nadien doet vatsigheid de rest. De bedoeling van de staat is nooit om het volk te dienen, maar soms moet de staat het volk een beetje dienen om zelf beter aan zijn trekken te geraken.

De staat is de boer. Het volk zijn de koeien. De bedoeling van de boer is niet het welzijn van zijn koeien an sich, maar zijn eigen welzijn. Hiervoor is het wel slimmer van de boer om voor zijn koeien te zorgen zodat die maximaal melk geven. Maar je kan niet zeggen dat de boer daar is voor zijn koeien, en de dag dat ze geslacht moeten worden omdat dat de boer beter uitkomt zal hij geen 10 seconden twijfelen.

Niettemin kunnen koeien in de illusie leven dat de boer daar is voor hen.

En er zijn koeien die zagen dat het goed was, he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De overheid is niks anders dan het machtsapparaat dat dient om haar elite aan haar privileges te helpen, meer niet. Sommige overheden zijn daar wat handiger in dan andere, en gaan, naast het cultiveren van de privileges van hun elite die ze op de kap van het volk halen, ook hier en daar iets doen om de wrevel van het volk kalm te houden. Maar dat is het dan ook. De overheid is niks anders dan een zelf-bedienend machtsapparaat in de eerste plaats, en de essentie van de "missie" van een overheid is om zichzelf en zijn voordelen in stand te houden. Al de rest is bijkomstig en in functie daarvan.

Dat hangt af van wie de staatsmacht beheerst. En hoewel het verre van ideaal of stabiel was, is de staat toch een 'sociale' factor geweest na de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast zorgt de staat voor dienstverlening op basis van noden in plaats van winst, hetgeen men nu helaas bv. in het openbaar vervoer afbouwt, wat daarna dan als excuus dient om over het 'falen' ervan te kunnen spreken. Uiteraard is wat je zegt tegelijk 'waar' (al formuleer je het te absoluut, alsof er nooit oprecht goedmenende staatslieden geweest zouden zijn) zolang er geen ethisch-rationele upgrade plaatsvindt die dan ook de staat zelf geestelijk zou moeten aandrijven. Maar binnen wat voorlopig bestaan heeft, is in het bijzonder de naoorlogse staat althans voor even een baken van beschaving geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat hangt af van wie de staatsmacht beheerst.

Nee, maar we gaan weer geen rondje doen he. Enkel als het de BETROKKENEN ZELF ZIJN die die beheren heeft dat zin. Niemand heeft het "goede" van anderen voor ogen als het zijn eigen voordeel ook niet inhoudt. Behalve gevaarlijke zotten die het "licht" gezien hebben, en dat is nog veel erger.

En nog eens: het is niet omdat je aanwijzingen vindt dat de staat zo nu en dan ook zinvolle dingen zou doen dat dat betekent dat die staat voor U wil zorgen boven wat zijn eigen voordeel is. Die koeien van die boer kunnen ook zeggen dat die brave boer zich uitslooft om hen eten te geven he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

(al formuleer je het te absoluut, alsof er nooit oprecht goedmenende staatslieden geweest zouden zijn)

Tussen goedmenend en goed doen is een huizenhoog verschil. Ik denk dat vele van de corona zotten, en vooral van de dokters-corona zotten het echt heel goed MENEN en daardoor enorm veel brokken maken.

Ik denk zelfs dat Hitler het goed meende. Ik denk dat die echt dacht dat de Joden de bron waren van de ondergang van het Duitse volk. Ik denk dat dat een bijzonder oprechte mens was. Alles was rechtlijnig bij hem.

Niks is gevaarlijker dan iemand die het echt goed meent. Iemand die het goed meent, en gedreven is door de kracht van zijn overtuiging, is ongeveer de gevaarlijkste zot die ge kunt tegenkomen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, maar we gaan weer geen rondje doen he. Enkel als het de BETROKKENEN ZELF ZIJN die die beheren heeft dat zin. Niemand heeft het "goede" van anderen voor ogen als het zijn eigen voordeel ook niet inhoudt. Behalve gevaarlijke zotten die het "licht" gezien hebben, en dat is nog veel erger.

Ik had het hier nu niet over de aristocratie maar over de staatsmacht als strijdtoneel van de klassenstrijd of vehikel van een klassencompromis, wat de realiteit ervan is TOTDAT er een daadwerkelijke aristocratie zou ontstaan. Verder ratel je inderdaad je weerlegde dogmatiek af, die 'het eigen voordeel' niet integraal-rationeel in synergie met het voordeel van de ander en de cultuur weet te omschrijven tegen de achtergrond van een maximaal verklarend inzicht.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tussen goedmenend en goed doen is een huizenhoog verschil. Ik denk dat vele van de corona zotten, en vooral van de dokters-corona zotten het echt heel goed MENEN en daardoor enorm veel brokken maken.

Ik denk zelfs dat Hitler het goed meende. Ik denk dat die echt dacht dat de Joden de bron waren van de ondergang van het Duitse volk. Ik denk dat dat een bijzonder oprechte mens was. Alles was rechtlijnig bij hem.

Niks is gevaarlijker dan iemand die het echt goed meent. Iemand die het goed meent, en gedreven is door de kracht van zijn overtuiging, is ongeveer de gevaarlijkste zot die ge kunt tegenkomen.

Niet als die tegelijk inzicht heeft. Zoals ik al zei, is politiek de hoogste rationele kunst voor de meest ingewijden. Of althans: zij is dat in theorie maar pas in de praktijk als de cultuur zich in haar geheel weet te verheffen. Je kan dat niet zomaar per decreet invoeren en de ware 'vorsten' (hier in figuurlijke maar essentiele zin) zijn in het begin misschien net letterlijk 'nobele onbekenden'.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat hoeft niet. Maar de "kunde" staat in dienst van de zin van de staat, die er in de eerste plaats is om de elite van de staat aan haar privileges te helpen. Nadien doet vatsigheid de rest. De bedoeling van de staat is nooit om het volk te dienen, maar soms moet de staat het volk een beetje dienen om zelf beter aan zijn trekken te geraken.

De staat is de boer. Het volk zijn de koeien. De bedoeling van de boer is niet het welzijn van zijn koeien an sich, maar zijn eigen welzijn. Hiervoor is het wel slimmer van de boer om voor zijn koeien te zorgen zodat die maximaal melk geven. Maar je kan niet zeggen dat de boer daar is voor zijn koeien, en de dag dat ze geslacht moeten worden omdat dat de boer beter uitkomt zal hij geen 10 seconden twijfelen.

Niettemin kunnen koeien in de illusie leven dat de boer daar is voor hen.

En er zijn koeien die zagen dat het goed was, he.

Een ge-alfabetiseerd en goed doorvoed volk levert betere soldaten op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet als die tegelijk inzicht heeft.

Het probleem is dat het moeilijk is voldoende "inzicht" te hebben, en het nog goed willen te menen

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.....

Niks is gevaarlijker dan iemand die het echt goed meent. Iemand die het goed meent, en gedreven is door de kracht van zijn overtuiging, is ongeveer de gevaarlijkste zot die ge kunt tegenkomen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat het moeilijk is voldoende "inzicht" te hebben, en het nog goed willen te menen

Moeilijk en niet moeilijk, want beide aspecten convergeren en veronderstellen elkaar aan de top (cf. de Olijfberg).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tussen goedmenend en goed doen is een huizenhoog verschil. Ik denk dat vele van de corona zotten, en vooral van de dokters-corona zotten het echt heel goed MENEN en daardoor enorm veel brokken maken.

Ik denk zelfs dat Hitler het goed meende. Ik denk dat die echt dacht dat de Joden de bron waren van de ondergang van het Duitse volk. Ik denk dat dat een bijzonder oprechte mens was. Alles was rechtlijnig bij hem.

Niks is gevaarlijker dan iemand die het echt goed meent. Iemand die het goed meent, en gedreven is door de kracht van zijn overtuiging, is ongeveer de gevaarlijkste zot die ge kunt tegenkomen.

ben jij ook zo'n iemand ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Schokkeert de waarheid???

[kelt]

Ondertussen heeft Astra-Zenica(waarvan het vaccin in de EU formeel nog niet goedgekeurd is) al medegedeeld dat ze de bestelde aantallen vaccins desgevallend niet zullen KUNNEN leveren.....

De " goed-nieuws-show" van rond nieuwjaar lijkt te verkruimelen....

We zitten zowat in de ironische situatie dat de "overheden" ,met vertraging luidens sommigen,hun vaccinatiecampagne en bijhorende infrastruktuur op poten hebben gezet maar er gewoon niks is om mee in te enten omdat de paar fabrikanten dat spul niet KUNNEN maken in de gewenste hoeveelheden.

Er lijkt ook een probleem aan te komen met injectienaalden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen heeft Astra-Zenica(waarvan het vaccin in de EU formeel nog niet goedgekeurd is) al medegedeeld dat ze de bestelde aantallen vaccins desgevallend niet zullen KUNNEN leveren.....

De " goed-nieuws-show" van rond nieuwjaar lijkt te verkruimelen....

We zitten zowat in de ironische situatie dat de "overheden" ,met vertraging luidens sommigen,hun vaccinatiecampagne en bijhorende infrastruktuur op poten hebben gezet maar er gewoon niks is om mee in te enten omdat de paar fabrikanten dat spul niet KUNNEN maken in de gewenste hoeveelheden.

Er lijkt ook een probleem aan te komen met injectienaalden.

En de glazen potjes...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ben jij ook zo'n iemand ?

Iedereen is dat die de kans krijgt om zijn/haar ideaal uit te bouwen.
Jij dus ook.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Schokkeert de waarheid???

‘De kracht van de overtuiging’, doet dat geen belletje rinkelen Marie.