vzw IJzerwake: Tot zondag op de IJzerwake?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

JUllie zijn allemaal getikt, vrees ik. En niet weinig ook.

Ik zie U ook graag!

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dat hebben wij niet gezegd.
Feit is dat in die brede klassieke Vlaamse "Beweging" er vooral mensen aangetrokken worden en podia gegund worden die in het sociaal-economische veld vanuit een welbepaalde hoek komen (de werkgevers) en dat die Vlaamse Beweging (en zeker de partijpolitieke kant ervan) vooral graag hun eisen en hun liberale agenda hoog aanschrijft en ze met een nationalistisch (in werkelijkheid pseudo-nationalistisch) kleedje omkleedt. Valkeniers is gewoon een grijze figuur, weinig stijl, wat kleinburgerlijke manieren, stijf en weinig aansprekend. Wat heeft die man al bijgedragen? De vraag stellen is ze beantwoorden. Waarom wordt iemand die voordat hij voorzitter werd voor 95% van zijn partijleden compleet onbekend was, plots tot hoogste functie in een grote politieke partij gebombardeerd? En die mening is heus niet iets wat bij ex-VB'ers in het N-SA leeft, wees gerust, we hebben overal onze contacten. Valkeniers mag dan vroeger wel het "verplichte parcours" van NSV/KVHV en Vlaams Blok hebben afgelegd, dat verandert niks aan wat ik bedoel.


Spijtig natuurlijk dat zowat niemand in het VB, en zeker Valkeniers niet, er niet in slaagt een nationalistisch economisch programma uit te werken. Verder dan wat splitsingen en belastingsverlagingen voorstellen komt men niet.

Goh Bruno zal zeker een grijze muis zijn naast FDW bv. En voor mij hoeft dat ook niet, waar we hem voor nodig hebben is om de partij een elan te geven dat zijn motor van binnenuit behelst. Hij moet het Vlaams Belang laten evolueren, daar gaat het om. En hij is daar zeer goed mee bezig. Je merkt zeer goed dat men in de media niet goed weet wat men met die man moet aanvangen, het beeld van de domme VB'er past totaal niet bij hem.

Het is niet omdat jij dat niet ziet dat hij geen goed werk levert, integendeel. Zijn herstructerering vanbinnen is een feit. Zijn evaluatiecriteria voor mandatarissen compleet met nota's en gesprekken zijn uniek in zijn soort. Hij hamert er op dat we verkozen wordt werkt, meer dan ooit te voren. En je merkt dat in kleine zaken.bv: Wie vroeger naar de webstek van het Vlaams Belang surfte kwam nooit een artikel tegen waarbij er een link stond naar de voorstellen van het Vlaams Belang. Je moest al goed zoeken om onze wetsvoorstellen te vinden, vandaag staan ze er met een pdf link bij. De debatcultuur is opener, de panelgesprekken en colloquia zijn vernieuwend.

Ik ben zeer tevreden met die man, ook al is hij voor velen een onbekende. Maar we hadden het nodig, dat bewijst de verkiezingsuitslag. Verder doen op dezelfde weg is geen optie omdat we net daarvoor electoraal slaag hebben gekregen.

Je afgunst tov Valkeniers denk ik dat ook ergens heel anders zit dan omwille van zijn 'verplicht discours'... maarja, 'verdeel en heers' zei Julius Caesar al.

En hoe moet zo een nationalistische economisch programma er dan volgens U uitzien?

[dominatrix]

http://www.vlaamsbelang.org/6/104/

Brussel: debat geopend

24.08.2009 - In zijn toespraak tijdens de IJzerwake hield Frans Crols een pleidooi voor het loslaten van Brussel als hoofdstad van het onafhankelijke Vlaanderen. Letterlijk stelde de voormalige Trends-directeur het als volgt: “Schuif een zware grendel weg van de poort naar de onafhankelijkheid. De nep-toegeving die we moeten doen om de onafhankelijkheid van Vlaanderen te bruuskeren is luid en zelfbewust zeggen: wij laten Brussel los”. Voorwaar een gedurfde stelling, die op zijn minst het voordeel van de duidelijkheid heeft. Maar of het ook de goede strategie is?

Steriliteit doorbroken

Vooreerst dit: het is de verdienste van Frans Crols, die een integer flamingant is, dat hij het debat over ‘waarheen met Brussel?’ heeft geopend. Uit reacties van het publiek viel op de IJzerwake af te leiden dat de vragen van Frans Crols de bekommernissen van velen zijn. Ondanks verdienstelijke pogingen binnen de brede Vlaamse Beweging – niet in het minst van onze partij, die herhaaldelijk congressen en colloquia aan het thema wijdde – bleef de discussie over de rol van Brussel de afgelopen jaren veelal steriel. Al te lang is ‘het probleem Brussel’ als alibi gebruikt om het debat over onafhankelijkheid uit de weg te kunnen gaan. Belgicistische krokodillen als Eyskens (CD&V) en De Croo (Open VLD) schermden, niet zelden bij gebrek aan andere argumenten, met de dooddoener ‘dat er toch geen oplossing is voor Brussel’. Die steriliteit lijkt nu doorbroken.

Met elkaar verbonden

Zonder het debat ten gronde uit de weg te willen gaan, dient toch ook klaar en duidelijk gesteld dat Brussel om historische, culturele en economische redenen onlosmakelijk deel uitmaakt van Vlaanderen. Niettegenstaande het feit dat de traditionele partijen en de Volksunie door de gewestvorming Brussel van Vlaanderen hebben vervreemd, zijn de Vlaamse en de Brusselse economie nu eenmaal zeer nauw met elkaar verweven. In een interview met het internationale zakentijdschrift The Economist (21 juli 2007) stelde de directeur-generaal van de Brusselse Kamer van Koophandel: “Of je het nu leuk vindt of niet, de echte economische macht in Brussel is Vlaams.” Honderdduizenden Vlaamse pendelaars zijn overdag in Brussel aanwezig. En Zaventem, de internationale luchthaven van Brussel, bevindt zich op Vlaams grondgebied.

Tweetalig statuut

Hoewel Brussel niet zonder Vlaanderen kán, moeten we durven toegeven dat de hoofdstad binnen de Belgische context voor Vlaanderen in toenemende mate verloren gaat. Mede als gevolg van typisch grootstedelijke problematieken als criminaliteit en vervreemding is het aantal Nederlandstaligen in Brussel tot een dieptepunt gezakt. De Franstalige elite maakt dankbaar gebruik van de Belgische constructie - en van de machtshonger van de traditionele Vlaamse politici in de hoofdstad - om de Vlamingen in Brussel verder te minoriseren. Nochtans is Brussel evenmin een Franstalige stad. Door de massale immigratie en de europeanisering is de samenstelling van de Brusselse bevolking de afgelopen jaren drastisch gewijzigd, waardoor tussen de 50 en de 60 procent van de inwoners van buitenlandse oorsprong is. Waarom zouden de Vlamingen dan met minder recht en reden aanspraak kunnen maken op Brussel dan de Franstaligen?

Het is mijn oprechte overtuiging dat de enige mogelijkheid om Brussel voor Vlaanderen terug te winnen, precies de onafhankelijkheid is. In de visie van het Vlaams Belang kunnen de Vlamingen Brussel een aantrekkelijk toekomstproject bieden als hoofdstad van Vlaanderen en als internationaal venster op de wereld. In een onafhankelijk Vlaanderen – dat de taalwetten in Brussel uiteraard wél correct dient toe te passen – behoudt Brussel zijn tweetalig statuut. Brusselse Franstaligen kunnen hun aparte identiteit behouden door garanties op taalkundig, cultureel en onderwijsvlak.

Niet loslaten

We hoeven niet naïef te zijn: zelfs Vlaams-nationale politici moeten beseffen dat Brussel bij het uitroepen van de Vlaamse onafhankelijkheid niet zomaar voor Vlaanderen zal kiezen. Daarvoor is de scheiding der geesten (voorlopig) te groot. Maar evenmin kan het de bedoeling zijn dat de Vlamingen de stad die op hun grondgebied is gelegen, waar hun parlement en regering is gevestigd én waar nog steeds meer dan 100.000 Nederlandstaligen wonen, zomaar zouden loslaten. Daarenboven zijn er niet enkel principiële, maar ook tactische bezwaren tegen het opgeven van Brussel: door nog vóór de Vlaams/Waalse boedelscheiding en de daarmee gepaard gaande onderhandelingen vrijwillig afstand te doen van Brussel, zal Vlaanderen de gebiedshonger van de Franstalige politici, ook wat betreft de Vlaamse Rand, enkel maar aanscherpen.

Wat dan wel te doen? Ik pleit in de eerste plaats voor een realistisch debat. Reeds in 2001 hield onze partij rekening met het feit dat Brussel niet van meet af aan deel zou uitmaken van de onafhankelijke Vlaamse staat. In de resoluties van ons onafhankelijkheidscongres werd destijds echter ook gestipuleerd dat dit de eigenlijke onafhankelijkheid niet zou mogen afremmen. Twee jaar geleden diepten wij dat standpunt verder uit: nu reeds dient een uitgebreid raamwerk te worden voorbereid, waarbij de Brusselse Franstaligen ruime autonomie krijgen in de schoot van de Vlaamse staat.

Ten gepaste tijde moet Vlaanderen zijn troeven ten aanzien van Brussel op tafel leggen en de Brusselaars duidelijk maken dat zij, puur rationeel gesproken, er alle (eigen)belang bij hebben om bij Vlaanderen aan te sluiten. Enkel Vlaanderen is in staat om de grote economische en sociale problemen van Brussel op te lossen. Vanzelfsprekend bestaat de mogelijkheid dat Brussel minstens tijdelijk zijn eigen weg gaat. Dit is niet de keuze van het Vlaams Belang, maar het mag onze onafhankelijkheid niet in de weg staan.

Bruno Valkeniers
[email protected]

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Het is juist dat Valkeniers oneer wordt aangedaan door hem enkel te definiëren als "bedrijfsleider". Het is evenzo dat zijn unieke competenties op heel andere vlakken liggen dan in het politieke veld. Hearts and minds.

En; een Vlaanderen zonder bedrijfsleiders is even dood als binnen België. Werkgevers moeten ook actief mee in het debat gezogen worden. Evenzeer geldende is dus hoemeer werkgevers er kiezen voor Vlaanderen hoe beter. Vlaanderen heeft immers werk nodig.

Maar je hebt gelijk zijn competenties liggen op heel andere vlakken, vlakken die we ook nodig hebben.

[F.Lurk]

Het enige dat diene Crols verwezenlijkt heeft, is dat hij aan de Franstalige politici te kennen heeft gegeven dat zelfs de radicale Vlaamsnationalisten stilaan bereid zijn Brussel op te geven. Een zoveelste teken van zwakheid, die de Franstaligen enkel maar versterkt. En ondertussen zitten enkele Vlaamsnationale sukkels hier (en elders) maar te zeveren hoe positief zijn bijdrage wel was aan 'het debat'.
Losers.........

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Vlaanderen kan ook zonder Brussel zijn eigen toekomst uitstippelen hoor. het enige waarvoor moet opgelet worden is dat we:

1. onze claim op Brussel bewaren
2. een Brussels staatkundige gegeven uithollen door een bicommunautair bestuur


Dat opent alle deuren om te doen wat moet gedaan worden. Hoe langer België blijft bestaan in zijn huidige vorm, hoe meer Brussel van ons afdrijft.

Taktiek maw.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Het enige dat diene Crols verwezenlijkt heeft, is dat hij aan de Franstalige politici te kennen heeft gegeven dat zelfs de radicale Vlaamsnationalisten stilaan bereid zijn Brussel op te geven. Een zoveelste teken van zwakheid, die de Franstaligen enkel maar versterkt. En ondertussen zitten enkele Vlaamsnationale sukkels hier (en elders) maar te zeveren hoe positief zijn bijdrage wel was aan 'het debat'.
Losers.........

Dank U om mij nationale sukkel te noemen.

Het debat moet sowieso ooit gevoerd worden. Of wat had je dan gedacht? Net daarom is het juist zeer goed dat we te kennen geven bezig te zijn met een realistisch debat over onze toekomst en dat we daarom ook overwegingen nemen over hoe dat juist moet. Het onderwerp 'Vlaamse onafhankelijkheid' gaat weer over vele tongen, en net die tongen die beweren dat het niet kan omwille van Brussel krijgen nu een antwoord. Het vitaliseren (cf. Metternich) van het debat dat anders dreigde dood te bloeden is daarmee een feit.

Brussel opgeven is niet mijn optie, maar ons laten gebruiken net omwille van datzelfde Brussel kan dat ook niet zijn.

Het grootste teken van zwakheid is Brussel zelf: In 1910 liet nog 44,4% zich registreren als Nederlandstalig... vandaag mogen we blij zijn als al 10% een stem uitbrengt op Nederlandstalige kandidaten. De Franstaligen weten dat ook, en al zeker Mangain. Die confronteerd ons daar maar wat graag mee. Moeten wij ons daarmee laten blijven chanteren? Wij moeten juist de apparte entiteit die Brussel is geworden dankzij participationisme voor voldongen feiten stellen en hen Vlaanderen als meest valabele keuze aan bieden. Uiteraard met een tweetalig statuut terwille van de nog resterende Franstalige Brusselaars.

[dominatrix]

Crols

maandag 24 augustus 2009

De Vlaamse Beweging heeft al enkele jaren nood aan strategische visies. Die nood is zeker niet gelenigd door het tot stand komen van het Vlaams regeerakkoord of zelfs niet door de verkiezingsuitslag van de afgelopen Vlaamse verkiezingen; ik zou zeggen bijna in tegendeel.

De nood aan zo’n strategie is ontstaan omdat men in 2007 heeft ontdekt dat er een totaal status quo is ontstaan, een status quo dat gewoon door de Franstalige tegenstander is afgekondigd en waar geen beweging in was te krijgen, zelfs niet met een duidelijk mandaat van de Vlaamse kiezer hiervoor aan het CD&V/N-VA-kartel. Eén van de pogingen om dat hiaat op te vullen, was de zgn. Maddens-strategie die er op gericht was niets meer te vragen. Hoewel deze strategische visie achteraf een alibi voor het status quo is geworden (in hoofde van een aantal actoren van 2007 zoals de CD&V en N-VA), moet men toch toegeven dat in combinatie met de onvermijdelijk noodzakelijke splitsing van B-H-V deze strategie een belangrijk voordeel had kunnen hebben. Nu is ze echter gewoon misbruikt om het Vlaamse regeerakkoord te ontdoen van de dynamiek die het voordien had. Het is dan ook jammer dat professor Maddens daarover nu zelf zegt dat de toenmalige Vlaamse voornemens zoals die in het Vlaamse regeerakkoord van 2004 waren opgenomen niet veel meer waren dan ‘breedvoerig en ambitieus proza’.

Ook de oproep van gisteren van Frans Crols om ‘Brussel los te laten’, is een opmerkelijke poging om vanuit de Vlaamse Beweging strategische lijnen uit te zetten. Een opmerkelijke poging. Wellicht heeft Frans Crols nodeloos dikwijls het woord ‘loslaten’ en ook nodeloos provocatief de hoofdstad Mechelen in het uitstalraam van zijn toespraak neergepoot. Toch moet vastgesteld worden dat hij met zijn knuppel in het hoenderhok over de Brusselse strategie in de Vlaamse Beweging dynamiek heeft weten op gang te brengen en een debat waarvan het doel ‘Beweging’ in de Vlaamse Beweging brengen is.

Ook ikzelf heb reeds in 2007 naar aanleiding van een colloquium van onze partij en het boek dat nadien is verschenen onder de titel ‘Operatie Vlaamse onafhankelijkheid’ er op gewezen dat de verschillende mogelijkheden voor het integreren van Brussel in de Vlaamse republiek slechts verschillende mogelijkheden zijn. Ik vrees dat er geen axiomatische afkondiging is van één Brussel-strategie. De optie Brussel moet flexibel opengehouden worden en is ondergeschikt aan de stichting van de onafhankelijke staat. In wezen was het ook dat wat Frans Crols – wanneer men er zijn tekst diep genoeg op naleest – naar voren bracht. Brussel loslaten als zodanig is natuurlijk helemaal niet aan de orde. Brussel komt op een of andere manier altijd terug bij Vlaanderen terecht. Maar dat Brussel in een overgangsfase geen integraal onderdeel meer van Vlaanderen zou kunnen zijn, zou helaas een internationaalrechtelijke realiteit kunnen zijn en is de prijs die Vlaanderen zal moeten betalen voor de gewestvorming van 1987 die door Gabriëls en Vic Anciaux (en al diegenen die toen tot de Volksunie behoorden, inclusief Geert Bourgeois) werd begaan. Het was een strategische fout van de allereerste orde en een fout die nu zwaar weegt op de wijze waarop het onafhankelijke Vlaanderen zal ontstaan. Brussel zal immers op hetzelfde niveau staan als de Vlaamse gemeenschap wanneer internationaalrechtelijk zal worden afgewogen of de Vlaamse onafhankelijkheid legitiem is en of dat ja dan neen met een geïntegreerd Brussels grondgebied zal zijn. Op dat ogenblik zal Brussel met heel veel ‘aplomb’ zichzelf even onafhankelijk kunnen verklaren en zeker gedurende een tussenperiode zal Brussel over dezelfde legitimiteit beschikken als Vlaanderen zelf. Brussel zal dus wellicht ook naar een vorm van onafhankelijkheid gaan waarmee we vervolgens internationaalrechtelijk, maar vooral ook economisch en geopolitiek aan de slag zullen moeten. Het voordeel van de provocatieve formulering waarin Frans Crols het meest radicale deel van de Vlaamse Beweging op de IJzerwake gisteren heeft weten wakker te schudden, is dat de onafhankelijkheid ook niet afhankelijk mag gemaakt worden van het akkoord van de Franstalige Brusselaars. Als de prijs daarvoor is dat Brussel (tijdelijk) zelf onafhankelijk zal zijn, dan weze het maar zo. Nadien komen ze om economische en om geografische redenen op hun knieën terug naar Vlaanderen. Het enige technische probleem is dat Brussel tijdelijk de hoofdstad niet meer zal kunnen zijn.

De fout zit dus in 1987 waar het Vlaams Blok met heel de Vlaamse Beweging vruchteloos heeft geprobeerd om de Volksunie van toen tot rede te brengen. Daar zit de erfzonde die als een zware loden bol om de nek van de Vlaamse Beweging hangt en het is de verdienste van Frans Crols dat hij de Vlaamsgezinde militant heeft wakker geschud en hem/haar heeft aangezet om daar vanaf nu over na te denken. Ik heb zoals reeds gezegd in 2007 vastgesteld dat de Vlaamse Beweging er rekening mee moet houden dat in een tussenperiode Brussel geen integraal deel zal zijn van de Vlaamse republiek en dat in die tussenperiode een tijdelijke hoofdstad elders zal moeten genomen worden, maar dat ook gedurende die tussenperiode de Vlaamse aanwezigheid internationaalrechtelijk zal kunnen beveiligd en afgedwongen worden omdat Brussel absoluut geen enkele vorm van onafhankelijkheid zal kunnen opeisen zonder dat daar ook ruime rechten blijven voor de Nederlandstalige inwoners van Brussel. In die zin moeten we solidariteit blijven betonen omdat de Brusselse Vlamingen een vorm van voorhoede vormen voor het nadien integreren van Brussel als een onderdeel van het Vlaamse grondgebied.

Zaken om over na te denken. Natuurlijk blijven wij de voorkeur geven aan een Brussel dat meteen en vrijwillig mee integraal opgaat in de Vlaamse onafhankelijkheid en kan die optie ook niet per se verlaten worden, maar het is zeker zo dat onze Vlaamse onafhankelijkheid niet mag afhankelijk gemaakt worden van het oordeel van de Franstalige Brusselse inwoners.

Gerolf Annemans

[F.Lurk]

Is Annemans nu nog steeds geen lid van LDD?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Het enige dat diene Crols verwezenlijkt heeft, is dat hij aan de Franstalige politici te kennen heeft gegeven dat zelfs de radicale Vlaamsnationalisten stilaan bereid zijn Brussel op te geven. Een zoveelste teken van zwakheid, die de Franstaligen enkel maar versterkt. En ondertussen zitten enkele Vlaamsnationale sukkels hier (en elders) maar te zeveren hoe positief zijn bijdrage wel was aan 'het debat'.
Losers.........

zo is het. Best beschamend eigenlijk !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Het feit dat ze plaatsvond is positief uiteindelijk. Het debat en de discussie leeft meer dan ooit te voren. Dat is ook belangrijk. Tactisch kan men er zich al vragen bij stellen: Hoe naar een onderhandelingstafel gaan met al op voorhand dingen op te geven?

Een wanhoopspoging zult u bedoelen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een wanhoopspoging zult u bedoelen.

Het enige wanhopige is via sentimenten vasthouden aan en al lang gestorven Belgische Staat.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Is Annemans nu nog steeds geen lid van LDD?

[dominatrix]

Het meest rake...
...in Gerolfs analyse is de vaststelling dat effectief Brussel dankzij het schandalige participationisme van de VU juist een entiteit an sich is geworden. Eentje die weliswaar geen gemeenschap an sich is zoals Vlaanderen, dankzij zijn te grote bevolkingsdiversiteit die geen gemeenschapsvorming verdraagt, maar wel een eigen legitiem parlement bezit.

In 1910 liet nog 44,4% van de Brusselaars zich registreren als zijnde Nederlandstalige, vandaag zijn we al tevreden als er 10% mensen zijn die op Nederlandstalige kandidaten stemmen. We moeten de waarheid dus onder ogen durven zien dat Brussel ons van rechtswege EN van identiteiswege ontglipt is. We hebben daar op onze centen na dus nog maar weinig in de pap te brokken, laten we dan ook van onze centen een legitiem middel bij uitstek maken.

Wat we nooit mogen doen is Brussel a priori afschrijven. We zijn ermee verbonden en we kunnen mekaar best gebruiken. Aan ons om net dat duidelijk te maken aan de Franstalige heersers van het nieuwe Brussel. Laten we Brussel gebruiken voordat het ons gebruik. Brussel kan derhalve geen pasmunt zijn voor onze onafhankelijkheid, evenals Brussel niet zonder Vlaanderen kan zijn.

Heel belangrijk is dus dat we vooral NU heel goed opletten wat de NVA allemaal uitspookt, en haar heel duidelijk maken dat deelname aan de macht NIET ten alle prijze kan zijn!

Reden tot waakzaamheid is wederom een uitspraak van Bart Dewever vandaag in De Standaard op p.6: "... Het zal nog JAREN duren vooralleer we aan de EERSTE GESPREKKEN over Vlaamse onafhankelijkheid kunnen beginnen."
De kans is dus reeël dat BDW over zijn enkele jaren het met de nakomelingen van Mohammed kan gaan uitvechten wat er nu met Brussel staat te gebeuren.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Het enige wanhopige is via sentimenten vasthouden aan en al lang gestorven Belgische Staat.

Ik vermoed dat de meeste Belgicisten zich veeleer owv eigen profijt aan de krakkemikkige Belgische Staat vasthouden.
Frankofonia kan haar taalpolitieke dominantie niet zonder medewerking van Vlaamse lakeien aan de Vlaamse meerderheid opleggen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik vermoed dat de meeste Belgicisten zich veeleer owv eigen profijt aan de krakkemikkige Belgische Staat vasthouden.
Frankofonia kan haar taalpolitieke dominantie niet zonder medewerking van Vlaamse lakeien aan de Vlaamse meerderheid opleggen.

België om den brode is evenoud als de België zelf.

[dominatrix]

Krolse gedachten, gekrulde reacties


Het was te verwachten : de IJzerwake die anders nauwelijks enkele lijnen tekst oplevert in de kranten en 20 seconden vlugge beelden op de televisie met fletse commentaar uitgespuwd door een verveelde journalist, kan vandaag rekenen op honderden lezersreacties.

"Vlaanderen moet Brussel loslaten" zei Frans Crols, de grootste tegenspreker die wijlen Lode Craeybeckx ooit gehad heeft sedert diens legendarische uitspraak, dat wij Brussel niet zouden lossen. Enkele honderden tegenstanders jouwden Crols uit op de IJzerwake, duizenden juichten hem toe. Zo hebben wij het althans gehoord en als het omgekeerd was geweest, zouden we het ook zeggen. Vandaag dijen de reacties verder uit en wordt het debat verbreed. Een zoveelste gelegenheid voor de klassieke tegenstanders van al wat Vlaams is om hun ongeneeslijke gal te spuwen over de nazi's van Steenstrate en zich in de handen te wrijven over een nieuwe "verdeeldheid" tussen de Vlaams-nationalisten. De staats- en maatschappelijke opvattingen van Vlaams-nationalisten worden diep gehaat maar als diezelfde nationalisten een nieuwe strategie vooropstellen, wordt dat element geïnterpreteerd als een blijk van verdeeldheid. Begrijpt u nu hoe onze belgicistische tegenstanders komen aan hun wankele opvattingen over wat democratie is en hoe democratie werkt ?

Ook bizar is het, dat deze aanhangers van de belgische eenheid en de brusselse grootsheid, de ontluisterende belgische realiteit niet inzien : zij bewieroken een onbestuurbaar land met een justitie die corrupter en geraffineerder optreedt dan de criminaliteit, een natie met een lege schatkist en burgers die alle geloof in de res publica verloren hebben. Om het bij deze enkele details te houden.

Tussen de schimpende schuinmarcheerders ook een aantal ernstige mensen die nuchter genoeg zijn om strategisch te denken. Wij plukten een aantal reacties weg uit de gazet van de marketeer en bij Het Laatste Nieuws. Er zal nog vaak genoeg teruggekomen worden op de "krolse gedachten".

Vlaanderen zoals het is.

Citaten:

"Geef ons ook een referendum over het de toekomst van Vlaanderen, België en het koningshuis? En last but not least, Een Vlaanderen waar Scheiding van Kerk en Staat in de grondwet staat geschreven en mensen niet op straat hoeven te slapen"

"Frans Crols is de enige journalist die 'durft' Belgie af te schrijven, dit in tegenstelling tot de rest van het Vlaamse journalistendom, dat betaald wordt door en slaafje is van het Belgisch establishment"

"Onze grootste vijand zijn niet de franstaligen maar Vlamingen die zich niet bewust willen zijn van een eigen identiteit en in de plaatst daarvaan zich een fictief wereldburgerschap aansmeren."






http://blog.seniorennet.be/angeltjes...?postID=419315

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

er was idd. ruimte genoeg

Mensen met deze aandoening zouden er agorafobie (*) of pleinvrees gekregen hebben.


(*)angst voor open ruimte.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

en mensen niet op straat hoeven te slapen

In het Vlaanderen van Crols? Yeah right

[Txiki]

Ik vraag me toch af wat die Crols bezield heeft. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat hij er een karikatuur van gemaakt heeft.