""Leve het communisme!""

[tomm]

Er zijn altijd uitwassen, in de VS worden nog altijd negers in elkaar geslagen door racistische agenten, moet ik daaruit besluiten dat dat typisch is voor de VS of voor het kapitalisme?????????

[carlgustaaf]

[quote=Mathiasdm;1620855]Wie is hier aan het zeveren?
Ik praat HELEMAAL niets goed!
Ik vind het schandalig dat die vrouw zo behandeld wordt.

Hetgeen ik wou duidelijk maken: wat in Noord-Korea gebeurt, dat is geen communisme.
Dat is de verrijking van een paar individuen, terwijl de bevolking onder de knoet gehouden wordt.


Goed punt Als zelfs de vreedzame hippies het niet kunnen, mjah, dan denk ik dat we het communisme nooit zullen kunnen uitvoeren


Ik denk dat u uw research niet voldoende gevoerd hebt.



Ik vrees dat jij het bent, die uit je nek lult.
1. Het 1-partijstelsel is geen kenmerk van het communisme. Het communisme heeft GEEN overheid meer, omdat die in het communisme overbodig wordt.
2. China is misschien communistisch in idee, maar in de praktijk is het gewoon een vrije-markteconomie.

Leer uw feiten




U verwart enkele zaken. Zoals ik al eerder zei: het is niet omdat een land/groepering zich communistisch noemt, dat die ook communistisch is.




Ah, sinds wanneer is de SP communistisch? Ik kan mij vergissen, maar die waren toch gewoon socialistisch.

Communisten zijn geen machtswellustigen. Communisten (ECHTE communisten) willen GEEN leider.

Theoretisch werkt communisme werkt als volgt:
1. Revolutie van de arbeiders
2. Volledige leiding door de staat, en volledige herverdeling van de welvaart (iedereen gelijk).
3. De staat lost zichzelf op, en iedereen leeft gelukkig verder.

In de praktijk is men nog nooit verder geraakt dan 2.
De reden?
Tijdens stap 2 verschijnt de hebzucht op het toneel. Iemand grijpt zijn kans en neemt de leiding van het land over. Die persoon (en zijn volgelingen) leven in rijkdom, terwijl de rest van de bevolking crepeert.

Persoonlijk vind ik het IDEE van communisme wel mooi, maar ik zie het nooit gerealiseerd worden (praktisch niet mogelijk).
Socialisme daarentegen, waarbij de zwakken ondersteund worden door de rijken, lijkt me best mogelijk (al zijn er ook mogelijke problemen, vb. profiteurs).[/quote]een vrij goede samenvatting van wat er gebeurt is met het communisme tot nu toe.Wat het socialisme betreft, hier in west-europa, als je tegenwoordig over de socialistische leiders , en hun werk & akties , praat, om het over socialisme te hebben, is dat volgens mij een overnoeming...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als dat zo zou zijn... dan is het nationaal-socialisme misschien wel in theorie heel mooi zoals het communisme
wie weet ?

- staat heeft de verplichting dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien (werk), ofwel moet de staat hun onderhouden
-uitgebreide sociale voorzieningen
-goede gezondheidszorg en idem onderwijs voor allen
-onteigening van de grond ter voorkoming dat partikulieren ermee spekuleren
-nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben & winstdeling bij grote bedrijven
voeg daarbij nog een grote kommer voor het ekologisch evenwicht, en stenge wetten om de natuur daadwerkelijk te beschermen, en je hebt enige grote lijnen van het nationaal-socialistisch programma.
Als je dan ziet hoe het allemaal uit de hand gelopen is door een kliek onbekwamen, dan kan je begrijpen waarom het met het communisme ook slecht afgelopen is...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

- staat heeft de verplichting dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien (werk), ofwel moet de staat hun onderhouden
-uitgebreide sociale voorzieningen
-goede gezondheidszorg en idem onderwijs voor allen
-onteigening van de grond ter voorkoming dat partikulieren ermee spekuleren
-nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben & winstdeling bij grote bedrijven
voeg daarbij nog een grote kommer voor het ekologisch evenwicht, en stenge wetten om de natuur daadwerkelijk te beschermen, en je hebt enige grote lijnen van het nationaal-socialistisch programma.
Als je dan ziet hoe het allemaal uit de hand gelopen is door een kliek onbekwamen, dan kan je begrijpen waarom het met het communisme ook slecht afgelopen is...

als dat het zou zijn ... valt dat ogenschijnlijk nog wel mee
vergeet je er niet bewust een paar die net bepalend zijn voor het uit de hand lopen ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

als iemand dan over Hitler en de concentratiekampen begint te spreken, om het nationaal-socialisme aan te vallen, is dat dus een overnoeming, een metoniem?

In zekere zin wel, als je met nationaal-socialisme bedoelt het socialisme dat de onafhankelijke naties verkiest boven de één-wereldstaat-utopie (zoals ik).

Als je het specifiek over de nazi-ideologie hebt niet: rassentheorieën, übermensch denken en onderdrukking zit namelijk al in de theoretische beginselen vervat van die ideologie.
Maar strikt genomen zie ik die nazi-ideologie niet als nationaal-socialisme want de nazis waren niet bepaald voor de arbeidersrepubliek, noch voor het zelfbeschikkingsrecht der naties.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als dat het zou zijn ... valt dat ogenschijnlijk nog wel mee
vergeet je er niet bewust een paar die net bepalend zijn voor het uit de hand lopen ?

neenee, ik vergeet niets.Ik ben ook niet voor een herinvoering van het nationaal-socialisme.Wel voor een nieuw soort socialisme, dat de door mij opgenoemde kwaliteiten ook in zich zou meedragen.Met wat nieuwigheden bij, om bij dit tijdperk te passen.En dan kan er meteen een kruis gemaakt worden over al die andere -isme's, (communisme, fascisme, nazisme...) die niet meer bij de huidige aktualiteit passen.In de tijd dat deze uitgedacht, ingebeeld zijn ging het er anders aan toe als vandaag.We hadden dezelfde problemen niet, of liever, we hebben er een paar problemen bij, die toen niet bestonden, en daar is niets voor voorzien.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In zekere zin wel, als je met nationaal-socialisme bedoelt het socialisme dat de onafhankelijke naties verkiest boven de één-wereldstaat-utopie (zoals ik).

Als je het specifiek over de nazi-ideologie hebt niet: rassentheorieën, übermensch denken en onderdrukking zit namelijk al in de theoretische beginselen vervat van die ideologie.
Maar strikt genomen zie ik die nazi-ideologie niet als nationaal-socialisme want de nazis waren niet bepaald voor de arbeidersrepubliek, noch voor het zelfbeschikkingsrecht der naties.

dat wou ik ook zeggen: Het Nazisme is wat Hitler & Vrienden van het nationaal-socialisme gemaakt hebben.Net zoals Stalin het communisme aan zijn ideeën & behoeftes aangepast heeft.En Mao, en de Khmer's, En Kim Song enz. op hun beurt ook.
Mischien zou het beste nog zijn, om de theorie uit te denken, en de uitvoer daarvan over te laten aan een computer...je moet natuurlijk wel de techniekers die de computer onderhouden , regelen en/of repareren in het oog houden...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Je moet toch al een hele weg afleggen om de analyse die Karl Marx en Friedrich Engels van het kapitalisme maken in ondermeer hun standaardwerk "Het Kapitaal" en later concreet toepassen in de oprichting van de Communistische beweging door het lanceren van hun Communistisch Manifest, gelijk te schakelen met de brutaliteit van een stel politieagenten in een dictatuur.

Dat politieagenten zich in Noord Korea (met goedkeuring en wellicht zelfs in opdracht van het regime) te buiten gaan aan mishandelingen is waar. Dat ook het zichzelf Communistisch noemende China het niet zo nauw neemt met mensenrechten, is bekend. Ze executeren daar meer mensen per maand dan de VS op een heel jaar.

Maar wat Timmeke (en natuurlijk Chipie) hier doen, noemt men een stijlfiguur: een metonymie, overnoeming of metoniem. Het is als stijlfiguur een beeldspraak waarbij een woord niet verwijst naar zijn originele referent, maar naar een referent die daarmee in een zogenaamde contiguïteitsrelatie staat.

Hier betreft het de pars pro toto: een deel voor geheel. Vanuit het gefilmde incident, gaat men het geheel van de communistische visie bekritiseren.

Dat dat onterecht is, blijkt niet alleen uit het feit dat vele miljoenen communisten dit soort praktijken verwerpen en zullen stellen dat socialisme niet alleen 'gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen' betekent maar ook 'democratie' en 'mensenrechten'.

Maar het onterechte van de pars pro toto blijkt nog veel meer uit het feit dat mishandeling van verdachten en misdadigers geen monopolie is van zgn. communistische dictaturen (stalinisme is een beter woord) maar zowat overal ter wereld voorkomt. Het gebeurt door VS-soldaten in Abu Ghraib, in Guantanamo, het gebeurde door commissaris De Bie in Borgerhout, het gebeurt in Honduras en Brazilië, in El Salvador, het gebeurde in Chili en Zuid-Afrika, nog steeds in Israël en eigenlijk overal waar teveel macht in te weinig handen komt en waar de democratische controle op de politiediensten en het juridisch apparaat gefnuikt worden.

Het filmpje zegt dus weinig of niets over 'communisme' maar alles over machtswellust en het corrumperend en ontmenselijkende effect van macht. Het is een uitdrukking van vervreemding en daarmee eigenlijk een illustratie dat Marx en Engels het met hun analyse bij het rechte eind hadden.

Mensenrechten en democratie zoals wij het zien zijn geen onlosmakelijk deel van het communistisch gedachtengoed. Ook Lenin zei al dat er soms dictatuur nodig is om een zekere maatschappij te bewerkstelligen, en dat bewees hij ook zelf als partijleider van 1918 tot aan z'n dood. In sommige omstandigheden zijn autoritaire maatregelen nodig om de maatschappij te kunnen transformeren, maar natuurlijk is het altijd opletten geblazen om machtsmisbruik en abberaties te vermijden, Noord-Korea is daar een goed voorbeeld van. In China wist het systeem zichzelf te corrigeren.
Ook het kapitalisme en de liberaal-democratie hebben periodes gekent van dictatuur om zichzelf in stand te kunnen houden, Chili is een voorbeeld (eigenlijk heel Latijns-Amerika), Nepal, etc.
Ik vind zelf dat democratie en vrije meningsuiting niet tegengesteld zijn aan communisme, zolang de bourgeoisie deze niet misbruikt om de socialistische maatschappij in gevaar te brengen. Een volwassen socialistische maatschappij heeft geen nood aan autoritaire maatregelen, maar vermits de meeste communistische partijen aan de macht gekomen zijn in landen die zich aan de verkeerde kant van de kapitalistische kloof bevonden (waar de nood tot revolutie het hoogst was, Rusland in 1917, Roemenië, Bulgarije in 1948, China in 1949, Vietnam, Cuba, etc. ), waar de maatschappij nog volledig opgebouwd moest worden, wordt communisme meestal geassocieerd met dictatuur. Een derde wereldland kan nooit echt democratisch zijn, vermits een groot deel van de bevolking buiten de civiele maatschappij valt (voorbeelden: Indië, Kenya, Guatemala, etc.) en dus de bourgeoisie de macht monopoliseert, ofwel de volksmacht die dan de bourgeoisie met alle middelen moet bestrijden. De tegenstellingen zijn simpelweg te groot. In onze contrijen waar de bevolking wel deelneemt aan de civiele maatschappij (de zogenaamde arbeidersaristocratie), gewoonweg omdat de koek zo groot is dat iedereen er een stuk van kan krijgen, is democratie wel mogelijk, en kan socialisme wel democratisch doorgevoerd worden. Bijvoorbeeld Finland of Noorwegen die bijna een socialistisch ideaal hebben bereikt. (dus sociaal-democratie kan wel degelijk effectief zijn, maar enkel in de rijke eerste wereldlanden)
Ik denk ook dat bijvoorbeeld Oost-Duitsland of Hongarije, zonder de koude oorlogtoestand, tot democratische landen zouden zijn geëvolueerd, vermits de maatschappij en economie er klaar voor was, het waren industriële maatschappijen geworden zonder klassetegenstellingen en zonder gendertegenstellingen. (om terug te komen op de positie van de vrouw, in geen enkel Aziatisch derde wereldland heeft de vrouw zoveel rechten als in communistisch China of Vietnam, en dat reeds sinds de jaren '50, in geen enkel Latijns land zoveel rechten als in Cuba).
Spijtig genoeg bracht de internationale toestand met zich mee dat deze democratiseringen gepaard gingen met kapitalisme wat voor nieuwe problemen en tegenstellingen heeft gezorgd in Centraal-Europa, en economische achteruitgang van een groot deel van de bevolking.(natuurlijk nog veel uitgesprokener in de voormalige Sovjet-Unie die door het kapitalisme terug bij de derde wereld werden gevoegd)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

neenee, ik vergeet niets.

ah vanwaar komt dat lijstje dan ?
het beantwoordt niet meteen volledig wat men onder nationaal-socialisme verstaat/verstond

Ik ben ook niet voor een herinvoering van het nationaal-socialisme.Wel voor een nieuw soort socialisme, dat de door mij opgenoemde kwaliteiten ook in zich zou meedragen.Met wat nieuwigheden bij, om bij dit tijdperk te passen.

?
't lijkt anders toch perfect ... en tijdloos... althans het lijstje... dus waarom die nieuwigheden ?

En dan kan er meteen een kruis gemaakt worden over al die andere -isme's, (communisme, fascisme, nazisme...) die niet meer bij de huidige aktualiteit passen.In de tijd dat deze uitgedacht, ingebeeld zijn ging het er anders aan toe als vandaag.We hadden dezelfde problemen niet, of liever, we hebben er een paar problemen bij, die toen niet bestonden, en daar is niets voor voorzien.

kan je dat wat toelichten ?
misschien zijn het net die zaken die je vergat te vermelden ?

[exodus]

Hier een zeer interessant stuk dat aantoont dat communisme niet is wat het lijkt , maar opgezet door een hoofzakelijk Westerse elite voor controle en balans van conflict. (these en anti-these)

[SIZE=1]THE RUSSIAN REVOLUTION[/SIZE]
[SIZE=2]There indeed exists a wealth of documentation indicating that the Russian Revolution—indeed the very creation of Communism—sprang from Western conspiracies beginning even before World War I.
[/SIZE] [SIZE=2] "One of the greatest myths of contemporary history is that the Bolshevik Revolution in Russia was a popular uprising of the downtrodden masses against the hated ruling class of the Czars," wrote author Griffin, who claimed that both planning and funding for the revolution came from financiers in Germany, Britain, and the United States.
[/SIZE] [SIZE=2] In January 1917 Leon Trotsky was living in New York City working as a reporter for The New World, a communist newspaper. Trotsky had escaped an earlier failed attempt at revolution in Russia and fled to France, where he was expelled for his revolutionary behavior. "He soon discovered that there were wealthy Wall Street bankers who were willing to finance a revolution in Russia," wrote journalist Still.
[/SIZE] [SIZE=2] One of these bankers was Jacob Schiff, whose family had lived with the Rothschilds in Frankfurt. Another was Elihu Root, attorney for Paul Warburg's Kuhn, Loeb & Company. According to the New York Journal-American, "It is estimated by Jacob's grandson, John Schiff, that the old man sank about $20 million for the final triumph of Bolshevism in Russia." Root, a CFR member, contributed yet another $20 million, according to the Congressional Record of September 2, 1919.
[/SIZE] [SIZE=2] Schiff and Root were not alone. Arsene de Goulevitch, who was present during the early days of the Bolsheviks, later wrote, "In private interviews, I have been told that over 21 million roubles were spent by Lord Milner in financing the Russian Revolution." Recall that it was Alfred Milner who was the primary force behind Rhodes's Round Tables, that grand ancestor of the modern secret societies.
[/SIZE] [SIZE=2] "In 1915, the American International Corporation was formed to fund the Russian Revolution," wrote Ickc. "Its directors represented the interests <>l ihc Rockefeller, Rothschilds, l)u Pont, Kuhn, l.oeb, I larriman, and the Federal Reserve. They included Frank Vanderlip (one of the Jekyll Island group which created the Federal Reserve) and George Herbert Walker, the grandfather of President George Bush."
[/SIZE] [SIZE=2] Gary Allen noted, "In the Bolshevik Revolution we have some of the world's richest and most powerful men financing a movement which claims its very existence is based on the concept of stripping of their wealth men like the Rothschilds, Rockefellers, Schiffs, Warburgs, Morgans, Harrimans and Milners. But obviously these men have no fear of international communism. It is only logical to assume that if they financed it and do not fear it, it must be because they control it. Can there be any other explanation that makes sense?"
[/SIZE] [SIZE=2] This conspiratorial view was echoed by none other than Winston Churchill, who in 1920 wrote, "From the days of Spartacus-Weishaupt [head of the mysterious Illuminati] to those of Karl Marx, to those of [socialists Leon] Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxemburg, and Emma Goldman, this worldwide conspiracy for the overthrow of civilization . . . has been steadily growing.
[/SIZE] [SIZE=2] "It played a definitely recognizable role in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the nineteenth century, and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads, and have become practically the undisputed masters of that enormous empire."
[/SIZE] [SIZE=2] If there can be identified one single motivating factor behind the horror and tragedy experienced in the twentieth century, it is surely anti-Communism. The animosity between the so-called democracies of the West and the Communism of the East produced continuous turmoil from 1918 through the end of the century.
[/SIZE] [SIZE=2] The flight of the privileged elite from Russia in 1918 and from China in 1949 sent shock waves through the capitals of Europe and America and prompted a backlash that lasted for decades. The cry of "Workers of the world unite!" struck fear in the capitalists of Western industry, banking, and commerce who were not in the know. This fear trickled through their political representatives, employees, and on into virtually every home.
[/SIZE] [SIZE=2] Mystified conspiracy researchers for years were puzzled how such high-level capitalists as the Morgans, Warburgs, Schiffs, and Rockefellers could condone, much less support, an ideology which overtly threatened tlu'ir position and wealth.
[/SIZE] [SIZE=2] To understand this seeming dichotomy, indeed to understand how the secret society members operate, one must study the philosopher who influenced these men through Rhodes and Ruskin, Georg Wilhelm
[/SIZE] [SIZE=2]Friedrich Hegel.
[/SIZE] [SIZE=2] Coming on the heels of the Age of Reason—the intellectual revolt against the authority of the church—German philosophers Hegel, Johann Gottlieb Fichte, and Immanuel Kant inspired future generations with the idea that modern man need not be chained by religious dogma and tradition. These iconoclasts differed only in that Kant believed that things which cannot be experienced in the material world cannot be known to man, while the metaphysical Fichte and Hegel believed that man's reason is "the candle of the Lord," that intuition and love create a unity of man with the Divine which brings understanding and equality.
[/SIZE] [SIZE=2] Hegel's claim to the rational interpretation of the human essence, termed the Hegelian System, was an attempt to reconcile opposites, to comprehend the entire universe as a systematic whole. It was a mind-boggling effort and has not yet been fully completed. Adherents and opponents of Hegel will continue to philosophize well into the coming millennium. It is easy to understand why such abstract thinking has been interpreted in so many ways by Hegel's followers, including Karl Marx
[/SIZE] [SIZE=2]and Hitler.
[/SIZE] [SIZE=2] Hegel's fellow idealist and the man who most influenced his work, Fichte, was a member of secret societies. "It is interesting that Fichte, who developed these ideas before Hegel, was a Freemason, almost certainly Illuminati, and certainly was promoted by the Illuminati," wrote author Sutton. It has even been suggested that Hegel himself may have been a member of the revolutionary German Illuminati lodge outlawed by the government in 1784, though no conclusive documentation has been found. He certainly espoused the Freemason theology of rationalism.
[/SIZE] [SIZE=2] Marx turned Hegel's theoretical philosophy to the material world and developed an exceptional tool for manipulating people and events. This has become known as the Hegelian dialectic, the process in which opposites—thesis and antithesis—are reconciled in compromise or synthesis.
[/SIZE] [SIZE=2] The application relevant here is the idea that Western capitalists created Communism on one side (thesis) as a perceived enemy to the democratic nations (antithesis) on the other side. The ensuing conflict produced huge markets for finance and armaments and eventually a leveling of both sides (synthesis). Often during the past fifty years it was said, the U.S. is getting more like Russia, and they are getting more like the U.S.
[/SIZE] [SIZE=2] The members of secret societies traceable to Rhodes's Round Tables understood the Hegelian dialectic well. Their predecessors had successfully used it for centuries without the name of Hegel. These early-day Machiavellis had found it was but a small step to the realization that one needn't wait for crisis and turmoil. Social upheaval could be created and controlled to their own benefit. Hence came the cycles of financial booms and busts, crises and revolutions, wars and threats of war, all of which maintained a balance of power.
[/SIZE] [SIZE=2] Social activists and bureaucrats alike have learned this both-ends-against-the-middle stratagem well, whether by experience, intuition, or study. Demand more than you really need (thesis) from your opposition (antithesis) and, after compromises, you'll usually end up with what you wanted in the first place (synthesis).
[/SIZE] [SIZE=2] "This revolutionary method—the systematic working of thesis vs. antithesis = synthesis—is the key to understanding world history," declared conspiracy author Texe Marrs.
[/SIZE] [SIZE=2] Returning to Trotsky, we find he left the United States by ship on March 27, 1917—just days before America entered the war—along with nearly three hundred revolutionaries and funds provided by Wall Street. Trotsky, whose real name was Lev Davidovich Bronstein, was being trailed by British agents who suspected him of working with German Intelligence since his stay in prewar Vienna. In a speech before leaving New York, Trotsky stated, "I am going back to Russia to overthrow the provisional government and stop the war with Germany."
[/SIZE] [SIZE=2] When the ship carrying Trotsky and his entourage stopped in Halifax, Nova Scotia, they and their funds were impounded by Canadian authorities, who rightly feared that a revolution in Russia might free German troops to fight Allied soldiers on the Western Front.
[/SIZE] [SIZE=2] But this well-grounded concern was overcome by President Wilson's alter ego, Colonel House, who told the chief of the British Secret Service, Sir William Wiseman, that Wilson wanted Trotsky released. On April 21, 1917, less than a month after the United States entered the war, the British Admiralty ordered the release of Trotsky, who, armed with an American passport authorized by Wilson, continued on his journey to Russia and history.
[/SIZE] [SIZE=2] After an abortive revolution in 1905, thousands of Russian activists had been exiled, including Trotsky and Vladimir Ilyich Lenin, a revolutionary intellectual who adapted the theories of Hegel, Fichte, Ruskin, and Marx to Russia's political and economic predicament. After years of attempts at reform, the czar was forced to abdicate on March 15, 1917, following riots in Saint Petersburg (then Petrograd) believed by many to have been instigated by British agents.
[/SIZE] [SIZE=2] As Trotsky traveled to Russia with an American passport and Wall Street funding, Lenin also left exile. Aided by the Germans and accompanied by about 150 trained revolutionaries, "[He] was put on the infamous 'sealed train' in Switzerland along with at least $5 million," wrote Still. The train passed through Germany unhindered, as arranged by Max Warburg and the German High Command. Lenin, like Trotsky, was labeled a German agent by the government of Aleksandr Kerensky, the second of provisional governments created following the czar's abdication. By November 1917 Lenin and Trotsky, backed by Western funds, had instigated a successful revolt and seized the Russian government for the Bolsheviks.
[/SIZE] [SIZE=2] But the communist grip on Russia was not secure. Internal strife between the "Reds" and the "Whites" lasted until 1922 and cost some twenty-eight million Russian lives, many times the war loss. Lenin died in 1924 from a series of strokes after helping form the Third International or Comintern, an organization to export Communism worldwide. Trotsky fled Russia when Stalin took dictatorial control and in 1940 was murdered in Mexico by a Stalinist agent.
[/SIZE] [SIZE=2] Author Icke saw a "multidimensional" aspect to the funding of the Bolsheviks. "The Russian 'revolutionaries' such as Lenin and Trotsky were being used to get Russia out of the war, to the benefit of Germany. But at the Elite level, the bogeyman called Communism was being created to stimulate the division of fear and mistrust presented as communism vs. capitalism vs. fascism."
[/SIZE] [SIZE=2]Even Lenin apparently came to understand that he was being manipulated by more powerful forces. "The state does not function as we desired," he wrote. "A man is at the wheel and seems to lead it, but the car does not drive in the desired direction. It moves as another force wishes." This other "force" were the members of the secret societies that were behind the birth of Communism itself, "monopoly finance capitalists" as Irnin described them.

[/SIZE] [SIZE=2]THE RISE OF COMMUNISM
[/SIZE] [SIZE=2]Many varied secret societies were involved in the movement which eventually led to Communism. One of the earliest may have been the Carbonari, or charcoal burners, of Italy of the Middle Ages. According to author Arkon Daraul, the Carbonari claimed to have begun in Scotland where they lived a free and communal life in the wild forests burning wood to make charcoal. They created a government consisting of three vendite, or lodges, for administration, legislation, and judicial matters. The lodges were ruled by a High Lodge led by a Grand Master, who headed a form of primitive Masonry.
[/SIZE] [SIZE=2] "Under the pretense of carrying their charcoal for sale, they introduced themselves into the villages, and bearing the name of real Carbonari they easily met their supporters and communicated their mutual plans," wrote Daraul. "They made themselves known to each other by signs, touches and words." The anticleric doctrine of the Carbonari, which became known as "forest Masonry," spread widely after initiating the French king, Francis I. At one point members so filled Italy, they nearly dominated the country.
[/SIZE] [SIZE=2] "In the early 1820s, they were more than just a power in the land," wrote Daraul. "[They] boasted branches and sub-societies as far afield as Poland, France and Germany."
[/SIZE] [SIZE=2] He added, "The Bolsheviks and their theoreticians of the Communist persuasion are traced by many as offspring of the Charcoal-burners. ..."
[/SIZE] [SIZE=2] The antiauthoritarian socialism of the Carbonari, Illuminated Freemasonry, and other rationalist and humanist groups that grew during the Age of Enlightenment coalesced during the early nineteenth century, greatly aggravating the Roman Catholic church.
[/SIZE] [SIZE=2] "In our day, if Masonry does not found Jacobite or other clubs, it originates and cherishes movements fully as satanic and as dangerous. Communism, just like Carbonism, is but a form of the illuminated Masonry of [Illuminati founder] Weishaupt," warned Monsignor George Dillon in 1885.
[/SIZE] [SIZE=2] One such movement was the International Working Men's Association—better known as the First International—the direct forerunner to Communism, convened in London in 1864 and soon under the leadership of Karl Marx.
[/SIZE] [SIZE=2]Marx was born in IK 18 in Trier, Germany, to Hcinrich and Henrietta Marx, both descended from a long line of Jewish rabbis and hence undoubtedly familiar with the mystical traditions of the Torah and Cabala. To deter anti-Semitism, both Karl and his father were baptized in the Evangelical Established church. And both were greatly influenced by the humanism of the Age of Enlightenment.
[/SIZE] [SIZE=2] Following his graduation from the University of Bonn, Marx enrolled in the University of Berlin in 1836 where he joined a secret society called the Doctor Club filled with devotees of Hegel and his philosophy. Although he had earlier expressed devout Christian ideals, Marx joined these Hegelians in moving from a belief that the Christian Gospels were "human fantasies arising from emotional needs" to outright atheism.
[/SIZE] [SIZE=2] Some modern conspiracy writers even claim that Marx eventually became a Satanist. They point to his eventual criticism of Hegel as not material enough in his thinking, the antisocial societies in which he moved, and a work written by Marx as a student which stated, "If there is a Something which devours, I'll leap within it, though I bring the world to ruins . . . that would be really living." Again the metaphysical views of both Marx and his detractors cannot be ignored.
[/SIZE] [SIZE=2] In 1843 Marx married and moved to Paris, a hotbed of socialism and extremist groups known as communists. It was in Paris that Marx befriended Friedrich Engels, scion of a well-to-do English textile mill owner. Marx and Engels both became confirmed communists and collaborated in writing a number of revolutionary pamphlets and books, the most famous being three volumes discussing capital, Das Kapital. Ironically, it was Engels—the capitalist's son—who would financially subsidize Marx—the champion of the working class—most of his life.
[/SIZE] [SIZE=2] Engels, also a devoted Hegelian, had been converted to socialist humanism by Moses Hess, called the "communist rabbi," and by Robert Owen, a Utopian socialist and spiritualist openly hostile to traditional religion.
[/SIZE] [SIZE=2] Marx and Engels eventually moved to Brussels and then on to London, where in 1847 they joined another secret society called the League of the Just, composed primarily of German emigrants, many of whom were thought to be escaped members of the outlawed Illuminati.
[/SIZE] [SIZE=2] The group soon changed its name to the Communist League and Marx along with Engels produced its famous proclamation, The Communist Manifesto.
[/SIZE] [SIZE=2]Marx's manifesto set forth the- ten immediate steps to create an ideal communist state. They bear a striking resemblance to the Protocols of the Learned Elders of Zion, suggesting some common origin. These steps include:
[/SIZE] [SIZE=2]—abolition of private property
[/SIZE] [SIZE=2]—a progressive or graduated income tax
[/SIZE] [SIZE=2]—abolition of all inheritance
[/SIZE] [SIZE=2]—confiscation of all property of dissidents and emigrants
[/SIZE] [SIZE=2]—creation of a monopolistic central bank with state capital to control credit
[/SIZE] [SIZE=2]—centralization of all communication and transport
[/SIZE] [SIZE=2]—state control over factories and farm production
[/SIZE] [SIZE=2]—state ownership of all capital and the creation of a deployable labor force
[/SIZE] [SIZE=2]—combining agriculture with manufacturing industries and the gradual distribution of the population to blur the distinction between towns and rural country
[/SIZE] [SIZE=2]—free public education to all children
[/SIZE] [SIZE=2] This list was also remarkably similar to the steps for creating the ideal society proposed by the Bavarian Illuminati, strongly indicating a close connection between the two. "In fact, the Internationale can hardly be viewed as anything but Illuminated Masonry in a new disguise," commented author Still.
[/SIZE] [SIZE=2] In 1848 Marx failed to incite a socialist revolution in Prussia and, after evading prison, returned to London. Personality clashes, petty bickering, and fractious fights over ideology prevented the Communist League from becoming an effective force. Militant factions chided Marx for being more concerned with speeches than revolutions, and he gradually withdrew into isolation which only ended with his attendance at the 1864 First International.
[/SIZE] [SIZE=2] Marx's life of struggle and poverty made a tremendous impact on world history by providing a philosophical platform for the modern secret societies based on the tenets of the older ones. He died of apparent lung abscesses on March 14, 1883, depressed over the suicides of his two daughters and just two months after the death of his wife.
[/SIZE] [SIZE=2] It is clear that Communism did not spring spontaneously from poor, downtrodden masses ol workers, but was the result of long-range schemes and intrigues by secret societies. "There is no proletarian, not even Communist, movement that has not operated in the interests of money . . . and without the idealists among its leaders having the slightest suspicion of the fact," wrote German philosopher Oswald Spengler, author of The Decline of the West[/SIZE]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dat wou ik ook zeggen: Het Nazisme is wat Hitler & Vrienden van het nationaal-socialisme gemaakt hebben.Net zoals Stalin het communisme aan zijn ideeën & behoeftes aangepast heeft.En Mao, en de Khmer's, En Kim Song enz. op hun beurt ook.
Mischien zou het beste nog zijn, om de theorie uit te denken, en de uitvoer daarvan over te laten aan een computer...je moet natuurlijk wel de techniekers die de computer onderhouden , regelen en/of repareren in het oog houden...

die puntjes oa dus... maar dat wou je ook net zeggen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensenrechten en democratie zoals wij het zien zijn geen onlosmakelijk deel van het communistisch gedachtengoed. Ook Lenin zei al dat er soms dictatuur nodig is om een zekere maatschappij te bewerkstelligen, en dat bewees hij ook zelf als partijleider van 1918 tot aan z'n dood. In sommige omstandigheden zijn autoritaire maatregelen nodig om de maatschappij te kunnen transformeren, maar natuurlijk is het altijd opletten geblazen om machtsmisbruik en abberaties te vermijden, Noord-Korea is daar een goed voorbeeld van. In China wist het systeem zichzelf te corrigeren.
Ook het kapitalisme en de liberaal-democratie hebben periodes gekent van dictatuur om zichzelf in stand te kunnen houden, Chili is een voorbeeld (eigenlijk heel Latijns-Amerika), Nepal, etc.
Ik vind zelf dat democratie en vrije meningsuiting niet tegengesteld zijn aan communisme, zolang de bourgeoisie deze niet misbruikt om de socialistische maatschappij in gevaar te brengen. Een volwassen socialistische maatschappij heeft geen nood aan autoritaire maatregelen, maar vermits de meeste communistische partijen aan de macht gekomen zijn in landen die zich aan de verkeerde kant van de kapitalistische kloof bevonden (waar de nood tot revolutie het hoogst was, Rusland in 1917, Roemenië, Bulgarije in 1948, China in 1949, Vietnam, Cuba, etc. ), waar de maatschappij nog volledig opgebouwd moest worden, wordt communisme meestal geassocieerd met dictatuur. Een derde wereldland kan nooit echt democratisch zijn, vermits een groot deel van de bevolking buiten de civiele maatschappij valt (voorbeelden: Indië, Kenya, Guatemala, etc.) en dus de bourgeoisie de macht monopoliseert, ofwel de volksmacht die dan de bourgeoisie met alle middelen moet bestrijden. De tegenstellingen zijn simpelweg te groot. In onze contrijen waar de bevolking wel deelneemt aan de civiele maatschappij (de zogenaamde arbeidersaristocratie), gewoonweg omdat de koek zo groot is dat iedereen er een stuk van kan krijgen, is democratie wel mogelijk, en kan socialisme wel democratisch doorgevoerd worden. Bijvoorbeeld Finland of Noorwegen die bijna een socialistisch ideaal hebben bereikt. (dus sociaal-democratie kan wel degelijk effectief zijn, maar enkel in de rijke eerste wereldlanden)
Ik denk ook dat bijvoorbeeld Oost-Duitsland of Hongarije, zonder de koude oorlogtoestand, tot democratische landen zouden zijn geëvolueerd, vermits de maatschappij en economie er klaar voor was, het waren industriële maatschappijen geworden zonder klassetegenstellingen en zonder gendertegenstellingen. (om terug te komen op de positie van de vrouw, in geen enkel Aziatisch derde wereldland heeft de vrouw zoveel rechten als in communistisch China of Vietnam, en dat reeds sinds de jaren '50, in geen enkel Latijns land zoveel rechten als in Cuba).
Spijtig genoeg bracht de internationale toestand met zich mee dat deze democratiseringen gepaard gingen met kapitalisme wat voor nieuwe problemen en tegenstellingen heeft gezorgd in Centraal-Europa, en economische achteruitgang van een groot deel van de bevolking.(natuurlijk nog veel uitgesprokener in de voormalige Sovjet-Unie die door het kapitalisme terug bij de derde wereld werden gevoegd)

ppfff... als je dat bekijkt kan het dus en in perfecte harmonie met democratie en vrije meningsuiting zolang de omstandigheden ernaar zijn ?
ik denk dat ieder regime daar wel aan beantwoordt

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een zeer interessant stuk dat aantoont dat communisme niet is wat het lijkt , maar opgezet door een hoofzakelijk Westerse elite voor controle en balans van conflict. (these en anti-these)

bollocks. Jij hebt blijkbaar nog nooit ook maar iets gelezen van marxistische lectuur. Communisme wordt niet door een elite bedacht, maar is de gevolgtrekking van de klassenstrijd waarbij materiële verhoudingen centraal staan. De arbeidersklasse neemt de productiemiddelen in handen, waardoor een nieuwe productieverhouding ontstaat, en dat is het communisme, niet een of ander verhaaltje van een paar hippies die beslissen in een commune te gaan leven of een paar partij-apparatsjiks die beslissen revolutietje te spelen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ppfff... als je dat bekijkt kan het dus en in perfecte harmonie met democratie en vrije meningsuiting zolang de omstandigheden ernaar zijn ?
ik denk dat ieder regime daar wel aan beantwoordt

Tomm, wel gekend als een Stalinist, slaat anders de bal behoorlijk mis. Socialisme betekent, in marxistische zin, de 'dictatuur' van de arbeidersklasse, dat wil zeggen de onvoorwaardelijke heerschappij van de loonwerkende massa (die verreweg in de meerderheid is) over de voormalige uitbuitende kapitalistische klasse. Dat wil dus zeggen, per definitie democratischer dan het kapitalisme, waar de verhoudingen omgekeerd liggen.
In zulk een arbeidersstaat zijn arbeidersdemocratie (dwz oa afzetbaarheid, radensysteem, ...) en vrije meningsuiting per definitie aanwezig, of er is van communisme helemaal geen sprake.

Stalinisten zullen uiteraard wel komen vertellen dat De Partij soms moet heersen als een dictator 'in naam van de arbeiders' wat dat ook moge betekenen. Waar dat heersen 'in naam van' naartoe leidt hebben we al kunnen zien.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah vanwaar komt dat lijstje dan ?
het beantwoordt niet meteen volledig wat men onder nationaal-socialisme verstaat/verstond


?
't lijkt anders toch perfect ... en tijdloos... althans het lijstje... dus waarom die nieuwigheden ?


kan je dat wat toelichten ?
misschien zijn het net die zaken die je vergat te vermelden ?

dat lijstje kan je zelf ook lezen op Media Controle...en het lijstje kan men inderdaad wel aanpassen aan vandaag de dag.Maar voor specifieke problemen van onze tijd, zoals bvb.de invasie van Europa door hordes uitgehongerde derde -wereldlanden burgers, moslim-terrorisme en seksuele perversiteiten-epidemies moeten speciale voorzorgen genomen worden, wetten gestemd en dergelijke.En dit moet gebeuren zonder de vrijheden der Europese burgers in te binden, en zonder ons socialistisch ideaal teniet te doen.Wat dus wat denkwerk met zich mee zal brengen...Maar mischien kan je wat helpen?Ik sta steeds open voor goede ideeën...
NB.Voor het drug-probleem moet ook iets gedaan worden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bollocks. Jij hebt blijkbaar nog nooit ook maar iets gelezen van marxistische lectuur. Communisme wordt niet door een elite bedacht, maar is de gevolgtrekking van de klassenstrijd waarbij materiële verhoudingen centraal staan. De arbeidersklasse neemt de productiemiddelen in handen, waardoor een nieuwe productieverhouding ontstaat, en dat is het communisme, niet een of ander verhaaltje van een paar hippies die beslissen in een commune te gaan leven of een paar partij-apparatsjiks die beslissen revolutietje te spelen.

Lees eerst eens het artikel hé. Om het communisme te begrijpen moet je de intentie erachter begrijpen. Het broodje aap verhaal dat het communisme een spontane opstand is van de massa is te belachelijk voor woorden. Communisme is een ideologie die volledig aansluit bij het gedachtengoed van oudere geheime genootschappen zoals de Illuminati (waarvan de protocollen een extentie zijn).

[SIZE=2]Marx's manifesto set forth the- ten immediate steps to create an ideal communist state. They bear a striking resemblance to the Protocols of the Learned Elders of Zion, suggesting some common origin. These steps include:
[/SIZE] [SIZE=2]—abolition of private property
[/SIZE] [SIZE=2]—a progressive or graduated income tax
[/SIZE] [SIZE=2]—abolition of all inheritance
[/SIZE] [SIZE=2]—confiscation of all property of dissidents and emigrants
[/SIZE] [SIZE=2]—creation of a monopolistic central bank with state capital to control credit
[/SIZE] [SIZE=2]—centralization of all communication and transport
[/SIZE] [SIZE=2]—state control over factories and farm production
[/SIZE] [SIZE=2]—state ownership of all capital and the creation of a deployable labor force
[/SIZE] [SIZE=2]—combining agriculture with manufacturing industries and the gradual distribution of the population to blur the distinction between towns and rural country
[/SIZE] [SIZE=2]—free public education to all children[/SIZE]

Marx was trouwens ook een Satanist, en de aanwijzingen dat hij lid was van een Satanische geheime genootschap zijn zeer sterk.

[Pelgrim]

jawadde man.

Ik raad je toch aan af en toe ook eens iets te lezen van de marxisten zelf. Lees bvb eens Anton Pannekoek over partij, arbeidersraden en communisme. En kom dan nog eens af met uw nwo-zever.

Ik begrijp het communisme en de intentie erachter. Materiële verhoudingen tussen kapitaal en arbeid. That's it. Als er al een nwo-complot is moet je het bij het kapitaal gaan zoeken.

[Pelgrim]

—abolition of private property
—a progressive or graduated income tax
—abolition of all inheritance
—confiscation of all property of dissidents and emigrants
—creation of a monopolistic central bank with state capital to control credit
—centralization of all communication and transport
—state control over factories and farm production
—state ownership of all capital and the creation of a deployable labor force
—combining agriculture with manufacturing industries and the gradual distribution of the population to blur the distinction between towns and rural country
—free public education to all children

als dat het programma is van de illuminati en de Zion complottisten wil ik onmiddelijk lid worden!

[exodus]

Hieronder een afbeelding van Marx, waarin hij zijn rechterhand achter zijn vest steekt, een vrijmetselaarsteken.



Hieronder George Washinton, ook een (gekend) vrijmetselaar , die hetzelfde teken doet.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

die puntjes oa dus... maar dat wou je ook net zeggen

mijn theorie over rassen is dat elk mensensoort zich apart ontwikkeld heeft, in oorden die verschillen van klimaat, en vruchtbaarheid.Elk hebben ze eigen kwaliteiten en nadelen ontwikkeld die met de tijd erfelijk geworden zijn.Zo heeft een zwarte een zwarte huid.Waarom? Omdat hij veel melanine produceert.Waarom? Omdat dat beschermt tegen de stralingen van de zon.En waarom moet hij beschermt worden? Omdat het daar in Afrika warm is in't zonneke.Het is maar een voorbeeld , om te zeggen dat ieder zich aanpast aan zijn eigen omgeving.Een neger is dus beter bewapend om in Afrika te leven als een blanke.Het is nu wel bewezen dat zwarten gemakkelijker tuberculose krijgen als blanken, en dat krijg je nu weer makkelijker als het goed koud is.Wie is er nu de beste?Ik geloof niet in übermenschen, in ieder geval niet in heelder naties van übermenschen, wel in uitzonderlijke gevallen van méérbegaafde mensen, en minderbegaafde.
In "mijn" socialisme zou geen leer zijn, alsdat ons ras het meestbegaafde zou zijn , maar wel dat Europa van ons is.En moet blijven.Meerbegaafd, minderbegaafd, of niet.Speelt geen rol.