Leemans gooit de handdoek in de ring, hij stopt volgend jaar als voorzitter ACV.

[Pol Dolf]

hij gaat weg en geeft een jongere een kans , so wat

[quercus]

De werlozenuitkering gebeurt in onze bananenstaat nog steeds door de vakboengden. Wel de overheid nu eindelijk eens beslissen om die taak uit de klauwen van de vakboengden te halen. Want het is voor hen een uitstekend systeem om druk uit te oefenen en leden te werven.
En, last but not least, de vakbonden moeten verplicht worden om de rechtspersoonlijkheid aan te nemen. Nu zijn het “feitelijke verenigingen” waardoor ze bij gewelddadige conflicten hun verantwoordelijkheid ontlopen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De ontslagbrief schrijft zichzelf:

"Door zijn uitspraken in de media waarin hij sociale fraude aanmoedigt heeft hij het zich onmogelijk gemaakt om nog normaal te kunnen functioneren als voorzitter van het ACV en wij kunnen dan niet anders dan overgaan tot ontslag"

Voila, geen steek tussen te krijgen.

sneaky

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik startte er een in “binnenland” omdat ik niet wist dat er een subforum “vakbond” bestond, laat staan, nodig vind te bestaan.

Soit, ‘t is verzekeringsfraude. Puur en simpel.

De nva lanceerde een oproep om klasse-justitie tegen te gaan. We hebben nu een lakmoesproef om te zien OF er klasse-justitie bestaat, en OF daar dus moet tegen opgetreden worden.

En dat allemaal voor wat waardeloze euro’s. Allez, Leemans, in uw positie, hoe loemp kunde zijn...

2

[Vlad]

Men zou eens moeten nagaan hoeveel vakbondsmensen hem dit al voordeden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Men zou eens moeten nagaan hoeveel vakbondsmensen hem dit al voordeden.

Het blijft een schande, maar kom, als Pier Slijk met zijn 1800 euro per maand zoiets flikt, dan kan je nog denken, laat die sukkelaar. Maar zoals ik de zin introduceerde: het blijft een schande, profiteren van de sociale kas ...

Maar al zo lang 100.000 euro per jaar rapen, een dikke auto gratis onder uw gat, een budget om met politici en anderen te gaan fretten enz. enz.
om dan zo te profiteren van a) de sociale bijdragen van anderen, EN b) de lidgelden van uw eigen betalende leden .... DIKKE SCHANDE.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Men zou eens moeten nagaan hoeveel vakbondsmensen hem dit al voordeden.

Bon ja, schoon is het niet, maar 100 Leemansen zijn te verkiezen boven 1 Karel Anthonissen.

Veel liever wat meer profiteurs dan een administratie die politieke tegenstanders vervolgt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Bon ja, schoon is het niet, maar 100 Leemansen zijn te verkiezen boven 1 Karel Anthonissen.

Veel liever wat meer profiteurs dan een administratie die politieke tegenstanders vervolgt.

Anthonissen was de beste belastingambtenaar die we ooit gehad hebben en was een redelijk man. Het is De Gucht die een gangster is en die erin geslaagd is de wet zo te laten interpreteren dat hij bij de verkoop van zijn bedrijf geen frank belasting heeft moeten betalen. En ons dan nog zijn omhooggevallen incapabele zoontje opdringen. Bah. Het enige goede aan junior is dat de bevolking dit al zo haatte dat het de andere gangster, Verhofstadt, niet meer gelukt is ons ook zijn nitwit op te dringen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

hij gaat weg en geeft een jongere een kans , so wat

Welke jongere krijgt precies een kans?
Is het hij niet die steeds riep dat we werk moeten maken van werkbaar werk zodat ouderen langer aan de slag kunnen blijven?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Anthonissen was de beste belastingambtenaar die we ooit gehad hebben en was een redelijk man. Het is De Gucht die een gangster is en die erin geslaagd is de wet zo te laten interpreteren dat hij bij de verkoop van zijn bedrijf geen frank belasting heeft moeten betalen.

Moest Anthonissen ook prominenten ter linkerzijde hardnekkig hebben vervolgd dan had hij op zijn minst geloofwaardigheid.
En zoals Leemans aantoont, er zijn genoeg fraudeurs ter linkerzijde.

Men is dus gerechtvaardigd om Anthonissen te zien als een partisaan vervolger van politieke tegenstanders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Moest Anthonissen ook prominenten ter linkerzijde hardnekkig hebben vervolgd dan had hij op zijn minst geloofwaardigheid.
En zoals Leemans aantoont, er zijn genoeg fraudeurs ter linkerzijde.

Men is dus gerechtvaardigd om Anthonissen te zien als een partisaan vervolger van politieke tegenstanders.

Ik weet niet of de insteek bij Anthonissen het feit was om een politieke tegenstander te nekken.
Ik geef hem alvast het voordeel van de twijfel.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik weet niet of de insteek bij Anthonissen het feit was om een politieke tegenstander te nekken.
Ik geef hem alvast het voordeel van de twijfel.

Onze welvaart is voor een groot deel afhankelijk van de manier waarop de macht geweldloos wordt overgedragen na verkiezingen. Om die reden staan we oogluikend toe dat politiekers frauderen zolang het om relatief kleine bedragen gaat.

Als we politiekers gaan vervolgen nadat ze niet herverkozen zijn, om welke reden dan ook, dan gaan we de weg op van de bananenrepublieken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Anthonissen was de beste belastingambtenaar die we ooit gehad hebben en was een redelijk man. Het is De Gucht die een gangster is en die erin geslaagd is de wet zo te laten interpreteren dat hij bij de verkoop van zijn bedrijf geen frank belasting heeft moeten betalen. En ons dan nog zijn omhooggevallen incapabele zoontje opdringen. Bah. Het enige goede aan junior is dat de bevolking dit al zo haatte dat het de andere gangster, Verhofstadt, niet meer gelukt is ons ook zijn nitwit op te dringen.

Ik ga hier niet onder woorden brengen wat ik denk van zoontje De Gucht, de moderatie zou het wellicht “onverantwoord” vinden. Hoe dan ook, wanneer je merkt hoeveel zoontjes pogen vader-politicus na te volgen kom je tot de conclusie dat het nepotisme een verschijnsel is dat we moeilijk uitgeroeid krijgen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ga hier niet onder woorden brengen wat ik denk van zoontje De Gucht, de moderatie zou het wellicht “onverantwoord” vinden. Hoe dan ook, wanneer je merkt hoeveel zoontjes pogen vader-politicus na te volgen kom je tot de conclusie dat het nepotisme een verschijnsel is dat we moeilijk uitgeroeid krijgen.

Het is in de cultuur- en bedrijfswereld inderdaad niet anders. Met dien verstande dat het in de bedrijfswereld tot een faillissement kan leiden terwijl er elders een ander voor kan opdraaien waardoor het daar net minder getolereerd zou moeten worden.

[gunter5148]

Net zoals in de "echte wereld" geeft men de verzekeringsfraude van Marc Leemans blijkbaar niet al te veel aandacht op het forum.

Hoe zit het met de beste man? Gaat hij zijn "laten ontslagen om vervroegd pensioen op te strijken-plan" doorzetten?

[N-Vb]

Gaat hij zich dan ook inschrijven bij de "wijkwerkers" de vroegere PWA's?

aan 4,54 € per uur

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Onze welvaart is voor een groot deel afhankelijk van de manier waarop de macht geweldloos wordt overgedragen na verkiezingen. Om die reden staan we oogluikend toe dat politiekers frauderen zolang het om relatief kleine bedragen gaat.

Als we politiekers gaan vervolgen nadat ze niet herverkozen zijn, om welke reden dan ook, dan gaan we de weg op van de bananenrepublieken.

Daar ben ik het niet mee eens. Een politieker die de wet overtreedt dient, a rato van de zwaarte van de overtreding, beboet te worden. En dat geldt voor een politiek figuur zoals Leemans evengoed.

Leemans pleegt verzekeringsfraude.

Dit betekent voor mij nietigheid van het contract, en verbeurdverklaring van de betaalde premies. Hij verliest zijn functie, zijn recht op pré-pensioen, onder welke vorm dan ook, en ontvangt bij pensionering nog het wettelijke minimum.

Een gepaste straf.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daar ben ik het niet mee eens. Een politieker die de wet overtreedt dient, a rato van de zwaarte van de overtreding, beboet te worden. En dat geldt voor een politiek figuur zoals Leemans evengoed.

Leemans pleegt verzekeringsfraude.

Dit betekent voor mij nietigheid van het contract, en verbeurdverklaring van de betaalde premies. Hij verliest zijn functie, zijn recht op pré-pensioen, onder welke vorm dan ook, en ontvangt bij pensionering nog het wettelijke minimum.

Een gepaste straf.

In de echte wereld zijn er ook corrupte rechters.

En corrupte media.

Kijk nu wat er in Amerika gebeurt met Trump, wil je dat ook hier?