Sharia For Belgium proces: Belkacem krijgt 12 jaar

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In Nederland zijn ze nog een stuk gekker.
2 broers willen vertrekken met bivakmutsen in de koffer naar Syrië , terwijl hun andere broers al bij IS strijden.
Volgens de rechter is het onvoldoende bewezen dat ze daar bij IS zouden aansluiten en misdaden plegen.
Wat gingen ze daar anders doen met een bivakmuts terwijl hun broers al bij IS zijn ? Carnaval vieren ?
Zelfs de linkse pers moest hard lachen met zo'n uitspraak .
Nee , meer of minder Marokkanen , dat is pas eche criminaliteit.

Dat lijkt enkel zo, omdat je Belg bent. Omdat je gewoon bent dat mensen veroordeeld worden zonder ook maar een flardje bewijs.

Als dan een rechter zich normaal gedraagt en zegt dat er geen bewijs is, dan begrijp je dat niet als Belg, en dan denk je dat de Nederlander gek zijn, terwijl het eigenlijk omgekeerd is.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens zijn vader vocht hij aan het front en daaruit vloeit voort dat hij op zijn minst schuldig is aan een onbekend aantal moordpogingen, zoniet moord.

Een onbekend aantal moordpogingen. Wel wel wel.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Denk je dat de Vlaamse collaborateurs van de nazi's destijds gevraagd werd van welke aard hun vrijwilligerswerk was?
Hun nakomelingen worden daar nochtans tot op de dag van vandaag op aangekeken.

Nochtans gingen er tallozen vrijuit en ook Bontinck wordt "aangekeken" op wat hij heeft gedaan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie zou hem dat nadoen ?
In ieder geval niemand die dagelijks moet gaan werken voor zijn dagelijkse inkomsten.

Die gaat fluitend naar zijn werk terwijl zijn zoon bij een terreurgroep zit in oorlogsgebied?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat lijkt enkel zo, omdat je Belg bent. Omdat je gewoon bent dat mensen veroordeeld worden zonder ook maar een flardje bewijs.

Als dan een rechter zich normaal gedraagt en zegt dat er geen bewijs is, dan begrijp je dat niet als Belg, en dan denk je dat de Nederlander gek zijn, terwijl het eigenlijk omgekeerd is.

100 indirecte bewijzen zijn sterker dan één toevallig fysiek bewijs hé Xeno.
Als je wil kunnen we het daar eens uitgebreid over hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

100 indirecte bewijzen zijn sterker dan één toevallig fysiek bewijs hé Xeno.
Als je wil kunnen we het daar eens uitgebreid over hebben.

Ik meen dat indirecte bewijzen helemaal niets betekenen. En de Nederlandse rechters schijnen mij gelijk te geven.

Tenzij je me kan overtuigen dat wie een muts met gaten bezit automatisch een terrorist is die veroordeeld moet worden voor moorden die hij niet gepleegd heeft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Denk je dat de Vlaamse collaborateurs van de nazi's destijds gevraagd werd van welke aard hun vrijwilligerswerk was?
Hun nakomelingen worden daar nochtans tot op de dag van vandaag op aangekeken.

zeg je nu dat de B staat correct was in die reactie Knuppel ??

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België levert nooit onderdanen (ook bipatriden dus) uit. Een interessante parlementaire vraag hierover kun je hier lezen, de vraag ging over Fouad Belcacem dus het is hier zeker actueel. http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...1201209261.xml

Dat is inderdaad heel interessant.

Het volstaat dus dat ons parlement onze eigen wet uit 1874 (!) wijzigt, en "we zijn thuis". Ik bedoel "Belkacem is daarmee thuis".

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen dat indirecte bewijzen helemaal niets betekenen. En de Nederlandse rechters schijnen mij gelijk te geven.

Tenzij je me kan overtuigen dat wie een muts met gaten bezit automatisch een terrorist is die veroordeeld moet worden voor moorden die hij niet gepleegd heeft.

Getuigen hebben hem zien binnengaan en hem horen zeggen , ik maak ze kapot . Twee minuten later stromt hij buiten met een bebloed mes dat de politie later in zijne hof terugvindt. Op het lijk geen DNA sporen van hem enkel deze van een vriend van hem die haar de dag ervoor eens stevig gepakt had .
Op de rechtbankt zegt hij : dit is allemaal dikke zever die getuigen en dat mes in mijne hof, mijne vriend heeft het gedaan , zie DNA.
Welk bewijs is volgens u het sterktst Xeno ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Getuigen hebben hem zien binnengaan en hem horen zeggen , ik maak ze kapot . Twee minuten later stromt hij buiten met een bebloed mes dat de politie later in zijne hof terugvindt. Op het lijk geen DNA sporen van hem enkel deze van een vriend van hem die haar de dag ervoor eens stevig gepakt had .
Op de rechtbankt zegt hij : dit is allemaal dikke zever die getuigen en dat mes in mijne hof, mijne vriend heeft het gedaan , zie DNA.
Welk bewijs is volgens u het sterktst Xeno ?

zou het vooral geen heel sterk nummer zijn van zulk een brutale gewelddadige moord zonder DNA materiaal achter te laten ?

lijkt me haast onmogelijk, niet ?

mja, B justice ... gezocht, gevonden, veroordeeld.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou het vooral geen heel sterk nummer zijn van zulk een brutale gewelddadige moord zonder DNA materiaal achter te laten ?

Tja wat wil je , hij was helemaal ingepakt is plasiek en het pak had hij verbrand in de hoogoven van Sidmar in Gent.
Het was een triestige zaak , zijn vriend werd veroordeeld , want materiële bewijzen zijn doorslaggevender dan indirecte .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja wat wil je , hij was helemaal ingepakt is plasiek en het pak had hij verbrand in de hoogoven van Sidmar in Gent.
Het was een triestige zaak , zijn vriend werd veroordeeld , want materiële bewijzen zijn doorslaggevender dan indirecte .

de getuige met 'binnengaan' (imaterieel, en geen getuige van moord) werd doorslaggevender gevonden dan het materiele bewijs dat er op t slachtoffer of op plaats delict GEEN dna van de dader (materieel) werd gevonden ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Getuigen hebben hem zien binnengaan en hem horen zeggen , ik maak ze kapot . Twee minuten later stromt hij buiten met een bebloed mes dat de politie later in zijne hof terugvindt. Op het lijk geen DNA sporen van hem enkel deze van een vriend van hem die haar de dag ervoor eens stevig gepakt had .
Op de rechtbankt zegt hij : dit is allemaal dikke zever die getuigen en dat mes in mijne hof, mijne vriend heeft het gedaan , zie DNA.
Welk bewijs is volgens u het sterktst Xeno ?

Ik weet het zo direct niet.

Je spreekt over getuigen, maar die hebben geen misdaad gezien.

Ik zou op het 'bewijs' dat je aanbrengt noch de ene noch zijn vriend veroordelen.

Bijvoorbeeld de politie die bewijsmateriaal vindt in de tuin van een verdachte, ik heb ze zelf hun 'bewijsmateriaal' weten meebrengen, dus ik sta van nature uit enigszins sceptisch tegenover politiebewijs.
Ik was toen aan het kweken, en op een gegeven moment merkte ik dat ze in de buurt waren, dus ik kuiste de kwekerij helemaal op, alles weg, kot volledig leeg. En toch had de politie later tijdens een huiszoeking 90 gram wiet gevonden in die leeggemaakte woning, het bleek zelfs 90 gram Orange Bud te zijn, een soort die ik niet eens gekweekt had.

Straf he, dat door de politie gevonden 'bewijs?'

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet het zo direct niet.

Je spreekt over getuigen, maar die hebben geen misdaad gezien.

Ik zou op het 'bewijs' dat je aanbrengt noch de ene noch zijn vriend veroordelen.

Bijvoorbeeld de politie die bewijsmateriaal vindt in de tuin van een verdachte, ik heb ze zelf hun 'bewijsmateriaal' weten meebrengen, dus ik sta van nature uit enigszins sceptisch tegenover politiebewijs.
Ik was toen aan het kweken, en op een gegeven moment merkte ik dat ze in de buurt waren, dus ik kuiste de kwekerij helemaal op, alles weg, kot volledig leeg. En toch had de politie later tijdens een huiszoeking 90 gram wiet gevonden in die leeggemaakte woning, het bleek zelfs 90 gram Orange Bud te zijn, een soort die ik niet eens gekweekt had.

Straf he, dat door de politie gevonden 'bewijs?'

krijg je die eigenlijk terug na vrijspraak ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de getuige met 'binnengaan' (imaterieel, en geen getuige van moord) werd doorslaggevender gevonden dan het materiele bewijs dat er op t slachtoffer of op plaats delict GEEN dna van de dader (materieel) werd gevonden ...

Natuurlijk , die getuige zat bij de AA , de verdediging heeft dat kunnen aantonen . Totaal ongeloofwaardig.
Hij bedroog ook zijn vrouw met de cafébazin , volgens getuigen hé.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet het zo direct niet.

Je spreekt over getuigen, maar die hebben geen misdaad gezien.

Ik zou op het 'bewijs' dat je aanbrengt noch de ene noch zijn vriend veroordelen.

Bijvoorbeeld de politie die bewijsmateriaal vindt in de tuin van een verdachte, ik heb ze zelf hun 'bewijsmateriaal' weten meebrengen, dus ik sta van nature uit enigszins sceptisch tegenover politiebewijs.
Ik was toen aan het kweken, en op een gegeven moment merkte ik dat ze in de buurt waren, dus ik kuiste de kwekerij helemaal op, alles weg, kot volledig leeg. En toch had de politie later tijdens een huiszoeking 90 gram wiet gevonden in die leeggemaakte woning, het bleek zelfs 90 gram Orange Bud te zijn, een soort die ik niet eens gekweekt had.

Straf he, dat door de politie gevonden 'bewijs?'

Dat gebeurt zeker .
Maar uw advocaat heeft dat dan toch kunnen aantonen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

krijg je die eigenlijk terug na vrijspraak ?

Vrijspraak? Hoe kan ik nu vrijspraak gekregen hebben, met zo'n zak bewijsmateriaal?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vrijspraak? Hoe kan ik nu vrijspraak gekregen hebben, met zo'n zak bewijsmateriaal?

een rechtszaak in B zonder enige procedurefout ?

tamelijk ongeloofwaardig hoor Xeno, hebt ge dien kluns-advocaat ook nog betaald ??

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat gebeurt zeker .
Maar uw advocaat heeft dat dan toch kunnen aantonen ?

Wie denk je dat de rechter gelooft, de eerlijke politieman die bewijs 'gevonden' heeft of de schurk die soft-drug kweekt?

Het is wat geven en nemen, zo ben ik dan weer niet veroordeeld voor de pistolen die de politie tijdens een huiszoeking gestolen had van mij.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vrijspraak? Hoe kan ik nu vrijspraak gekregen hebben, met zo'n zak bewijsmateriaal?

Ach eigenlijk werkt ons gerecht vrij eenvoudig. Heb je geld dan verjaart je zaak of wordt ze geseponeerd door procedurefouten .
Heb je geen geld dan wordt je veroordeeld voor dingen die je niet gedaan hebt.
Of ben ik mis ?