Goed en kwaad

Ahmes · 28 september 2008, 18:10

Naar aanleiding van het artikel (Atheïsme en het probleem van het kwaad) dat ik vandaag heb gelezen op:
http://www.apologetique.org/nl/artik...isme_kwaad.htm

Een beetje aanpassing om mijn vraag duidelijker te stellen:

Christelijk geloof vervangen door religie in het algemeen, en atheïsme door niet-religie.

(...) Het doel van dit artikel is niet om een uitgebreide verdediging te geven van het christelijk geloof in het licht van het bestaan van het kwaad. Dit artikel wil enkel aantonen, dat het atheisme het kwaad niet afdoende kan verklaren, en in vergelijking met een theist, in het bijzonder een christelijk theist, een atheist in het nadeel is. Wanneer een atheist het kwaad als absoluut stelt en dit als bezwaar wil gebruiken tegen een christen, zal deze tot de conclusie komen dat hij zichzelf tegen spreekt. In andere artikelen heb ik gesproken, hoe vanuit een christelijke visie hierop geantwoord kan worden. (..)

Wat is goed ?

lombas · 28 september 2008, 18:22

Ik dacht juist dat het andersom was, met de theodicee en zo.

De godsbewijzen genoemd, slaan nergens op. Wie zegt dat "kwaad" een objectief-morele waarde is in de eerste plaats?

Amon_Re · 28 september 2008, 18:36

Om één van mijn favouriete films te quoten:
"Good, bad, i'm the man with the gun".

Er is geen goed, er is geen kwaad, er is enkele de menselijke perceptie ervan.

Scherven A. Mok · 28 september 2008, 19:03

Goed en kwaad zijn begrippen onstaan in onze mentale wereld. Net als bijvoorbeeld begin en einde. In werkelijkheid bestaan ze gewoon niet.

system · 28 september 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Om één van mijn favouriete films te quoten:
"Good, bad, i'm the man with the gun".

Er is geen goed, er is geen kwaad, er is enkele de menselijke perceptie ervan.

De kans zit er dik in dat dit inderdaad zo is. Wat, zoals boven gesteld, niet wegneemt dat 'kwaad' toch effectief als dusdanig 'ervaren' wordt. Bijvoorbeeld er bestaat toch 'goed' en 'kwaad' wanneer men in groep leeft. 'Kwaad' is datgene wat schadelijk is voor de groep.

lombas · 28 september 2008, 19:06

Idealisme moet met de wortel uitgerukt worden.

kamiel spieces · 28 september 2008, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Idealisme moet met de wortel uitgerukt worden.

Ik was ooit ook een idealist maar ben tot de vaststelling gekomen dat dit een utopie is!

Vertel me eens waarom u vindt dat het met de wortel uitgerukt moet worden?

Wat is er mis met idealisme?

kamiel spieces · 28 september 2008, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Goed en kwaad zijn begrippen onstaan in onze mentale wereld. Net als bijvoorbeeld begin en einde. In werkelijkheid bestaan ze gewoon niet.

Yep zo is dat!

Dualistische begrippen die alleen bestaan in onze mentale wereld!

Dit is ook zo met de tijdsklok...

lombas · 28 september 2008, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Ik was ooit ook een idealist maar ben tot de vaststelling gekomen dat dit een utopie is!

Vertel me eens waarom u vindt dat het met de wortel uitgerukt moet worden?

Wat is er mis met idealisme?

L'idéalisme part de la divinité pour constituer l'esclavage.

- Bakunin

Johan Bollen · 28 september 2008, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Idealisme moet met de wortel uitgerukt worden.

Komt me over als een contradictio in terminis.

Johan Bollen · 28 september 2008, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

L'idéalisme part de la divinité pour constituer l'esclavage.

- Bakunin

Idealisme is niet meer dan een gevolg van bewustzijn, maar misschien ook wel een oorzaak ervan.

praha · 29 september 2008, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Komt me over als een contradictio in terminis.

lombas · 29 september 2008, 05:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Komt me over als een contradictio in terminis.

Touché.

lombas · 29 september 2008, 05:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Idealisme is niet meer dan een gevolg van bewustzijn, maar misschien ook wel een oorzaak ervan.

Dat is niet het idealisme waar Bakunin het over heeft.

Ahmes · 29 september 2008, 20:48

Zijn jullie terughoudend ? wat is goed was de vraag geloof ik.

smiley · 29 september 2008, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmes

Zijn jullie terughoudend ? wat is goed was de vraag geloof ik.

Goed is tegengesteld aan de wandel leer en levenswijze van uw 'profeet'.

Hellspawn NL · 29 september 2008, 21:26

Saters in soorten en maten…
Goed en kwaad zijn elkaars tegenpolen in het dualistische denken… De gevestigde godsdiensten hebben ons er mee opgezadeld, eeuwenlang… In werkelijkheid zijn “goed” en “kwaad” relatief en symbiotisch… Zonder goed kan geen kwaad bestaan en omgekeerd, omdat je bij het ontberen van één van de twee geen vergelijkingsmateriaal meer hebt… Het christendom heeft ons geleerd dat er één god is en dat er een satan of demonen zouden bestaan… De hel zit er vol mee, volgens de christelijke godsdienst… Maar is dat wel waar? Als we een afbeelding van de duivel zien, dan is dat meestal een afbeelding van een woest uitziend beest met hoorns, vurige ogen en lange snijtanden… Feit is dat dit soort duivelafbeeldingen afgeleiden zijn van de Griekse saters en zelfs van oudere godsdiensten die door Mozes verboden werden… Rammen en rundachtige wezens met menselijke trekken zijn altijd het toonbeeld van duivels geweest…

Probeer een ander niet te schaden
De bijbel zit vol met invloeden vanuit de astrologie, polytheïstische godsdiensten zoals de Egyptische (Mozes werd tenslotte opgevoed aan het Egyptische hof)… Het ene principe stellen ten opzichte van het andere – goed en kwaad – is altijd relatief, wat in de ene samenleving als goed wordt bestempeld, wordt in de andere maatschappij gezien als “slecht”… Mijns inziens is “goed” wat jezelf helpt een gelukkiger mens te worden die zoveel mogelijk in harmonie met zijn omgeving kan leven, dus niet moedwillig anderen schaadt of pijn laat lijden… Lijden of niet-lijden is volgens mij het criterium, iedereen weet wat een ander pijn doet (psychopaten daargelaten, maar die moeten dan maar behandeld worden)… De ander in zijn of haar waarde laten, dat is voor de mens al een hele opgave… Durf de ander zichzelf te laten zijn, bemoei je niet met andermans zaken, dit geldt voor alle gebieden: seks, religie, uiterlijk, enzovoort…

Extremen doen lijden
Wij doen alsof we zo tolerant zijn, maar in werkelijkheid is dat helemaal niet zo… De nieuwsgierige en vooral bemoeizuchtige menselijke aard drijft ons vaak de verkeerde kant op, we bemoeien ons met iedereen en hebben over iedereen wel een “mening”… Kritiek is soms nodig, maar ons ego wil overal een etiket op plakken… Als er iets "slecht" is in mijn ogen, dan is het wel etikettenplakkerij op individuen… Maar goed… Het Oosterse Ying-Yang symbool laat zien wat “goed” en “slecht” is, of liever gezegd: zwart en wit… Het zwarte begint en zwelt aan tot een bepaald extreem punt… In dat extreme punt “ontstaat” het witte… Dat geldt ook omgekeerd: het witte begint en zwelt aan tot een bepaald extreem punt… In dat extreme punt “ontstaat” het zwarte… Zwart en wit zijn verstrengeld met elkaar, onafscheidelijk… De boodschap die hier in zit, is dat dualiteit feitelijk niet bestaat en dat als je in een extreem vervalt, je automatisch het tegendeel op je dak krijgt… Daarom zei Boeddha dat de beste weg de middenweg is, wil je het lijden zoveel mogelijk vermijden en/of dragelijk maken…

Dualisme leidt tot niets
Een priester riep tot de atheïst: “God schiep de wereld!”, waarop de atheïst vroeg wie de zonde had geschapen… “De duivel, natuurlijk!” “Maar wie schiep dan die duivel?”, zei de atheïst… Hierop is geen antwoord mogelijk, omdat in de dualistische monotheïstische godsdienst god en duivel van elkaar gescheiden zijn en elkaar zelfs bestrijden… Dualisme is onzin, onzin die komt doordat de mens niet kan ophouden met het één met het ander te vergelijken en aan bepaalde zaken waardeoordelen toekent… Het is maar de vraag waar al dat (ver)oordelen “goed” voor is?

Amon_Re · 29 september 2008, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmes

Zijn jullie terughoudend ? wat is goed was de vraag geloof ik.

"Goed" is relatief. Vergeet niet dat men ooit zelfs dacht dat kinderoffers goed waren, goed, kwaad en moraliteit zijn geen constanten.

Depth of Field · 29 september 2008, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Wat is er mis met idealisme?

"The perfect is the enemy of the good"

Andro · 30 september 2008, 06:36

Goed en kwaad bestaat niet! Enkel in ons subjectieve bewustzijn. Wat voor de ene goed is, is weer voor een ander slecht of wat voor de ene haatpraat is, is voor weer een ander educatie, en ga zo maar door... Wat vandaag goed is kan morgen het kwaad zijn en vice versa.

28 september 2008, 18:10	#1
Ahmes Burger Geregistreerd: 17 september 2008 Berichten: 173	Goed en kwaad Naar aanleiding van het artikel (Atheïsme en het probleem van het kwaad) dat ik vandaag heb gelezen op: http://www.apologetique.org/nl/artik...isme_kwaad.htm Een beetje aanpassing om mijn vraag duidelijker te stellen: Christelijk geloof vervangen door religie in het algemeen, en atheïsme door niet-religie. (...) Het doel van dit artikel is niet om een uitgebreide verdediging te geven van het christelijk geloof in het licht van het bestaan van het kwaad. Dit artikel wil enkel aantonen, dat het atheisme het kwaad niet afdoende kan verklaren, en in vergelijking met een theist, in het bijzonder een christelijk theist, een atheist in het nadeel is. Wanneer een atheist het kwaad als absoluut stelt en dit als bezwaar wil gebruiken tegen een christen, zal deze tot de conclusie komen dat hij zichzelf tegen spreekt. In andere artikelen heb ik gesproken, hoe vanuit een christelijke visie hierop geantwoord kan worden. (..) Wat is goed ? __________________ Naast het toerisme, de architectuur, de interreligieuze dialoog, de tolerante religieuze cultuur, wetenschap, filosofie, recht en sociale wetenschappen was al-Andaloes een paradijs van schoonheid en kunst. Laatst gewijzigd door Ahmes : 28 september 2008 om 18:11.

28 september 2008, 18:22	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik dacht juist dat het andersom was, met de theodicee en zo. De godsbewijzen genoemd, slaan nergens op. Wie zegt dat "kwaad" een objectief-morele waarde is in de eerste plaats? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

28 september 2008, 19:06	#6
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Idealisme moet met de wortel uitgerukt worden. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

29 september 2008, 20:48	#15
Ahmes Burger Geregistreerd: 17 september 2008 Berichten: 173	Zijn jullie terughoudend ? wat is goed was de vraag geloof ik. __________________ Naast het toerisme, de architectuur, de interreligieuze dialoog, de tolerante religieuze cultuur, wetenschap, filosofie, recht en sociale wetenschappen was al-Andaloes een paradijs van schoonheid en kunst.

29 september 2008, 21:26	#17
Hellspawn NL Vreemdeling Geregistreerd: 24 augustus 2008 Berichten: 28	Saters in soorten en maten… Goed en kwaad zijn elkaars tegenpolen in het dualistische denken… De gevestigde godsdiensten hebben ons er mee opgezadeld, eeuwenlang… In werkelijkheid zijn “goed” en “kwaad” relatief en symbiotisch… Zonder goed kan geen kwaad bestaan en omgekeerd, omdat je bij het ontberen van één van de twee geen vergelijkingsmateriaal meer hebt… Het christendom heeft ons geleerd dat er één god is en dat er een satan of demonen zouden bestaan… De hel zit er vol mee, volgens de christelijke godsdienst… Maar is dat wel waar? Als we een afbeelding van de duivel zien, dan is dat meestal een afbeelding van een woest uitziend beest met hoorns, vurige ogen en lange snijtanden… Feit is dat dit soort duivelafbeeldingen afgeleiden zijn van de Griekse saters en zelfs van oudere godsdiensten die door Mozes verboden werden… Rammen en rundachtige wezens met menselijke trekken zijn altijd het toonbeeld van duivels geweest… Probeer een ander niet te schaden De bijbel zit vol met invloeden vanuit de astrologie, polytheïstische godsdiensten zoals de Egyptische (Mozes werd tenslotte opgevoed aan het Egyptische hof)… Het ene principe stellen ten opzichte van het andere – goed en kwaad – is altijd relatief, wat in de ene samenleving als goed wordt bestempeld, wordt in de andere maatschappij gezien als “slecht”… Mijns inziens is “goed” wat jezelf helpt een gelukkiger mens te worden die zoveel mogelijk in harmonie met zijn omgeving kan leven, dus niet moedwillig anderen schaadt of pijn laat lijden… Lijden of niet-lijden is volgens mij het criterium, iedereen weet wat een ander pijn doet (psychopaten daargelaten, maar die moeten dan maar behandeld worden)… De ander in zijn of haar waarde laten, dat is voor de mens al een hele opgave… Durf de ander zichzelf te laten zijn, bemoei je niet met andermans zaken, dit geldt voor alle gebieden: seks, religie, uiterlijk, enzovoort… Extremen doen lijden Wij doen alsof we zo tolerant zijn, maar in werkelijkheid is dat helemaal niet zo… De nieuwsgierige en vooral bemoeizuchtige menselijke aard drijft ons vaak de verkeerde kant op, we bemoeien ons met iedereen en hebben over iedereen wel een “mening”… Kritiek is soms nodig, maar ons ego wil overal een etiket op plakken… Als er iets "slecht" is in mijn ogen, dan is het wel etikettenplakkerij op individuen… Maar goed… Het Oosterse Ying-Yang symbool laat zien wat “goed” en “slecht” is, of liever gezegd: zwart en wit… Het zwarte begint en zwelt aan tot een bepaald extreem punt… In dat extreme punt “ontstaat” het witte… Dat geldt ook omgekeerd: het witte begint en zwelt aan tot een bepaald extreem punt… In dat extreme punt “ontstaat” het zwarte… Zwart en wit zijn verstrengeld met elkaar, onafscheidelijk… De boodschap die hier in zit, is dat dualiteit feitelijk niet bestaat en dat als je in een extreem vervalt, je automatisch het tegendeel op je dak krijgt… Daarom zei Boeddha dat de beste weg de middenweg is, wil je het lijden zoveel mogelijk vermijden en/of dragelijk maken… Dualisme leidt tot niets Een priester riep tot de atheïst: “God schiep de wereld!”, waarop de atheïst vroeg wie de zonde had geschapen… “De duivel, natuurlijk!” “Maar wie schiep dan die duivel?”, zei de atheïst… Hierop is geen antwoord mogelijk, omdat in de dualistische monotheïstische godsdienst god en duivel van elkaar gescheiden zijn en elkaar zelfs bestrijden… Dualisme is onzin, onzin die komt doordat de mens niet kan ophouden met het één met het ander te vergelijken en aan bepaalde zaken waardeoordelen toekent… Het is maar de vraag waar al dat (ver)oordelen “goed” voor is? Laatst gewijzigd door Hellspawn NL : 29 september 2008 om 21:30.

28 september 2008, 19:03	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Goed en kwaad zijn begrippen onstaan in onze mentale wereld. Net als bijvoorbeeld begin en einde. In werkelijkheid bestaan ze gewoon niet.

30 september 2008, 06:36	#20
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Goed en kwaad bestaat niet! Enkel in ons subjectieve bewustzijn. Wat voor de ene goed is, is weer voor een ander slecht of wat voor de ene haatpraat is, is voor weer een ander educatie, en ga zo maar door... Wat vandaag goed is kan morgen het kwaad zijn en vice versa. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland