Aliens ! Ze bestaan !

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Nochthans hebben wetenschappers net om die exacte reden CERN in Zwitserland gebouwd.

En ik maar denken dat Cern voor "nucleair reseach" stond, blijkt nu toch wel dat ze UFO's jagen zekers?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het grootste toestel had de grootte van twee vliegdekschepen, en bewoog zich zonder moeite zeer snel voor.

Als er iets gevonden is die 2 keer zo groot is als een vliegdekschip dan kan dit niet aards zijn. Het kan natuurlijk een natuurfenomeen zijn van die omvang.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En ik maar denken dat Cern voor "nucleair reseach" stond, blijkt nu toch wel dat ze UFO's jagen zekers?

Dat dacht je maar...
De waarheid is veel erger ... uit wel te vertrouwen bron, die ik om redenen van diens veiligheid niet zal onthullen, heb ik vernomen dat CERN een dekmantel is.
De mainstream gelooft dat het gaat om een deeltjesversneller maar in werkelijkheid is dat een grote ufo die daar neergekomen is...zat men daar met die grote verschroeide cirkel en diende men daar wat op te verzinnen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als er iets gevonden is die 2 keer zo groot is als een vliegdekschip dan kan dit niet aards zijn. Het kan natuurlijk een natuurfenomeen zijn van die omvang.

Kan het niet, aangezien natuurfenomenen geen zuiver weerkaatsende "afgelijnde" radarecho (primary blip) weergeven als een "zeer groot vlieg-tuig", toch niet op afgestemde (militaire) luchthavenradars van de luchtverkeersleiding die enkel afgestemd zijn om vliegtuigen te detecteren. (géén specifieke weerradars)

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=23449
[...]

"A 747 over Alaska encountered something that was twice the size of an aircraft carrier, that flew circles around the jet. They reported it to the ground, where both the UFO and the 747 were picked up on radar.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En ik maar denken dat Cern voor "nucleair reseach" stond, blijkt nu toch wel dat ze UFO's jagen zekers?

Met die deeltjesversneller zijn ze toch "Onbekende Vliegende Deeltjes" aan het identificeren?
U ziet toch duidelijk de "2 maten - 2 gewichten" die gebruikt worden in de wetenschappelijke wereld.
Jarenlang heeft men GESPECULEERD over anti-materie... met CERN kunnen ze die HYPOTHESES nu onderzoeken.

Maar o wee, als mensen durven SPECULEREN over buitenaards bezoek.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Met die deeltjesversneller zijn ze toch "Onbekende Vliegende Deeltjes" aan het identificeren?
U ziet toch duidelijk de "2 maten - 2 gewichten" die gebruikt worden in de wetenschappelijke wereld.
Jarenlang heeft men GESPECULEERD over anti-materie... met CERN kunnen ze die HYPOTHESES nu onderzoeken.

Maar o wee, als mensen durven SPECULEREN over buitenaards bezoek.

UFO' worden GEZIEN door mensen, subatomic particles?

Ik heb geen enkel probleem met het speculeren over aliens maar gezien hun macroscopische eigenschappen wordt het tijd dat we er ene "vangen" , vind je ook niet?

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Met die deeltjesversneller zijn ze toch "Onbekende Vliegende Deeltjes" aan het identificeren?
U ziet toch duidelijk de "2 maten - 2 gewichten" die gebruikt worden in de wetenschappelijke wereld.
Jarenlang heeft men GESPECULEERD over anti-materie... met CERN kunnen ze die HYPOTHESES nu onderzoeken.

Maar o wee, als mensen durven SPECULEREN over buitenaards bezoek.

Denk dat de wetenschappers in CERN net iets wetenschappelijker te werk gaan.

[Sodomis]

Iets wetenschappelijker?

ALLE wetenschap begint bij waarneming.
Of dat nu een UFO is op een radar of een nieuw deeltje in een haldron-collider... een waarneming is een waarneming.
Deductie is bovendien een geldige wetenschappelijke methode.

Ik vind het onterecht dat UFO's uit academische hoek compleet genegeerd worden...

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Iets wetenschappelijker?

ALLE wetenschap begint bij waarneming.
Of dat nu een UFO is op een radar of een nieuw deeltje in een haldron-collider... een waarneming is een waarneming.
Deductie is bovendien een geldige wetenschappelijke methode.

Ik vind het onterecht dat UFO's uit academische hoek compleet genegeerd worden...

zit iets gecompliceerder lijkt me. want hoe weet je wat je waarneemt belangrijk is? Je moet eigenlijk al een soort theorie hebben, want je moet je waarnemingen en je acties kunnen leiden.
m.a.w believing=seeing niet andersom in het algemeen.
Maar we zijn zo gehersenspoeld met het denk idee eerst zien en dan geloven, maar het is dus grotendeels andersom. Als je geen concept hebt om iets waar te nemen zie je het niet of je verdraait het naar je eigen wereldbeeld.

[Khwajagan]

hier een aardige eye-opener erover:

CHAPTER EIGHT

Calling a Spade a Spade

When I see a spade, I call it a spade.
OSCAR WILDE
The importance of being Earnest

When Cecily Cardew confronted her rival for the hand of Ernest Worthing in Wilde's famous duel over the tea cups, she declared that when she sees a spade, she calls it a spade. Cecily might have been less uncompromising and confident had she been a subscriber to the Journal of Personality and read the paper by J.S. Bruner and Leo Postman, published in 1949. (1)
The two psychologists wanted to discover exactly how people perceive and understand visual symbols. To help them, they designed and made some special packs of playing cards. Some cards were quite normal, but others were altered in subtle ways; for instance the six of spades was turned into a red card and the four of hearts was made black. The anomalous cards were mixed with normal cards, the pack was shuffled and test subjects were shown the cards one at a time.
At first, people were shown the test card for merely a short glimpse. Gradually they were shown each test card for a longer and longer time until they were able to recognise and identify it to the researchers. Even with only a short glimpse, most people were able to identify all the cards shown. But the extraordinary finding was that the anomalous cards were always identified as being normal without any hesitation or puzzlement.

The people looking at them actually saw the black four of hearts as either a four of spades or as a normal four of hearts. Their perceptions were simply fitted naturally into the conceptual categories that had already been prepared by their previous experience of playing cards.

When the experimenters increased the amount of exposure to each anomalous card, people began to become aware of something wrong. One subject shown the red six of spades said: 'that's the six of spades but there's something wrong with it the black has a red border'.

Further increases in exposure time made subjects even more confused and hesitant, until most people finally 'saw' what was really before their eyes. Most interesting of all, however, was that more than 10 per cent of the anomalous playing cards were never correctly identified even when exposed for forty times the average exposure needed to recognise normal cards. And many of the people taking part in the test experienced acute personal distress. One person remarked to the experimenters, 'I can't make the suit out, whatever it is. It didn't even look like a card that time. I don't know what colour it is now or whether it's a spade or a heart. I'm not even sure what a spade looks like. My God!'

http://www.urigeller.com/as8.htm


Mischien toch iets om over na te denken?

[Tick]

Uri Geller is een kunstenaar, hij doet kunstjes: kijk maars eens naar deze link.


http://www.wikihow.com/Bend-a-Spoon

Jou tekst duid aan dat het menselijk geest zich makkelijk laat misleiden. Iets dat de meesten posters (in deze topic zeker) al lang weten en ook al dikwijls hebben aangehaald. Ik denk dat je probeerd te vertellen dat als wij skeptici aan ufo´s worden blootgesteld dat wij ze ook gaan zien. Omdat in onze hersenen dan de patronen zijn gemaakt om ze voldoende te kunnen herkennen. Echter is het ook zo dat het menselijk brein teruggrijpt naar wat hij al kent om iets te identificeren. Het kan dus ook zijn dat UFO zieners iets perfect natuurlijk zien als een ufo omdat een ufo aan hun verwachtingen voldoet.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Uri Geller is een kunstenaar, hij doet kunstjes: kijk maars eens naar deze link.


http://www.wikihow.com/Bend-a-Spoon

Jou tekst duid aan dat het menselijk geest zich makkelijk laat misleiden. Iets dat de meesten posters (in deze topic zeker) al lang weten en ook al dikwijls hebben aangehaald. Ik denk dat je probeerd te vertellen dat als wij skeptici aan ufo´s worden blootgesteld dat wij ze ook gaan zien. Omdat in onze hersenen dan de patronen zijn gemaakt om ze voldoende te kunnen herkennen. Echter is het ook zo dat het menselijk brein teruggrijpt naar wat hij al kent om iets te identificeren. Het kan dus ook zijn dat UFO zieners iets perfect natuurlijk zien als een ufo omdat een ufo aan hun verwachtingen voldoet.

wel ja,maar het geldt niet alleen voor Ufo's maar voor veel zaken die mensen a priorii afwijzen. Maar dat de meeste posters hier dat al lang weten ben ik helemaal niet met je eens.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Uri Geller is een kunstenaar, hij doet kunstjes: kijk maars eens naar deze link.


http://www.wikihow.com/Bend-a-Spoon

Jou tekst duid aan dat het menselijk geest zich makkelijk laat misleiden. Iets dat de meesten posters (in deze topic zeker) al lang weten en ook al dikwijls hebben aangehaald. Ik denk dat je probeerd te vertellen dat als wij skeptici aan ufo´s worden blootgesteld dat wij ze ook gaan zien. Omdat in onze hersenen dan de patronen zijn gemaakt om ze voldoende te kunnen herkennen. Echter is het ook zo dat het menselijk brein teruggrijpt naar wat hij al kent om iets te identificeren. Het kan dus ook zijn dat UFO zieners iets perfect natuurlijk zien als een ufo omdat een ufo aan hun verwachtingen voldoet.

en tsja de tekst staat op die site, maar ik heb het boek thuisliggen en het is de exacte tekst uit het boek, Dus het gaat er hier even niet over Uri Geller.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat dacht je maar...
De waarheid is veel erger ... uit wel te vertrouwen bron, die ik om redenen van diens veiligheid niet zal onthullen, heb ik vernomen dat CERN een dekmantel is.
De mainstream gelooft dat het gaat om een deeltjesversneller maar in werkelijkheid is dat een grote ufo die daar neergekomen is...zat men daar met die grote verschroeide cirkel en diende men daar wat op te verzinnen

Ja, want anders zouden mensen vragen gaan stellen bij die enorme gele lijnen overal:

O, wacht...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Uri Geller is een kunstenaar, hij doet kunstjes: kijk maars eens naar deze link.


http://www.wikihow.com/Bend-a-Spoon

Jou tekst duid aan dat het menselijk geest zich makkelijk laat misleiden. Iets dat de meesten posters (in deze topic zeker) al lang weten en ook al dikwijls hebben aangehaald. Ik denk dat je probeerd te vertellen dat als wij skeptici aan ufo´s worden blootgesteld dat wij ze ook gaan zien. Omdat in onze hersenen dan de patronen zijn gemaakt om ze voldoende te kunnen herkennen. Echter is het ook zo dat het menselijk brein teruggrijpt naar wat hij al kent om iets te identificeren. Het kan dus ook zijn dat UFO zieners iets perfect natuurlijk zien als een ufo omdat een ufo aan hun verwachtingen voldoet.

The fork...it's ALIVE

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

zit iets gecompliceerder lijkt me. want hoe weet je wat je waarneemt belangrijk is? Je moet eigenlijk al een soort theorie hebben, want je moet je waarnemingen en je acties kunnen leiden.
m.a.w believing=seeing niet andersom in het algemeen.
Maar we zijn zo gehersenspoeld met het denk idee eerst zien en dan geloven, maar het is dus grotendeels andersom. Als je geen concept hebt om iets waar te nemen zie je het niet of je verdraait het naar je eigen wereldbeeld.

Klopt.
Psychologie is me niet geheel onbekend.
En misschien ligt het wel aan mijn geloof in intelligent buitenaards leven,
dat IK effectief UFO's zie vliegen in het bijzijn van mensen die dit eerder onwaarschijnlijk achten en toch even perplex staan.
Maar dat heet dan "projectie" zeker

Anyway, ik hoop dat de wetenschap er ooit in slaagt die dingen te vangen

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Klopt.
Psychologie is me niet geheel onbekend.
En misschien ligt het wel aan mijn geloof in intelligent buitenaards leven,
dat IK effectief UFO's zie vliegen in het bijzijn van mensen die dit eerder onwaarschijnlijk achten en toch even perplex staan.
Maar dat heet dan "projectie" zeker

Anyway, ik hoop dat de wetenschap er ooit in slaagt die dingen te vangen

Drugs, drank, waanbeelden, ...
Je zegt er niet bij of de ANDEREN ze ook zagen of perplex stonden van jou waanzinnig gedrag?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Klopt.
Psychologie is me niet geheel onbekend.
En misschien ligt het wel aan mijn geloof in intelligent buitenaards leven,
dat IK effectief UFO's zie vliegen in het bijzijn van mensen die dit eerder onwaarschijnlijk achten en toch even perplex staan.
Maar dat heet dan "projectie" zeker

Anyway, ik hoop dat de wetenschap er ooit in slaagt die dingen te vangen

nope, de huidige wetenschap gaat langzaam maar zeer zeker verdwijnen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nope, de huidige wetenschap gaat langzaam maar zeer zeker verdwijnen.

yep, we gaan terug naar sjamanisme, naakt dansen rond een kampvuur en bidden naar de maan.

Oh ja, en geloven in geesten uiteraard.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

yep, we gaan terug naar sjamanisme, naakt dansen rond een kampvuur en bidden naar de maan.

Oh ja, en geloven in geesten uiteraard.

Die aliens hoefden zich tenslotte ook alleen maar te realiseren dat alles al uit ruimteschepen bestaat om er zelf een te kunnen bouwen.