onvoorwaardelijk basisinkomen in duitsland ?

King of beggars and fleas · 25 februari 2007, 16:57

De roep naar het onvoorwaardelijk basisinkomen wordt steeds sterker ....

Bron:

Ook in Duitsland is het basisinkomen onderwerp van debat. De socioloog Ulrich Beck wil de mensen vrij maken - met een onvoorwaardelijk basisinkomen. Onderstaande tekst is overgenomen uit "Der Tagesspiegel".

M. Beck, ook in de CDU is men ondertussen betrokken bij het onderwerp "onvoorwaardelijk basisinkomen", t.t.z. een basisfinanciering voor iedereen. Zo heeft de Eerste Minister van Thüringen, Dieter Althaus, zich als voorstander van de invoering van een "solidair burgergeld" uitgesproken. Wat zou dat voor de burger betekenen?

Elkeen zou, onafhankelijk van zijn leeftijd en zijn sociale situatie, elke maand een vaste geldsom ontvangen, die hem een fundamentele bestaanszekerheid zou bieden. Alle zorgen om de eenvoudige basisbehoeften van het bestaan zouden daarmee in één keer opgelost zijn.

Hoe hoog zou dat bedrag moeten zijn?

Er zijn verschillende concepten, gaande van 600 tot 1500 euro. Ik persoonlijk beschouw 800 euro maandelijks als een aangewezen som voor iedereen. Tot de 18° verjaardag zouden de ouders het basisinkomen van hun kinderen beheren.

Is dit idee geen utopie?

Ja, een realistische, maar geen illusionaire. Illusionair is de volledige tewerkstelling, waarvan onze maatschappij nog steeds droomt. We denken dat het er enkel op aan komt, de conjunctuur opnieuw aan te zwengelen om iedereen een job te kunnen geven. Na 20 jaar relatief vergeefs vechten tegen hoge werkloosheidscijfers, moeten we ons de vraag stellen: Hoe kan men, zonder een betrekking, een zinvol leven leiden? Wanneer we het nauwkeurig bekijken is werkloosheid echter geen nederlaag, maar een overwinning. De productiviteitsstijging laat toe, met een minimum aan menselijke arbeid, een maximum aan welstand te realiseren. Vrijheid in de plaats van volledige tewerkstelling, dat is vandaag het alternatief.

Nemen we eens aan dat het basisinkomen ingevoerd wordt: wie zou dan eigenlijk nog willen werken?

Precies in dat geval zullen er zeer velen zijn die nu plots wel willen werken, daar ze zich het loon niet meer door de werkgever moeten laten voorschrijven, maar zelfstandig over een gepaste vergoeding kunnen onderhandelen. Ze riskeren daarbij niets, aangezien ze toch een basisinkomen hebben.

En wat dan met de "goedkope" jobs, die niemand hebben wil?

Die zullen juist echt duur worden, precies omdat dat werk ook moet gebeuren en men niemand meer met een hongerloon kan afschepen. Dat is het bijzondere aan een basisinkomen, namelijk dat het ook ondernemers maakt van werknemers, meer specifiek van die werknemers die bijzonder zware en weinig fraaie arbeid moet leveren.

En diegenen, die dan absoluut niet meer willen werken?

Zo zullen er zeker nog een aantal zijn, die alleen nog voor de TV hangen en luilakken. Dat doen ze evenwel nu ook al. Er is geen oorzakelijk verband, enkel: Wie zal willen werken - en dat is de meerderheid - , zal het veel vrijer en zelfbeschikkend kunnen als vandaag.

Velen houden Hartz IV voor een voorloper van het basisinkomen.

Dat is foutief. Het Hartz - concept is op het verleden gericht. Het breidt de werkcontrole uit en ontwijkt de sleutelvraag: Hoe creëren we een systeem, waarin de ontzaglijke mogelijkheden van de automatisering en de creativiteit van de mensen hun nut ontplooien?

Toch lijden de mensen, wanneer ze geen werk hebben.

Dat probleem komt niet van de werkloosheid, maar van de geldloosheid: de koppeling van werk en inkomen. Betaald werk geeft weinig zin en nog minder economische zekerheid; en toch is er nog zoveel te doen, alleen al op het gebied van opleiding, opvoeding of milieu - werk, dat vele mensen graag zouden willen doen, wanneer ze niet gedwongen werden daarmee ook hun bestaan te waarborgen. Het basisinkomen moet ons dubbel vrij maken: van arbeidsdwang naar zinvol werk.

Waarom heeft de politiek dan dit middel niet sedert lang aangegrepen?

Het geklets over het werk als kostwinning dat de enige bron van zin in ons bestaan zou zijn is een instrument van de heerschappij. Alles is bij ons op broodwinning ingericht: het ritme van de tijdstippen van de dag, de opleiding, de overgang van de puberteit naar de volwassenheid. Elk individu definieert zichzelf vooral via het werk als kostwinning; daarom dwingt hij zichzelf tot aanpassing. Valt deze zelfdwang weg, dan kan men de vrijheid niet meer controleren, zo wordt door velen gevreesd. Wanneer het werk uitgeput geraakt, verliezen vele Heren van de Arbeidsmarkt het fundament van hun macht.

De politici vrezen de controle te verliezen?

Zo ziet het er spijtig genoeg naar uit. Men houdt het gros van de bevolking voor lui en willoos. Daarbij past het basisinkomen bij het kapitalisme. Dit zou een enorme economische mobiliteit, productiviteit en creativiteit ontvouwen. Veel hindernissen, waardoor het productieproces zo zwaar geremd wordt, zouden wegvallen.

Is het niet precies dat, wat neoliberale denkers willen?

Er bestaat een reusachtig grote coalitie van pleitbezorgers voor het basisinkomen. Daaronder vindt men Milton Friedman, de onlangs overleden "Vader van het Neoliberalisme", naast de socialist André Gorz, de aartsliberaal Lord Dahrendorf of de Oostberlijnse socioloog Wolfgang Engler. Ze tonen aan, hoe het kapitalisme sociaal kan worden: doordat arbeid onafhankelijk wordt van het inkomen en daarmee zelfbeschikkend.

Welke gevolgen zou het basisinkomen hebben voor de economie?

Het levert een nieuwe legitimatiebasis voor de economie. De bedrijven van vandaag leven in een paradoxale situatie: Door economisch te handelen, handelen zij onloyaal tegenover de Staat en het nationale personeel - en omgekeerd. Dan helpt het weinig om op het patriottisme van de managers te pochen; daarvoor zouden eerst managers moeten gefokt worden die nationalistisch handelen. Het basisinkomen ontlast de ondernemers van de verplichting om nationale arbeidsplaatsen te beveiligen.

Hoe zou het basisinkomen gefinancierd kunnen worden?

Het model van een algemene consumptiebelasting van Benediktus Hardorp hou ik voor zeer zinvol. Hierdoor wordt het kapitalisme tegelijk uitgedaagd en beteugeld, want belastingen kunnen overal ontdoken worden, alleen daar niet, waar de waren verkocht worden. Zo wordt de ondernemer ontlast en draagt hij toch bij aan het algemeen belang. Evenwel: wie veel verdient, zou ook bijkomend directe belastingen betalen.

De ondernemer Götz Werner ziet dat anders: De consumptiebelasting zou toereikend zijn voor de financiering.

Ik wil me daar niet vroegtijdig vastleggen. Wij zijn slechts bij het begin van de discussie. Hoe dan ook zouden de nevenkosten aan de lonen kunnen vervallen. Dat zou de eerste stap zijn.

Wat denkt de politiek ervan?

Ik zie vooral kansen bij de groene partij en bij de FDP, waarbij het merkwaardig is, dat precies het FDP zich vastklampt aan die volledige tewerkstelling. Moeilijker is het bij de SDP: die zou door het basisinkomen haar machtspositie als partij van "werk als kostwinning" in het gevaar zien komen. In de CDU zijn er enkel afwijkende voorbereidende denkers zoals Kurt Biedenkopf, maar verder blijft men terughoudend, zoals spijtig genoeg de bondspartijdag in Dresden getoond heeft. Maar wanneer we zo verder werken zoals voorheen, drijven we het onderste derde van de maatschappij in de wanhoop, in de criminaliteit en in het geweld. En dat zou ook voor diegenen, die wél iets bezitten, onbehaaglijk worden.

Het interview werd gevoerd door Konstantin Sakkas

ULRICH BECK, 62, is één van de prominente Duitse sociologen. Hij is professor aan de Universiteit van München en aan de London School of Economics and Political Science.

--------------------------------------------

Uiteindelijk zal een onvoorwaardelijk basisinkomen onvermijdelijk zijn. Maar eerst denk ik dat het monster van de armoede nog eens echt ( op grote schaal ) zal moeten terug komen

Momenteel zitten we t schijnt op 18 percent vd bevolking onder de armoedegrens - en de teller stijgt verder

duveltje382 · 25 februari 2007, 17:12

Omdat belastingvrij sommen op arbeid dienen verminderd te worden,en de eerste 1000€ per maand dienen afgeschaft te worden ....
Alzo is een onvoorwaardelijke basisloon niet nodig ...

Chipie · 25 februari 2007, 17:13

Citaat:

Er zijn verschillende concepten, gaande van 600 tot 1500 euro.

Chipie · 25 februari 2007, 17:15

Citaat:

Er zijn verschillende concepten, gaande van 600 tot 1500 euro.

Meer durf ik niet schrijven op gevaar van geknipt te worden en met meer strafpunten opgezadeld te worden..

1handclapping · 25 februari 2007, 17:24

De stap van "leefloon" naar onvoorwaardelijk basisinkomen is in feite niet erg groot. Men zal alleszins het economisch mogelijke als maatstaf voor de invoering ervan nemen. Het grote voordeel van hetsysteem gaat naar de werkgevers : hun arbeiders/bedienden worden voor hen goedkoper :
ze moeten die mensen nl. nog maar het verschil uitbetalen.

Zulk systeem financieren uit indirecte belastingen en milieutaksen, lijkt me ook utopisch tenzij.. men dergelijke systemen op wereldschaal zou invoeren bv. door de ondernemingen die nu vooral in India en China van ongelofelijke goedkope arbeidskrachten profiteren verantwoordelijk te stellen voor de "opkuis" van het milieu- en sociaal kerkhof dat e aanrichten.

De theorie dat er niet genoeg werk voor iedereen is, is fout. Er is veel meer werk: alleen het huidige kapitalisme is niet in staat om het werk waar geen onmiddelijk profijt mee behaald kan worden uit te voeren. Er zijn historische voorbeelden bij de vleet van zulke werkzaamheden, die in een niet-kapitalistisch systeem vermag uit te voeren.

duveltje382 · 25 februari 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Meer durf ik niet schrijven op gevaar van geknipt te worden en met meer strafpunten opgezadeld te worden..

Idd. en zekers als wij weten dat er een modje. verscholen zit bij de "armen

" organisatie VWS ....

Chipie · 25 februari 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Idd. en zekers als wij weten dat er een modje. verscholen zit bij de "armen

" organisatie VWS ....

Dat had ik wel door, want wie geeft nu 4 strafpunten voor zo'n uitdrukking en dan nog aan iemand, die praktisch alle forummers voor verrot heeft uitgescholden...

Don Quichote · 25 februari 2007, 17:36

Reikhalzend uitzien naar elke gek die voorstander is van een luierikkenmaatschappij?

Het komt er niet.

Ik herhaal:

Het komt er niet.

Don Quichote · 25 februari 2007, 17:38

Alleen die gekken van Vivant zijn pleiters voor waanzin.

Ondertussen zijn ze opgegaan in de Vld.

Je hoort er niet meer van.

@lpha · 25 februari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Reikhalzend uitzien naar elke gek die voorstander is van een luierikkenmaatschappij?

Het komt er niet.

Ik herhaal:

Het komt er niet.

Schrik voor je luilekkerjobke bij de vdab zeker?
Dat zalt zijn ja ....

Chipie · 25 februari 2007, 17:50

lap...

duveltje382 · 25 februari 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Schrik voor je luilekkerjobke bij de vdab zeker?
Dat zalt zijn ja ....

Met zen alle op onze luie krent zitten,das de oplossing

@lpha · 25 februari 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Met zen alle op onze luie krent zitten,das de oplossing

Dat mag jij gerust doen als daar zin hebt
Ik heb echter nog massa's idieeen die ik wegens cronisch tijdsgebrek niet tot uitvoering kan brengen.
En ja hoor, die plannen komen ook de economie en samenleving ten goede!!!!

Iedereen ondernemer dankzij het basisinkomen!!!!

Chipie · 25 februari 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat mag jij gerust doen als daar zin hebt
Ik heb echter nog massa's idieeen die ik wegens cronisch tijdsgebrek niet tot uitvoering kan brengen.
En ja hoor, die plannen komen ook de economie en samenleving ten goede!!!!

Iedereen ondernemer dankzij het basisinkomen!!!!

Tja...

King of beggars and fleas · 25 februari 2007, 18:58

allee stel je voor duvel

met een basisinkomen en de centen van je parttime erbovenop

en dan hou je nog hopen tijd over om daklozen te gaan zoeken (onbezoldigd ) om ze te gaan vertellen dat ze moeten gaan werken ( je zal veel tijd nodig hebben om er dan nog te vinden trouwens

)

King of beggars and fleas · 25 februari 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja...

en jij zou een hele dag kunnen zitten surfen zonder een slecht geweten dat het op kosten van je baas is

Chipie · 25 februari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en jij zou een hele dag kunnen zitten surfen zonder een slecht geweten dat het op kosten van je baas is

Zweert U dat U uw vriend

niet zult inschakelen om mij strafpunten en uiteindelijk een ban te bezorgen, als ik antwoord?

Een onsterfelijke, die zich onsterfelijk belachelijk maakt, is toch geen zicht!...

debbie · 25 februari 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

allee stel je voor duvel

met een basisinkomen en de centen van je parttime erbovenop

en dan hou je nog hopen tijd over om daklozen te gaan zoeken (onbezoldigd ) om ze te gaan vertellen dat ze moeten gaan werken ( je zal veel tijd nodig hebben om er dan nog te vinden trouwens

)

Let op je taalgebruik, dat moet eenvoudiger. Veel eenvoudiger

King of beggars and fleas · 25 februari 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zweert U dat U uw vriend

niet zult inschakelen om mij strafpunten en uiteindelijk een ban te bezorgen, als ik antwoord?

ik verdenk daar ook soms andere forumgangers van http://forum.politics.be/showthread.php?t=78425

Duvelke · 25 februari 2007, 19:48

confussion never stops

Bekijk resultaten enquête: bent u voorstander van een onvoorwaardelijk basisinkomen ?
ja	18	62,07%
nee	11	37,93%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 februari 2007, 16:57	#1
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	onvoorwaardelijk basisinkomen in duitsland ? De roep naar het onvoorwaardelijk basisinkomen wordt steeds sterker .... Bron: Ook in Duitsland is het basisinkomen onderwerp van debat. De socioloog Ulrich Beck wil de mensen vrij maken - met een onvoorwaardelijk basisinkomen. Onderstaande tekst is overgenomen uit "Der Tagesspiegel". M. Beck, ook in de CDU is men ondertussen betrokken bij het onderwerp "onvoorwaardelijk basisinkomen", t.t.z. een basisfinanciering voor iedereen. Zo heeft de Eerste Minister van Thüringen, Dieter Althaus, zich als voorstander van de invoering van een "solidair burgergeld" uitgesproken. Wat zou dat voor de burger betekenen? Elkeen zou, onafhankelijk van zijn leeftijd en zijn sociale situatie, elke maand een vaste geldsom ontvangen, die hem een fundamentele bestaanszekerheid zou bieden. Alle zorgen om de eenvoudige basisbehoeften van het bestaan zouden daarmee in één keer opgelost zijn. Hoe hoog zou dat bedrag moeten zijn? Er zijn verschillende concepten, gaande van 600 tot 1500 euro. Ik persoonlijk beschouw 800 euro maandelijks als een aangewezen som voor iedereen. Tot de 18° verjaardag zouden de ouders het basisinkomen van hun kinderen beheren. Is dit idee geen utopie? Ja, een realistische, maar geen illusionaire. Illusionair is de volledige tewerkstelling, waarvan onze maatschappij nog steeds droomt. We denken dat het er enkel op aan komt, de conjunctuur opnieuw aan te zwengelen om iedereen een job te kunnen geven. Na 20 jaar relatief vergeefs vechten tegen hoge werkloosheidscijfers, moeten we ons de vraag stellen: Hoe kan men, zonder een betrekking, een zinvol leven leiden? Wanneer we het nauwkeurig bekijken is werkloosheid echter geen nederlaag, maar een overwinning. De productiviteitsstijging laat toe, met een minimum aan menselijke arbeid, een maximum aan welstand te realiseren. Vrijheid in de plaats van volledige tewerkstelling, dat is vandaag het alternatief. Nemen we eens aan dat het basisinkomen ingevoerd wordt: wie zou dan eigenlijk nog willen werken? Precies in dat geval zullen er zeer velen zijn die nu plots wel willen werken, daar ze zich het loon niet meer door de werkgever moeten laten voorschrijven, maar zelfstandig over een gepaste vergoeding kunnen onderhandelen. Ze riskeren daarbij niets, aangezien ze toch een basisinkomen hebben. En wat dan met de "goedkope" jobs, die niemand hebben wil? Die zullen juist echt duur worden, precies omdat dat werk ook moet gebeuren en men niemand meer met een hongerloon kan afschepen. Dat is het bijzondere aan een basisinkomen, namelijk dat het ook ondernemers maakt van werknemers, meer specifiek van die werknemers die bijzonder zware en weinig fraaie arbeid moet leveren. En diegenen, die dan absoluut niet meer willen werken? Zo zullen er zeker nog een aantal zijn, die alleen nog voor de TV hangen en luilakken. Dat doen ze evenwel nu ook al. Er is geen oorzakelijk verband, enkel: Wie zal willen werken - en dat is de meerderheid - , zal het veel vrijer en zelfbeschikkend kunnen als vandaag. Velen houden Hartz IV voor een voorloper van het basisinkomen. Dat is foutief. Het Hartz - concept is op het verleden gericht. Het breidt de werkcontrole uit en ontwijkt de sleutelvraag: Hoe creëren we een systeem, waarin de ontzaglijke mogelijkheden van de automatisering en de creativiteit van de mensen hun nut ontplooien? Toch lijden de mensen, wanneer ze geen werk hebben. Dat probleem komt niet van de werkloosheid, maar van de geldloosheid: de koppeling van werk en inkomen. Betaald werk geeft weinig zin en nog minder economische zekerheid; en toch is er nog zoveel te doen, alleen al op het gebied van opleiding, opvoeding of milieu - werk, dat vele mensen graag zouden willen doen, wanneer ze niet gedwongen werden daarmee ook hun bestaan te waarborgen. Het basisinkomen moet ons dubbel vrij maken: van arbeidsdwang naar zinvol werk. Waarom heeft de politiek dan dit middel niet sedert lang aangegrepen? Het geklets over het werk als kostwinning dat de enige bron van zin in ons bestaan zou zijn is een instrument van de heerschappij. Alles is bij ons op broodwinning ingericht: het ritme van de tijdstippen van de dag, de opleiding, de overgang van de puberteit naar de volwassenheid. Elk individu definieert zichzelf vooral via het werk als kostwinning; daarom dwingt hij zichzelf tot aanpassing. Valt deze zelfdwang weg, dan kan men de vrijheid niet meer controleren, zo wordt door velen gevreesd. Wanneer het werk uitgeput geraakt, verliezen vele Heren van de Arbeidsmarkt het fundament van hun macht. De politici vrezen de controle te verliezen? Zo ziet het er spijtig genoeg naar uit. Men houdt het gros van de bevolking voor lui en willoos. Daarbij past het basisinkomen bij het kapitalisme. Dit zou een enorme economische mobiliteit, productiviteit en creativiteit ontvouwen. Veel hindernissen, waardoor het productieproces zo zwaar geremd wordt, zouden wegvallen. Is het niet precies dat, wat neoliberale denkers willen? Er bestaat een reusachtig grote coalitie van pleitbezorgers voor het basisinkomen. Daaronder vindt men Milton Friedman, de onlangs overleden "Vader van het Neoliberalisme", naast de socialist André Gorz, de aartsliberaal Lord Dahrendorf of de Oostberlijnse socioloog Wolfgang Engler. Ze tonen aan, hoe het kapitalisme sociaal kan worden: doordat arbeid onafhankelijk wordt van het inkomen en daarmee zelfbeschikkend. Welke gevolgen zou het basisinkomen hebben voor de economie? Het levert een nieuwe legitimatiebasis voor de economie. De bedrijven van vandaag leven in een paradoxale situatie: Door economisch te handelen, handelen zij onloyaal tegenover de Staat en het nationale personeel - en omgekeerd. Dan helpt het weinig om op het patriottisme van de managers te pochen; daarvoor zouden eerst managers moeten gefokt worden die nationalistisch handelen. Het basisinkomen ontlast de ondernemers van de verplichting om nationale arbeidsplaatsen te beveiligen. Hoe zou het basisinkomen gefinancierd kunnen worden? Het model van een algemene consumptiebelasting van Benediktus Hardorp hou ik voor zeer zinvol. Hierdoor wordt het kapitalisme tegelijk uitgedaagd en beteugeld, want belastingen kunnen overal ontdoken worden, alleen daar niet, waar de waren verkocht worden. Zo wordt de ondernemer ontlast en draagt hij toch bij aan het algemeen belang. Evenwel: wie veel verdient, zou ook bijkomend directe belastingen betalen. De ondernemer Götz Werner ziet dat anders: De consumptiebelasting zou toereikend zijn voor de financiering. Ik wil me daar niet vroegtijdig vastleggen. Wij zijn slechts bij het begin van de discussie. Hoe dan ook zouden de nevenkosten aan de lonen kunnen vervallen. Dat zou de eerste stap zijn. Wat denkt de politiek ervan? Ik zie vooral kansen bij de groene partij en bij de FDP, waarbij het merkwaardig is, dat precies het FDP zich vastklampt aan die volledige tewerkstelling. Moeilijker is het bij de SDP: die zou door het basisinkomen haar machtspositie als partij van "werk als kostwinning" in het gevaar zien komen. In de CDU zijn er enkel afwijkende voorbereidende denkers zoals Kurt Biedenkopf, maar verder blijft men terughoudend, zoals spijtig genoeg de bondspartijdag in Dresden getoond heeft. Maar wanneer we zo verder werken zoals voorheen, drijven we het onderste derde van de maatschappij in de wanhoop, in de criminaliteit en in het geweld. En dat zou ook voor diegenen, die wél iets bezitten, onbehaaglijk worden. Het interview werd gevoerd door Konstantin Sakkas ULRICH BECK, 62, is één van de prominente Duitse sociologen. Hij is professor aan de Universiteit van München en aan de London School of Economics and Political Science. -------------------------------------------- Uiteindelijk zal een onvoorwaardelijk basisinkomen onvermijdelijk zijn. Maar eerst denk ik dat het monster van de armoede nog eens echt ( op grote schaal ) zal moeten terug komen Momenteel zitten we t schijnt op 18 percent vd bevolking onder de armoedegrens - en de teller stijgt verder __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

25 februari 2007, 17:12	#2
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Omdat belastingvrij sommen op arbeid dienen verminderd te worden,en de eerste 1000€ per maand dienen afgeschaft te worden .... Alzo is een onvoorwaardelijke basisloon niet nodig ... __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

25 februari 2007, 17:24	#5
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	De stap van "leefloon" naar onvoorwaardelijk basisinkomen is in feite niet erg groot. Men zal alleszins het economisch mogelijke als maatstaf voor de invoering ervan nemen. Het grote voordeel van hetsysteem gaat naar de werkgevers : hun arbeiders/bedienden worden voor hen goedkoper : ze moeten die mensen nl. nog maar het verschil uitbetalen. Zulk systeem financieren uit indirecte belastingen en milieutaksen, lijkt me ook utopisch tenzij.. men dergelijke systemen op wereldschaal zou invoeren bv. door de ondernemingen die nu vooral in India en China van ongelofelijke goedkope arbeidskrachten profiteren verantwoordelijk te stellen voor de "opkuis" van het milieu- en sociaal kerkhof dat e aanrichten. De theorie dat er niet genoeg werk voor iedereen is, is fout. Er is veel meer werk: alleen het huidige kapitalisme is niet in staat om het werk waar geen onmiddelijk profijt mee behaald kan worden uit te voeren. Er zijn historische voorbeelden bij de vleet van zulke werkzaamheden, die in een niet-kapitalistisch systeem vermag uit te voeren. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

25 februari 2007, 17:50	#11
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	lap... Laatst gewijzigd door Chipie : 25 februari 2007 om 17:51.

25 februari 2007, 17:36	#8
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Reikhalzend uitzien naar elke gek die voorstander is van een luierikkenmaatschappij? Het komt er niet. Ik herhaal: Het komt er niet.

25 februari 2007, 17:38	#9
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Alleen die gekken van Vivant zijn pleiters voor waanzin. Ondertussen zijn ze opgegaan in de Vld. Je hoort er niet meer van.

25 februari 2007, 18:58	#15
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	allee stel je voor duvel met een basisinkomen en de centen van je parttime erbovenop en dan hou je nog hopen tijd over om daklozen te gaan zoeken (onbezoldigd ) om ze te gaan vertellen dat ze moeten gaan werken ( je zal veel tijd nodig hebben om er dan nog te vinden trouwens ) __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

25 februari 2007, 19:48	#20
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	confussion never stops __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.