Sp.a en PS leggen verantwoordelijkheid voor val regering bij Open Vld !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De huidige regering is irrelevant. Die moest alleen tot mei overbruggen, dit is al lang duidelijk.

Als dit nu in lopende zaken is of in afgezwakte vorm het maakt niet veel meer uit. Het zou nu natuurlijk wel kunnen dat er vervroegde verkiezingen komen en dit gewoon een ambetante timing omdat er Vlaamse verkiezingen zijn in mei en dat er niet veel regeringsvorming zal gebeuren tot dan. Dus zelfs bij vervroegde verkiezingen gaan we niet vlug een regering hebben.

Na verkiezingen in mei zal er ook niet rap een andere regering zijn.
De kans zit er dus dik in dat Michel en zijn restregering nog lang zullen betaald worden om hun zetel warm te houden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als Michel wilde beloven dat er geen euro zou veranderd worden aan de begroting, waarom deed hij het dan niet?

Wat de consensus betreft, die werd tussen vier partijen gesloten, maar geraakt door geen énkele goedgekeurd. En dat brave jongen, ligt aan Monsier NON en zijn "Vlaamse" companen.

De linksen die hem steunden met het VN-pact hadden dankzij Trutten rap door dat Michel hen hetzelfde ging lappen als hij de N-VA lapte.

Op de linkse eisen ingaan zou alles behalve een detail zijn dat een verregaande invloed op de begroting zou hebben. Om dat te weten moet je niet meer kunnen dan 2+2 optellen.

Als N-VA de begroting had gesteund moest Michel niet dingen naar de hand van links. Nu, dit laatste was m.i. sowieso fout. Natuurlijk in het zuiden van het land zijn de mechanismen anders dan in het noorden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt.
En ik ben er nog fier op ook.
Marrakech was een no pasaran. En no pasaran, bij ons, is no pasaran.

Aan de kiezer om ons gelijk te geven.


Maar daarnaast zijn er nog een paar andere pietluttigheden.
Waarom was Michel-Marrakech zo hooghartig dat hij absoluut weigerde om te zeggen "we voeren het regeerwerk van vorige regering verder, en daarvoor vraag ik het vertrouwen"?
Waarom maakte hij op het einde zo'n ongelooflijke bocht naar links, dat zelfs zijn zusterpartij er ziek van werd?

Ineens een no pasaran na twee jaar onderhandelen en tien dagen voor de ondertekening? Terwijl het al goedgekeurd was?
Zelfs de grootste fanboys geloven dit toch niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
De partij van de verandering heeft haar eigen regering doen struikelen omdat ze bang was om in mei kiezers te verliezen aan het Vlaams Blok door dat compact.

Zijt maar gerust dat het van de eigen leden kwam, dat Marrakech geen stap, geen straat, geen wijk, geen dorp, geen stad, maar wel een deelstaat te ver ging.

Maar geen nood: de kiezer zal zich vrij uitspreken.
Krijgen we een pandoering? Dan zullen we ons kruis dragen.
Krijgen we een beloning? Dan zullen we die in programmapunten verzilveren.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik lees nochthans:

De begroting is in de commissie goedgekeurd en ondersteund door de minister van Financiën (toen N-VA’er Johan Van Overtveldt, TT)”, aldus de premier. “Daar is sindsdien geen euro meer aan veranderd.”

Hte probleem is dat er bijkomende voorwaarden gesteld werden.

en dat men er niet meer kon op toezien dat het uitgevoerd werd. Trouwens naar ik hoorde stonden er wel punten in die nog moesten uitgevoerd worden, zoals de degradatie van de werkloosheidsuitkeringen die door Peeters nog niet op papier stonden, maar wel in de begroting werd opgenomen .Dit al dan niet uitvoeren heeft wel een invloed op de begroting , en dat is maar een punt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het was niet noodzakelijk om dit te doen. Ze zouden als betrouwbaarder partij overgekomen zijn indien ze zich gewoon op de begroting hadden geconcentreerd. Ze hebben hun rechtse en nationalistische principes laten primeren op de principes van goed beheer.

Elke minderheidsregering, waar ook ter wereld, heeft altijd een akkoord gesloten met één welbepaalde oppositiepartij. Dát geeft die minderheidsregering de nodige stabiliteit om een beleid uit te voeren. Het idee van Michel 'we zien wel punt per punt wie ons wilt steunen' heeft nog nooit ergens gewerkt - en uiteraard wekt dat heel wat wantrouwen bij alle partijen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het was niet noodzakelijk om dit te doen. Ze zouden als betrouwbaarder partij overgekomen zijn indien ze zich gewoon op de begroting hadden geconcentreerd. Ze hebben hun rechtse en nationalistische principes laten primeren op de principes van goed beheer.

Michel I vond van zichzelf dat ze goed beheer hebben geleverd. De oppositie heeft daar een totaal andere mening over : zij hebben het over sociale afbraak, verarming, edm. Hoe los je dat op ?

Wat de media en de traditionele partijen ook mogen verkondigen, indien NVA straks door de kiezer beloond wordt dan zal men concluderen dat NVA gelijk had hun principes te laten primeren over wat in België als "goed bestuur" doorgaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ineens een no pasaran na twee jaar onderhandelen en tien dagen voor de ondertekening? Terwijl het al goedgekeurd was?
Zelfs de grootste fanboys geloven dit toch niet?

Tsja, niet iedereen heeft karakter om een fout te erkennen.
Nog straffer: het is overduidelijk dat iedereen weet wie de fout maakte. Maar iedereen vergeeft hem dat. Want ... hij deed ook zoveel goede zaken; hij is immens populair. Wie niets doet, kan niets verkeerd doen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

de nva uiteraard. Door hun ontslag was er geen meerderheid meer.
wie iets anders beweert lult gewoon.

Als Michel een week geleden naar de koning was gestapt, had je zonder enige twijfel gelijk. Alleen - hij heeft, samen met CD&V en OVLD, nog een week lang beweerd dat hij probleemloos verder kon regeren. Met hetzelfde, maar toch radicaal anders, regeerakkoord
De N-VA kan moeilijk schuld hebben aan de val van een regering waar ze niet in zat, he?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat duidelijk is, is zoals Carl Devos het terecht opmerkt, als N-VA er niet bij is, maken alle anderen (incl CD&V en OVLD) een ferme bocht naar economisch links beleid.

Carl Devos spreekt veel in termen van "links" en "rechts". Als professor mag hij wel eens op een vulgaire manier trachten uit te leggen wat er "links" zou zijn aan een verlaging van BTW op elektriciteit, verhoging van pensioenen en milieuresoluties.

[omaplop]

De gretigheid en de haat van CD&Ven open VLD in het parlement waar Servais sissend zijn gif spuwde en waar De Wael als een briesende leeuw de NVA afmaakte hebben ook getoond hoe die partijen een partner afmaakten , Dit is bij NVA heel hard aangekomen en ook veel mensen hebben de "loyaliteit van die coalitiepartners afgekeurd.

Dit kan men bezwaarlijk een meningsverschil noemen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, niet iedereen heeft karakter om een fout te erkennen.
Nog straffer: het is overduidelijk dat iedereen weet wie de fout maakte. Maar iedereen vergeeft hem dat. Want ... hij deed ook zoveel goede zaken; hij is immens populair. Wie niets doet, kan niets verkeerd doen.

Dat klopt volledig. Hij doet niets.
Hij had een goede marionet, maar als je de koordjes doorknipt beweegt die niet meer.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, niet iedereen heeft karakter om een fout te erkennen.
Nog straffer: het is overduidelijk dat iedereen weet wie de fout maakte. Maar iedereen vergeeft hem dat. Want ... hij deed ook zoveel goede zaken; hij is immens populair. Wie niets doet, kan niets verkeerd doen.

Iedereen weet het - maar ik heb hem nog niet horen erkennen dat hij een fout maakte. Op tafel kloppen dat 'wij dat nooit hebben goedgekeurd' is niet hetzelfde als zeggen 'Jongens, ik heb me vergist en ik zou willen dat we dat dossier eens opnieuw bekijken'...
Ik kan me zelfs niet van de indruk ontdoen dat de tweede aanpak meer kans op succes had geboden (succes als in 'we keuren dat compact niet goed'). De eerste aanpak levert misschien wel meer kiezers op - maar minder resultaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een regering met 4 partijen , kan niet het standpunt negeren van de grootste partij als het gaat om het tekenen van internationale verdragen.
Daarom is de aanpak van Michel buiten alle normen en fatsoen om het land
te regeren.

Het is een algemeen geweten feit dat je jouw fatsoen achterlaat als je politiek bedrijft en je als burger niet kan spiegelen aan de normen die in de politiek heersen.

De vraag is of N-VA gaat laten betijen of mee in www.stopmarrakesh.com gaat stappen met het Vlaams Belang.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Car Devos spreekt veel in termen van "links" en "rechts". Als professor mag hij wel eens op een vulgaire manier trachten uit te leggen wat er "links" zou zijn aan een verlaging van BTW op elektriciteit, verhoging van pensioenen en milieuresoluties.

Verlaging v.d. BTW is een zeer dat ook bij onze zuiderburen steekt.
Zowel Michel als Macron luisterden NIET naar de wat de gewone mensen willen.
Dankzij de Gele Hesjes is Macron (een beetje) geplooid.
Vorige week is Michel gestruikeld en gisteren is hij gevallen. De meerderheid v.d. Belgen is tégen het migratiepact. Dat werd verwoord door de NVA...
Michel heeft in de VN te vroeg gesproken over de goede kant v.d. geschiedenis.
Dit keer koos Belgie voor de slechte kant v.d. geschiedenis.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Maar dat laatste halfuur geeft de N-VA wel zoveel munitie waar ze gemakkelijk vijf maanden mee verder kunnen.

En die salvo's zullen ook in die mate nieuwswaarde hebben dat het kranten doet verkopen.

De N-VA had de regering nog maar verlaten en de Marrakech-regering was al dadelijk bereid te verworden tot een sossenregering. Dát is de perceptie die zal blijven hangen.

Echt, goed gedaan Charles !

Hier verschillen wij gewoon van mening. Ik geloof nu net niet dat gaat blijven hangen : vriend en vijand wist dat na de vlucht van N-VA de restregering op elk moment kon kapseizen. Het spielereitje of het nu door de mededeling van Rutten is die nota bene het logische standpunt verdedigde dat de afgesproken maatregelen er gewoon moeten komen, of de fout van de sossen en groenen die Michel per definitie eruit willen knikkeren, of de fout van PS die eerst wel en dan misschien weer niet het vertrouwen wilden geven dat is binnen een week voltooid verleden tijd.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

De gretigheid en de haat van CD&Ven open VLD in het parlement waar Servais sissend zijn gif spuwde en waar De Wael als een briesende leeuw de NVA afmaakte hebben ook getoond hoe die partijen een partner afmaakten , Dit is bij NVA heel hard aangekomen en ook veel mensen hebben de "loyaliteit van die coalitiepartners afgekeurd.

Dit kan men bezwaarlijk een meningsverschil noemen.

Elke keer opnieuw als ik die 2 clowns zie, als ik hen beluister, als ik hun lichaamstaal aanschouw: onvervalste, onvervalste frustratie, onvervalste frustratie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, dat de N-VA niet eens het fatsoen ging hebben om de begroting die ze samen opgesteld hebben goed te keuren had men natuurlijk niet verwacht. Van een onbetrouwbare partij gesproken.

Ik hoop voor hen dat ze incontournable zijn na de verkiezingen want anders gaan ze niet in de volgende regering zitten.

Trouwens, voor mijn part zouden ze een constituante ook mogen vergeten.

Natuurlijk, we weten al vanaf het ontstaan van deze regering dat dat plan er gewoon niet was. Jan Jambon zijn spielereitje over atomaschriftjes is vier jaar geleden al naar het rijk der fabelen verwezen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist. Had Michel nu de "koorts" van zijn partner begrepen, en iets opgeofferd "dat toch niet bindend was en gewoon een samenvatting was van wat Belgie allang internationaal had overeengekomen", dan had hij ook nog een regering die een begroting er probleemloos door kreeg.

Men kan hierbij niet de ene of de andere aanwijzen: ALLEBEI vonden ze dat compact belangrijker dan het voortbestaan van de regering. ALLEBEI maakten ze er een breekpunt over.

...en dat geldt de facto ook voor de OVLD en de CD&V. Zij deden ook hun duit in het zakje.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist. Had Michel nu de "koorts" van zijn partner begrepen, en iets opgeofferd "dat toch niet bindend was en gewoon een samenvatting was van wat Belgie allang internationaal had overeengekomen", dan had hij ook nog een regering die een begroting er probleemloos door kreeg.

Men kan hierbij niet de ene of de andere aanwijzen: ALLEBEI vonden ze dat compact belangrijker dan het voortbestaan van de regering. ALLEBEI maakten ze er een breekpunt over.

Er is 1 van de 2 partijen die om vijf voor 12 op zijn beslissing terugkwam hee patrick, en dat is N-VA bij monde van Francken die 'plots' bezwaren kreeg bij een tekst die hij nochtans al 2 jaar volgde en die hij dus perfect kende. Zeer logisch dat Michel zich niet wil belachelijk laten maken op het internationale diplomatieke niveau omwille van de koorts van een coalitiepartner.