Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
14 juni 2007, 10:50 | #1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Aan de NWO'ers
Climate myths: It's all a conspiracy
If you believe that tens of thousands of scientists are colluding in a massive conspiracy, nothing anyone can say is likely to dissuade you. But there are less extreme versions of this argument. One is that climate scientists foster alarmism about global warming to boost their funding. Another is that climate scientists' dependence on government funding ensures they toe the official line (pdf). It has taken more than a century to reach the current scientific consensus on climate change (see Many leading scientists question the idea of human-induced climate change). It has come about through a steadily growing body of evidence from many different sources, and the process has hardly been secret. Now that there is a consensus, those whose findings challenge the orthodoxy are always going have a tougher time convincing their peers, as in any field of science. For this reason, there will inevitably be pressure on scientists who challenge the consensus. But findings or ideas that clash with the idea of human-induced global warming have not been suppressed or ignored – far from it. Cosmic rays In fact, many of the better arguments seized upon by sceptics have been based on contradictory findings published in prominent journals, from the apparent cooling of the lower atmosphere (see The lower atmosphere is cooling, not warming) to the apparent cooling of the oceans (see The oceans are cooling). Millions will be spent testing whether cosmic rays can form cloud condensation nuclei, even though some regard this as a waste of money (see Cosmic rays are causing climate change). As for funding, the US spends billions of dollars on climate science and this increased by 55% from 1994 to 2004. However, an increasing portion of this is spent on mitigation technology rather than pure research. Climate scientists point out that if they were after a bigger chunk of that money, their best bet would be to stress the uncertainties of climate change and call for more research, rather than call for action. Under pressure As for the idea that scientists change their tune to keep their paymasters happy, under the current US administration many scientists claim they have been pressurised to tone down findings relating to climate change (see US fudging of climate science details revealed). Indeed, those campaigning for action to prevent further warming have had to battle against huge vested interests, including the fossil-fuel industry and its many political allies. Many of the individuals and organisationsExxonMobil. challenging the idea of global warming have received funding from companies such as ExxonMobil. That in itself does not necessarily mean that the sceptics are wrong, of course. Nor does the fact that most scientists believe in climate change necessarily make it true. What counts is the evidence. And the evidence – that the world is getting warmer, that the warming is largely due to human emissions, and that the downsides of further warming will outweigh the positive effects – is very strong and getting stronger. Finally, perhaps the most bizarre conspiracy-related claim is that the journalists covering science have an interest in promoting global warming. Journalists do have an interest in promoting themselves (and their books), while their employers want to boost their audience and sell advertising. Publicity helps with all these aims, but you get far more publicity by challenging the mainstream view than by promoting it. Which helps explain why so many sections of the media continue to publish or broadcast the claims of deniers, regardless of their merit. http://environment.newscientist.com/...change/dn11653
__________________
Bedankt!
|
14 juni 2007, 11:11 | #2 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Great global warming swindle
Hier zijn teveel artikels over, dus als jullie niet enkel zo selectief willen zijn om alleen te lezen wat in jullie kraam past: http://news.independent.co.uk/media/article2521677.ece http://sanityforsale.wordpress.com/2...of-inaccuracy/ http://environment.guardian.co.uk/cl...026125,00.html ... als je het even googlet krijg je er nog 1000den meer. Auteur Martin Durkin Citaat:
Hij is toch ook een NWO-er, leert google me net: Michael Jackson, alias Jacko X, maakt hier het duivelsteken. http://www.homepages.hetnet.nl/~fm-ter-horst/Antichrist.htm Trouwens, jullie moeten mij eens uitleggen hoe je erin slaagt iets niet te geloven, wat voor jullie eigen ogen vandaag de dag meer dan zichtbaar is.
__________________
Bedankt!
Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 14 juni 2007 om 11:19. |
|
14 juni 2007, 11:21 | #3 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Aan Groentje
Citaat:
Edit: ga je de hele newsscientist hier linken? Laatst gewijzigd door Pieke : 14 juni 2007 om 11:22. |
|
14 juni 2007, 11:31 | #4 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Je zou eens moeten weten wat er soms op veelal Amerikaanse fora gepost wordt ivm CC. Een samenzwering van geriatrisch Europa om met behulp van extra belastingsinkomsten hun sociale zekerheid te redden. Of een samenswering van de VS en Europa om de aanstormende economische tijgers (India, China) onder controle te houden (waarom denk je dat Bush anders eist dat hij pas overgaat tot maatregelen als die landen ook meedoen). Bv.
Groentje, kan je me eens in cijfers zeggen hoeveel Exxon Mobile uitgeeft aan propaganda, en dat dan vergelijken met biljoenen die uitgegeven wordt aan research? |
14 juni 2007, 12:05 | #5 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
De artikels zijn allesbehalve overtuigend. Ze gaan bijna niet in op de feiten maar zijn voornamelijk aanvallen en inderdaad commentaar op kleine foutjes die in de film zijn gemaakt. Hier een weerwoord van de maker: http://www.telegraph.co.uk/news/main.../ngreen218.xml
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 14 juni 2007 om 12:06. |
|
14 juni 2007, 12:13 | #6 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
|
Citaat:
__________________
The poster formerly known as kay-gell |
|
14 juni 2007, 13:50 | #7 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Ik heb examens. Zelfs als ik wist welke draad dat zou mogen zijn, ga ik die link niet opzoeken.
Citaat:
__________________
Bedankt!
|
|
14 juni 2007, 13:52 | #8 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Bedankt!
|
||
14 juni 2007, 14:05 | #9 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
En wat er gaat er dan wel toe doen? Citaat:
Zie bv hier min of meer: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gre...arming_Swindle (erg lang, niet voor als je examens hebt dus. ) Grafieken aanpassen, vernieuwde gegevens negeren, de feiten maar langs één zijde weergeven, mensen misleiden, ... dat noem ik geen 'kleine foutjes'. Dat die nar ongestraft blijft voor dit soort daden begrijp ik niet. (Dan heb ik het vooral over zijn beweringen dat silliconenimplantaten borstkanker tegengaan. Dat is publieke misleiding die slachtoffers kan vergen. )
__________________
Bedankt!
|
||
14 juni 2007, 15:20 | #10 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
De hype startte toen doemscenario's de ronde begonnen te doen. |
|
14 juni 2007, 15:21 | #11 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
|
14 juni 2007, 15:22 | #12 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
|
14 juni 2007, 21:23 | #13 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Citaat:
Dat het doemscenario in de media opduikt als het enige, nog minder. Sensatie verkoopt nu eenmaal. Dat geldt voor alle soorten berichten.
__________________
Bedankt!
|
||
14 juni 2007, 21:24 | #14 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Ondanks drie foutjes die een leek niet kan opmerken geeft zijn film een juiste weergave van de zaken en wordt er niet met valse gegevens verwerkt. Is ook niet nodig imho.
__________________
Bedankt!
|
14 juni 2007, 22:35 | #15 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Brief Royal Society : http://image.guardian.co.uk/sys-file...ttertoNick.pdf Het getal variëert naargelang de bronnen. Het exacte getal zullen we allicht nooit kennen. Een bron uit januari 2007: Citaat:
Andere bronnen hebben het over 23 miljoen dollar, en ze zouden nog steeds niet gestopt zijn. http://www.greenpeace.org/usa/assets...nalysis-of-fun Volgens http://www.stopexxonmobil.org/money_in_politics.html Citaat:
De eigen aandeelhouders van Exxon Mobile hebben onlangs gevraagd dat het bedrijf van mentaliteit veranderd: Citaat:
__________________
Bedankt!
|
||||
15 juni 2007, 14:47 | #16 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
|
15 juni 2007, 14:53 | #17 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Ik verwijt het de theorie ook niet, ik verwijt het de propagandisten van CC, die een ware angstpsychose proberen te creëren. Zonder de tegenzijde te belichten (en het zijn er meer dan je denkt, en de fractie die door Exxon-Mobile betaald wordt is echt wel klein), zonder nog maar een fractie kritisch denken te etaleren. Maatregelen, nu! Als kiekens zonder kop... |
|
15 juni 2007, 17:48 | #18 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Dat is inderdaad één van de fouten.
In ieder geval is de hoofdboodschap duidelijk en heeft hij niet bewust feiten verdraaid, genegeerd of aangepast.
__________________
Bedankt!
|
15 juni 2007, 17:55 | #19 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Citaat:
Je verwerpt de hele CC establishment op basis van het feit dat er mensen zijn die wat jij noemt angstpsychoses creëren. Ik heb je al gezegd dat de media op sensatie berust is en dat je de wetenschappers van het eerste uur niet kan verwijten dat er in de standaard enkel verwezen wordt naar de twee meest extreme toekomstscenario's bijvoorbeeld. De enige conclusie die je hier dan nog uitmaakt, is dat de hele theorie waarschijnlijk overroepen is. Het kind met het badwater weggooien noem ik dat. Citaat:
Enfin, waar je dit steeds blijft halen weet ik niet... Het is natuurlijk makkelijk steeds hetzelfde populaire zinnetje te herhalen wat geschreeuwd wordt door sceptici volgens wie zwemmen in Bangladesh en Nederland allemaal wel niet zo'n big deal is. Als ik niet beter wist, zou ik denken dat je 't ironisch bedoelde. Citaat:
__________________
Bedankt!
Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 15 juni 2007 om 17:57. |
||||
15 juni 2007, 22:23 | #20 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Het opdrogen van Lake Chad De link tussen CC en orkanen Het ontkennen van de MWP Spreekt hij over de zonne-activiteit? De "ongeëvenaarde" opwarming van de noordpool ... |
|