blokkers en neo-nazi's - Pagina 3

Kay_ · 2 januari 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Blokwatch is nu eenmaal niet bepaald een betrouwbare en al helemaal geen objectieve bron.

Ja,als het om foto's gaat en video's is het de degene die op de foto of video te zien is die belangrijk is, niet de boodschapper.

Citaat:

Je mag heel wat van hun uitspraken met een grote schep zout nemen. En dan nog... welke "feiten" vindt u zo ernstig?

De stichter van het VB die de nazi-groet brengt, dat moet maar kunnen?
Het VB dat Bert Eriksson, die nog speechte voor Blood and Honour , een man met moed en lef noemt. Of Dewinter die openlijk toegeeft dat zijn partij voor een blank europa is. Dat moet allemaal maar kunnen?

IlluSionS667 · 2 januari 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Een volk dat nooit serieus is genomen, dat men altijd heeft behandeld als zijnde tweederangs. Een land waarvan de regering het op een lopen zet wanneer de nood het hoogst is en de bevolking overlaat aan de bezetter. Wel dan zou het best kunnen dat mensen beginnen nadenken en tot de conclusie zouden kunnen komen dat er mischien betere systemen bestonden dan hetgeen waar zij in leefde en dat hun niet aanzag als zijnde tweederangs en dan zo'n systeem hun steun betuigde. Moet er ook eens bij stil staan dat de toenmalige "koning" ook niet vies was van de bezetter. Is wel mijn mening, ben een na-oorlogs produkt en neem niet de arrogantie zoals de linkerzijde en de "zogenaamde" correcte om mensen te veroordelen die in een volledig andere periode leefde dan wij ons kunnen voorstellen en die enkel en alleen werden gediscrimineerd op taal.

Helaas wordt objectiviteit niet getollereerd wanneer het op WW2 aankomt. Volgens de politiek correcte overlevering was de Duitse bezetter namelijk het pure kwaad dat heel Europa wou veroveren en een heel volk systematisch wou uitmoorden en was iedereen die het in zijn hoofd haalde achter die bezetter te staan minstens even erg. Dat men op de Gentse universiteit pas voor het eerst in het Nederlands les kreeg sedert die bezetting, dat de Vlaamse cultuur door de bezetter werd gepromoot en dat het Vlaamse volk meer zelfbeschikking kreeg dan tevoren, dat negeren de critici uiteraard. Eveneens negeert men het feit dat zowat niemand wist wat er allemaal in de concentratiekampen gebeurde tussen 1940 en 1945. Pas in 1945 was het algemeen geweten dat joden aan de lopende band werden vermoord, wat volgens dissidente historici trouwens maar een propaganda-mythe is. Onze "democratische" naties verwijzen deze historici echter systematisch naar de gevangenis of andere maatschappelijke vergeetputten, zodat men terrecht de vraag kan stellen hoeveel meer vrijheid van meningsuiting een "democratie" nu werkelijk biedt dan het zo verguisde Derde Rijk en waarom onze "democratie" nu ook alweer zoveel beter is.

driewerf · 2 januari 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ken bepaalde partijpolitieke methodes om de 'volksvertegenwoordigers' onder de partijknoet proberen te houden, ja.

zelfs de meest elementaire kennis va grammatica is hen vreemd.

Knuppel · 2 januari 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ja,als het om foto's gaat en video's is het de degene die op de foto of video te zien is die belangrijk is, niet de boodschapper.

De stichter van het VB die de nazi-groet brengt, dat moet maar kunnen?
Het VB dat Bert Eriksson, die nog speechte voor Blood and Honour , een man met moed en lef noemt. Of Dewinter die openlijk toegeeft dat zijn partij voor een blank europa is. Dat moet allemaal maar kunnen?

Ik zou niet weten waarom dat minder kan dat een Belgische koning van Duitschen bloed en bodem die persoonlijk met Hitler gaat onderhandelen over zijn postje na de oorlog.

De VU werd ooit precies hetzelfde verweten. Vanop de christelijke preekstoel werden de mensen met de hel bedreigd als ze op die nazi-partij zouden durven stemmen.

Maar eenmaal 'ex.nazi's' zoals Gabriëls, Sauwens, Anciaux, Bourgeois en consoorten in een belgicistische partij ondergedompeld geraken hoor je geen kat meer klagen over hun nazi-verleden.

IlluSionS667 · 2 januari 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ja,als het om foto's gaat en video's is het de degene die op de foto of video te zien is die belangrijk is, niet de boodschapper.

Ik zie enkel een foto van Dillen met zijn rechterarm omhoog. Zonder enige duiding mbt de achtergrond van die foto zegt dat niet veel, behalve dan dat de man waarschijnlijk ooit sympathie had voor fascistoïde ideeën. Zo bijzonder is dat nu ook niet, gezien de leeftijd van de man.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

De stichter van het VB die de nazi-groet brengt, dat moet maar kunnen?

Waarom niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het VB dat Bert Eriksson, die nog speechte voor Blood and Honour , een man met moed en lef noemt.

Is hij dan geen man met moed en lef? Hij heeft verdomme een gevangenisstraf gekregen enkel en alleen omdat hij trouw zweerde aan zijn idealen en deze ook wou verspreiden. Waarom zou zogenaamd "extreem-links" dat wel mogen en zogenaamd "extreem-rechts" niet? Wat maakt het uit dat hij speechte voor Blood & Honour? Gaan linkse politici dan nooit een speech doen voor marginale linkse organisatietjes met bedenkelijke leden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Of Dewinter die openlijk toegeeft dat zijn partij voor een blank europa is. Dat moet allemaal maar kunnen?

Waarom niet? Wat is er mis met vrije meningsuiting? Wat is er mis met een blank Europa?

Knuppel · 2 januari 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zelfs de meest elementaire kennis va grammatica is hen vreemd.

Ga jij nu ook al die toer op om je eruit te kunnen kronkelen?

Kay_ · 2 januari 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik zie enkel een foto van Dillen met zijn rechterarm omhoog. Zonder enige duiding mbt de achtergrond van die foto zegt dat niet veel, behalve dan dat de man waarschijnlijk ooit sympathie had voor fascistoïde ideeën. Zo bijzonder is dat nu ook niet, gezien de leeftijd van de man.

Waarom niet?

Is hij dan geen man met moed en lef? Hij heeft verdomme een gevangenisstraf gekregen enkel en alleen omdat hij trouw zweerde aan zijn idealen en deze ook wou verspreiden. Waarom zou zogenaamd "extreem-links" dat wel mogen en zogenaamd "extreem-rechts" niet? Wat maakt het uit dat hij speechte voor Blood & Honour? Gaan linkse politici dan nooit een speech doen voor marginale linkse organisatietjes met bedenkelijke leden?

Waarom niet? Wat is er mis met vrije meningsuiting? Wat is er mis met een blank Europa?

Zeg ik dan dat dat mag misschien?
De rest van uw commentaar toont nog maar eens aan hoe selectief u met nuancering bent. 'Een arm in de lucht' zegt u gepaard met "facistoïde ideën" en er gaat bij u geen belletje rinkelen?

Maar u vindt sowieso dat een partijstichter die de hitlergroet brengt geen probleem is. Dat moet maar kunnen zegt u zelf.
Ja,wat valt er daar dan nog op te zeggen

Een blank europa gaat uit van een rassensegregatie en een verwijdering van mensen met een andere kleur uit dat europa en u legt nog altijd niet de link met wat hierboven staat over de hitlergroet?

Kay_ · 2 januari 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zou niet weten waarom dat minder kan dat een Belgische koning van Duitschen bloed en bodem die persoonlijk met Hitler gaat onderhandelen over zijn postje na de oorlog.

De VU werd ooit precies hetzelfde verweten. Vanop de christelijke preekstoel werden de mensen met de hel bedreigd als ze op die nazi-partij zouden durven stemmen.

Maar eenmaal 'ex.nazi's' zoals Gabriëls, Sauwens, Anciaux, Bourgeois en consoorten in een belgicistische partij ondergedompeld geraken hoor je geen kat meer klagen over hun nazi-verleden.

Hebt u misschien ook foto's van die mensen die de Hitler groet brengen of brengen die mensen misschien hulde aan neo-nazis?

IlluSionS667 · 2 januari 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar eenmaal 'ex.nazi's' zoals Gabriëls, Sauwens, Anciaux, Bourgeois en consoorten in een belgicistische partij ondergedompeld geraken hoor je geen kat meer klagen over hun nazi-verleden.

Het is trouwens gewoonweg zielig hoe Sauwens een tijd terug zich eruit probeerde te praten dat hij aanwezig was op een feestje van het Sint-Maartensfonds. Wat een huichelachtigheid om zich aan de leden van deze verguisde organisatie voor te doen als sympathisant, tov de buitenwereld te doen alsof zijn neus bloedt en het Vlaams-nationalistische programma verder te verwateren.

Dergelijke huichalarij is voor de CD&V (waar Sauwens tegenwoordig lid van is) blijkbaar geen probleem, maar Vlamingen die trouw blijven aan volk en vaderland en die oprechte sympathie tonen voor een organisatie als het Sint-Maartensfonds worden systematisch extremisten genoemd. Diezelfde CD&V zette daarboven een heuse media-hetze op om de vrij gematigde rechts-liberaal JMDD (die de mening van heel wat integere Vlamingen vertegenwoordigt) uit haar kartel te weren. En dan moet de Vlaming de CD&V nog serieus nemen?!?

alharb · 2 januari 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Helaas wordt objectiviteit niet getollereerd wanneer het op WW2 aankomt. Volgens de politiek correcte overlevering was de Duitse bezetter namelijk het pure kwaad dat heel Europa wou veroveren en een heel volk systematisch wou uitmoorden en was iedereen die het in zijn hoofd haalde achter die bezetter te staan minstens even erg. Dat men op de Gentse universiteit pas voor het eerst in het Nederlands les kreeg sedert die bezetting, dat de Vlaamse cultuur door de bezetter werd gepromoot en dat het Vlaamse volk meer zelfbeschikking kreeg dan tevoren, dat negeren de critici uiteraard. Eveneens negeert men het feit dat zowat niemand wist wat er allemaal in de concentratiekampen gebeurde tussen 1940 en 1945. Pas in 1945 was het algemeen geweten dat joden aan de lopende band werden vermoord, wat volgens dissidente historici trouwens maar een propaganda-mythe is. Onze "democratische" naties verwijzen deze historici echter systematisch naar de gevangenis of andere maatschappelijke vergeetputten, zodat men terrecht de vraag kan stellen hoeveel meer vrijheid van meningsuiting een "democratie" nu werkelijk biedt dan het zo verguisde Derde Rijk en waarom onze "democratie" nu ook alweer zoveel beter is.

Als ik me niet vergis, werd er nederlandstalig onderwijs ingericht aan de UGent vanaf 1930.
Ziehier: http://www.ugent.be/nl/univgent/geschiedenis.htm

De Nazi's waren ook effectief klootzakken die heel Europa probeerden te veroveren, ga je d�*t nu ontkennen ? De uitzonderingswetten tegen joden, kristalnacht, het afbranden van de Reichstag - zogezegd door joden, de gettovorming, hen untermenschen noemen,... Dat was allemaal al gaande voor 1940. De moorden op industriële schaal, dat was misschien nog vrij onverwacht, maar dat de nazi's de Joden slecht zouden behandelen, dat kon het kleinste kind wel vermoeden.

Die negationisme wetten zijn mijn inziens overbodig, al was het maar omdat zij de negationisten teveel gewicht geven. Die mensen zijn in mijn ogen al even debiel als de 9/11 samenzweerders of creationisten. Zo blind als een mol, levende in hun eigen fantasiewereldje.

Dat je onze staat op hetzelfde morele niveau als het derde rijk zet, is gewoon lachwekkend. Van simplisme en populisme gesproken...

IlluSionS667 · 2 januari 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

De rest van uw commentaar toont nog maar eens aan hoe selectief u met nuancering bent. 'Een arm in de lucht' zegt u gepaard met "facistoïde ideën" en er gaat bij u geen belletje rinkelen?

Er gaan heel wat belletjes rinkelen. Ik ben echter niet zo hypocriet om alles wat ook maar iets met "nazisme" te maken heeft te brandmerken tot het einde der tijden en tegelijkertijd de fouten van het communisme en de "democratie" goed te praten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Maar u vindt sowieso dat een partijstichter die de hitlergroet brengt geen probleem is. Dat moet maar kunnen zegt u zelf.
Ja,wat valt er daar dan nog op te zeggen

Hij deed dat lang voordat de partij in kwestie werd opgericht. Dat is dus niet echt relevant meer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Een blank europa gaat uit van een rassensegregatie en een verwijdering van mensen met een andere kleur uit dat europa en u legt nog altijd niet de link met wat hierboven staat over de hitlergroet?

Het ideaal van een blank Europa gaat uit van de idee dat een samenleving met ethnische en culturele homogeniteit veel stabieler en gezonder is. Dit heeft niets te maken met seggretatie maar met separatie, wat een totaal verschillend concept is.

Als de politieke elite niet zo laf was geweest om aan de wensen van het grootkapitaal tegemoet te komen, waren massale volksverhuizingen niet nodig voor het bekomen van ethnische homogeniteit. Vandaag de dag is dat helaas wel het geval. Om die reden gaat het VB ook meer en meer in de richting van een assimilatiebeleid en een zeer stricte immigratie ipv een verwijdering van niet-blanken en een totale immigratiestop.

Uiteraard zijn er overeenkomsten tussen de standpunten van twee rechtse partijen als het VB en de NSDAP, maar er zijn eveneens overeenkomsten tussen de standpunten van de NSDAP en de SPa. Dergelijke vergelijkingen zijn totaal zinloos.

IlluSionS667 · 2 januari 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hebt u misschien ook foto's van die mensen die de Hitler groet brengen of brengen die mensen misschien hulde aan neo-nazis?

Bert Anciaux zei ooit openlijk op de nationale televisie dat hij ooit een anarchist was. Ik ken niet de achtergrond van alle SPa-leden, maar het zou mij zeker niet verbazen dat heel wat van hen ook anarchistische of communistische ideeën hadden in een vorig leven. Waarom mag dit wel? Wat met de ettelijke miljoenen doden in de naam van het communisme?

Knuppel · 2 januari 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hebt u misschien ook foto's van die mensen die de Hitler groet brengen of brengen die mensen misschien hulde aan neo-nazis?

Ik heb wel een foto waarop Bert Anciaux deze politiek incorrecte houding aanneemt maar krijg ze niet op het forum gezet.

baarle · 2 januari 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hebt u misschien ook foto's van die mensen die de Hitler groet brengen of brengen die mensen misschien hulde aan neo-nazis?

Van Hugo Schiltz bestaan die alvast, maar die zijn politiek niet interessant genoeg om op Blokwatch te publiceren.

Knuppel · 2 januari 2007, 13:35

Citaat:

Dat je onze staat op hetzelfde morele niveau als het derde rijk zet, is gewoon lachwekkend. Van simplisme en populisme gesproken...

Het vergassen van VB-ers mankeert er idd nog aan....

Kay_ · 2 januari 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Van Hugo Schiltz bestaan die alvast, maar die zijn politiek niet interessant genoeg om op Blokwatch te publiceren.

Ik zou die graag eens willen zien.

baarle · 2 januari 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb wel een foto waarop Bert Anciaux deze politiek incorrecte houding aanneemt maar krijg ze niet op het forum gezet.

1. Via 'beheer bijlagen' onderaan kan je de foto van je harde schijf downloaden
2. Daarna hangt ze in een link aan je bericht vast
3. Dan die link openen
4 Op de geopende foto rechts klikken en 'copiëren" aanklikken (of gewoon crtl+C doen)
5. Je kan de foto nu in je bericht plakken (bv. met ctrl+v)
6. Desgewenst kan je de link nu nog verwijderen, maar noodzakelijk is dat niet.
7. Je kan je bericht nu versturen.

IlluSionS667 · 2 januari 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Als ik me niet vergis, werd er nederlandstalig onderwijs ingericht aan de UGent vanaf 1930.
Ziehier: http://www.ugent.be/nl/univgent/geschiedenis.htm

Eigenlijk werd er voor het eerst in het Nederlands onderwezen in 1916, tijdens de eerste wereldoorlog. Tijdens WW2 werd de vervlaamsing van Gent gewoon verdergezet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De Nazi's waren ook effectief klootzakken die heel Europa probeerden te veroveren, ga je d�*t nu ontkennen ?

Er is geen enkele historicus die durft bewezen dat Hitler heel Europa probeerde te veroveren. Hij heeft trouwens voortdurend vredesvoorstellen tav Engeland gedaan, die Engeland systematisch weigerde. Engeland was degene die oorlog wou, met als bedoeling het Derde Rijk te vernietigen... wat haar uiteindelijk ook lukte.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De uitzonderingswetten tegen joden, kristalnacht, het afbranden van de Reichstag - zogezegd door joden, de gettovorming, hen untermenschen noemen,... Dat was allemaal al gaande voor 1940.

"Untermensch" was een term die sloeg op zware criminelen, zwakzinnigen en anderen die een naar nationaal socialistische normen minderwaardig leven leidden. De term werd nooit gebruikt als verwijzing naar het joodse volk. Dit is een zoveelste verdraaiing van de feiten vanuit politiek correcte hoek.

Verder was er inderdaad een hele hetze tov de joden. Heel wat Europeanen hadden daar echter allerminst een probleem mee, gezien de macht die joden in Europa hadden in de late 19de eeuw en vroege 20ste eeuw, waar velen zich aan stoorden. Antisemitisme was dan ook relatief normaal in die tijd en zeker niet zo'n taboe als vandaag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De moorden op industriële schaal, dat was misschien nog vrij onverwacht, maar dat de nazi's de Joden slecht zouden behandelen, dat kon het kleinste kind wel vermoeden.

Uiteraard treffen de joden hoegenaamd geen enkele schuld aan de haat die er tegen hun bestond

Ik hoef maar naar Israel te kijken om te snappen waarom Duitsland een probleem had met een machtige en rijke joodse populatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Die negationisme wetten zijn mijn inziens overbodig, al was het maar omdat zij de negationisten teveel gewicht geven. Die mensen zijn in mijn ogen al even debiel als de 9/11 samenzweerders of creationisten. Zo blind als een mol, levende in hun eigen fantasiewereldje.

In jouw ogen is wat de media zegt dan ook de absolute waarheid en wat critici zeggen steevast onzin. Hoe kun je nu de officiële versie van 9/11 serieus nemen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dat je onze staat op hetzelfde morele niveau als het derde rijk zet, is gewoon lachwekkend. Van simplisme en populisme gesproken...

Wie zegt dat ik beide op hetzelfde morele niveau zet?
Van simplisme en populisme gesproken, inderdaad!

Knuppel · 2 januari 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Van Hugo Schiltz bestaan die alvast, maar die zijn politiek niet interessant genoeg om op Blokwatch te publiceren.

Niet meer, neen.
Vanaf de dag dat ze 'leve Belgique' roepen wordt er gulhartig de spons geveegd over hun nazi-verleden.

Knuppel · 2 januari 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

1. Via 'beheer bijlagen' onderaan kan je de foto van je harde schijf downloaden
2. Daarna hangt ze in een link aan je bericht vast
3. Dan die link openen
4 Op de geopende foto rechts klikken en 'copiëren" aanklikken (of gewoon crtl+C doen)
5. Je kan de foto nu in je bericht plakken (bv. met ctrl+v)
6. Desgewenst kan je de link nu nog verwijderen, maar noodzakelijk is dat niet.
7. Je kan je bericht nu versturen.

Pfffffffffffffffffffffffftt.......Te moeilijk voor mij.

Dit waren de gegevens die ik samen met die foto meepikte voor later gebruik maar het lukt me dus niet.

http://blogsimages.skynet.be/images_..._pjpeg_2526131