zwakke weggebruiker

[Blue Sky]

De zwakke weggebruiker is zwak; als hij een ongeval heeft en vb door een wagen wordt aangereden, dan is hij de klos, zelf al was hij in zijn recht.

Vandaar dat het zo belangrijk is dat de automobilist vooruitziend en defensief rijdt, wat in de praktijk zelden gebeurt. Stopt er een bus, wees dan voorzichtig en voorzie dat vb iemand plots voor de bus wil oversteken. Dat is defensief rijden.

Specifiek over fietsers (want iedere automobilist is ook voetganger), het klopt dat deze vaak de regels overtreden en het is ergens niet meer dan logisch. Om te fietsen heb je geen rijbewijs nodig en een groot deel van de deelnemers zijn kinderen, pubers enz enz die de kennis niet hebben en gevaar nog niet goed beseffen. Veel automobilisten die zelf nooit fietsen en geen ervaring hebben sturen hun kinderen ook zomaar de weg op met de fiets en dat draagt zeker niet bij tot het goede gedrag van deze nieuwe fietsers.
Daarnaast heb je natuurlijk de technologie; zo heeft de fietser heeft geen pinkers, richting aangeven is gewoon moeilijker, is de verlichting fragieler, zeker met de vroegere dynamo’s die bij de minste regen sleepten ( naafdynamo is the shit ) of batterijen die leeg zijn enz enz. Dat praat alles zeker niet goed, maar maakt het wel aannemelijker tov vb een automobilist die zijn pinker niet gebruikt.

Ik merk overigens vooral dat de automobilisten problemen geven die zelf nooit met de fiets rijden. Die kennen enkel one side of the story en hebben totaal geen affiniteit met fietsen en kennen dus ook de gevaren van het fietsen niet. Het zijn net die mensen die gewoon op hun vak blijven rijden en je rakelings passeren zonder snelheid te minderen. Noem het een beetje vakidioten, het is volledig analoog.

Automobilisten worden geacht een rijbewijs gehaald te hebben en dus voldoende kennis en know how te hebben om zich in het verkeer te handhaven. Rijdt de automobilist defensief dan kunnen al veel ongevallen voorkomen worden doordat hij vb snelheid mindert wanneer hij een mogelijk gevaarlijke situatie ziet. Al zullen er echter altijd situaties voorkomen waarbij de automobilist niets aan kan doen en waarbij een ongeval niet vermeden kan worden. Ik ben zowel fietser als automobilist en kan dus goed de situaties vergelijken en inschatten en ben één van de weinigen heir die ruim plaats maakt voor fietsers, af en toe een voetganger laat oversteken enz. België is overigens één van de slechtste landen om te fietsen wat betreft het gedrag van automobilisten. Een ongelofelijk verschil met Duitsland vb waar de mensen erg ruim plaats maken wanneer ze je passeren en vb je niet voorbij steken wanneer er een tegenligger aankomt. Hier is het compleet het tegenovergestelde.

Zelfs als je als fietser je perfect aan de regels houdt, kan je aangereden worden door een idioot. Net daarom dat er zoveel mogelijk aparte fietspaden moeten aangelegd worden teneinde de verkeersstromen zoveel mogelijk te scheiden.

Mijn visie is duidelijk, de automobilist is degene die geacht wordt zijn rijbewijs gehaald te hebben en hij moet zich goed realiseren dat hij met een potentieel moordwapen rondrijdt en moet zich ook zo gedragen en dus defensief rijden. Als ze dat eens zouden inzien zouden al heel wat ongevallen vermeden kunnen worden. De automobilist zou ook wat meer respect mogen hebben voor de fietsers, mensen die de MOEITE doen om zich stil en milieuvriendelijk te verplaatsen en daarbij hun leven riskeren.
De fietser moet zich gewoon aan de regels houden en mag daarop gerust gecontroleerd worden en moet in zijn achterhoofd houden dat hij wel degelijk de zwakke partij is. Anderzijds mag hij zich ook niet te zwak opstellen want de ervaring leert dat je dan gewoon van de baan wordt gereden ( netjes aan de kant van de baan rijden is een mooi voorbeeld ).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zelfs als je als fietser je perfect aan de regels houdt, kan je aangereden worden door een idioot. Net daarom dat er zoveel mogelijk aparte fietspaden moeten aangelegd worden teneinde de verkeersstromen zoveel mogelijk te scheiden.

De fietser moet zich gewoon aan de regels houden en mag daarop gerust gecontroleerd worden en moet in zijn achterhoofd houden dat hij wel degelijk de zwakke partij is. Anderzijds mag hij zich ook niet te zwak opstellen want de ervaring leert dat je dan gewoon van de baan wordt gereden ( netjes aan de kant van de baan rijden is een mooi voorbeeld ).

Dat is precies het dilemma. Je dient je als fietser inderdaad niet al te zwak op te stellen, maar fietspaden verplichten juist daartoe.

Buiten de bebouwde kom, langs wegen waar snel autoverkeer gebruikelijk is, zijn fietspaden een goede zaak, amar binnen de bebouwde kom juist eigenlijk niet. Fietspaden halen fietsers van de weg, zodat ze minder aanwezig zijn in het beeld dat de automobilist van zijn omgeving heeft. Als je wil dat de autobestuurders rekening houden met fietsers moeten die zichtbaar en assertief zijn. in de bebouwde kom horen fietser gewoon op de weg. Rij als fietser gewoon in het midden van de rijstrook. En als dat er toe leid dat in de bebouwde komt het autoverkeer aan "fietssnelheid" gebeurt is dat mooi meegenomen.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is precies het dilemma. Je dient je als fietser inderdaad niet al te zwak op te stellen, maar fietspaden verplichten juist daartoe.

Buiten de bebouwde kom, langs wegen waar snel autoverkeer gebruikelijk is, zijn fietspaden een goede zaak, amar binnen de bebouwde kom juist eigenlijk niet. Fietspaden halen fietsers van de weg, zodat ze minder aanwezig zijn in het beeld dat de automobilist van zijn omgeving heeft. Als je wil dat de autobestuurders rekening houden met fietsers moeten die zichtbaar en assertief zijn. in de bebouwde kom horen fietser gewoon op de weg. Rij als fietser gewoon in het midden van de rijstrook. En als dat er toe leid dat in de bebouwde komt het autoverkeer aan "fietssnelheid" gebeurt is dat mooi meegenomen.

Dat komt op hetzelfde neer als "Rij als automobilist over de helft van het fietspad"

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dat komt op hetzelfde neer als "Rij als automobilist over de helft van het fietspad"

Als fietsers en auto's dezelfde rijbaan delen is er niet echt sprake van een fietspad...

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De zwakke weggebruiker is zwak; als hij een ongeval heeft en vb door een wagen wordt aangereden, dan is hij de klos, zelf al was hij in zijn recht.

Vandaar dat het zo belangrijk is dat de automobilist vooruitziend en defensief rijdt, wat in de praktijk zelden gebeurt. Stopt er een bus, wees dan voorzichtig en voorzie dat vb iemand plots voor de bus wil oversteken. Dat is defensief rijden.

Specifiek over fietsers (want iedere automobilist is ook voetganger), het klopt dat deze vaak de regels overtreden en het is ergens niet meer dan logisch. Om te fietsen heb je geen rijbewijs nodig en een groot deel van de deelnemers zijn kinderen, pubers enz enz die de kennis niet hebben en gevaar nog niet goed beseffen. Veel automobilisten die zelf nooit fietsen en geen ervaring hebben sturen hun kinderen ook zomaar de weg op met de fiets en dat draagt zeker niet bij tot het goede gedrag van deze nieuwe fietsers.
Daarnaast heb je natuurlijk de technologie; zo heeft de fietser heeft geen pinkers, richting aangeven is gewoon moeilijker, is de verlichting fragieler, zeker met de vroegere dynamo’s die bij de minste regen sleepten ( naafdynamo is the shit ) of batterijen die leeg zijn enz enz. Dat praat alles zeker niet goed, maar maakt het wel aannemelijker tov vb een automobilist die zijn pinker niet gebruikt.

Ik merk overigens vooral dat de automobilisten problemen geven die zelf nooit met de fiets rijden. Die kennen enkel one side of the story en hebben totaal geen affiniteit met fietsen en kennen dus ook de gevaren van het fietsen niet. Het zijn net die mensen die gewoon op hun vak blijven rijden en je rakelings passeren zonder snelheid te minderen. Noem het een beetje vakidioten, het is volledig analoog.

Automobilisten worden geacht een rijbewijs gehaald te hebben en dus voldoende kennis en know how te hebben om zich in het verkeer te handhaven. Rijdt de automobilist defensief dan kunnen al veel ongevallen voorkomen worden doordat hij vb snelheid mindert wanneer hij een mogelijk gevaarlijke situatie ziet. Al zullen er echter altijd situaties voorkomen waarbij de automobilist niets aan kan doen en waarbij een ongeval niet vermeden kan worden. Ik ben zowel fietser als automobilist en kan dus goed de situaties vergelijken en inschatten en ben één van de weinigen heir die ruim plaats maakt voor fietsers, af en toe een voetganger laat oversteken enz. België is overigens één van de slechtste landen om te fietsen wat betreft het gedrag van automobilisten. Een ongelofelijk verschil met Duitsland vb waar de mensen erg ruim plaats maken wanneer ze je passeren en vb je niet voorbij steken wanneer er een tegenligger aankomt. Hier is het compleet het tegenovergestelde.

Zelfs als je als fietser je perfect aan de regels houdt, kan je aangereden worden door een idioot. Net daarom dat er zoveel mogelijk aparte fietspaden moeten aangelegd worden teneinde de verkeersstromen zoveel mogelijk te scheiden.

Mijn visie is duidelijk, de automobilist is degene die geacht wordt zijn rijbewijs gehaald te hebben en hij moet zich goed realiseren dat hij met een potentieel moordwapen rondrijdt en moet zich ook zo gedragen en dus defensief rijden. Als ze dat eens zouden inzien zouden al heel wat ongevallen vermeden kunnen worden. De automobilist zou ook wat meer respect mogen hebben voor de fietsers, mensen die de MOEITE doen om zich stil en milieuvriendelijk te verplaatsen en daarbij hun leven riskeren.
De fietser moet zich gewoon aan de regels houden en mag daarop gerust gecontroleerd worden en moet in zijn achterhoofd houden dat hij wel degelijk de zwakke partij is. Anderzijds mag hij zich ook niet te zwak opstellen want de ervaring leert dat je dan gewoon van de baan wordt gereden ( netjes aan de kant van de baan rijden is een mooi voorbeeld ).

als ex automobilist , en nu fervent fietser durf ik wel zegge dat je als fietser je plaats echt moet nemen in't verkeer .......... anders geraak je er echt niet !


de gevaarlijkste zaken voor ne fietser zijn opritten van garages en straten die van ne wijk uitgaan , daar zijn automobiliste echt gehaast zien niet naar fietsen !!!! ( rijden tot op't fietspad )

verder wil k ook wel zeggen dat veel fietsers , vooral tieners en wielerterroriste niet het echte voorbeeld zijn

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Akkoord, maar "dé automobilisten" mag je gerust nuanceren.
(vele automobilisten rijden ook regelmatig met de fiets)

'tja , je mag niet veralgemen .............. ik rijd bevoorbeeld me ne koersfiets maar wel defensief , graag hard maar zie wat andere rond me doen !!!

en besef goed genoeg dat andere die in groep race , voor echte probleme zorge , en terecht !!!!!!!!!!




laten we allemaal rekening houde met elkaar , zoude veel probleme voorkomen worden !

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is precies het dilemma. Je dient je als fietser inderdaad niet al te zwak op te stellen, maar fietspaden verplichten juist daartoe.

Buiten de bebouwde kom, langs wegen waar snel autoverkeer gebruikelijk is, zijn fietspaden een goede zaak, amar binnen de bebouwde kom juist eigenlijk niet. Fietspaden halen fietsers van de weg, zodat ze minder aanwezig zijn in het beeld dat de automobilist van zijn omgeving heeft. Als je wil dat de autobestuurders rekening houden met fietsers moeten die zichtbaar en assertief zijn. in de bebouwde kom horen fietser gewoon op de weg. Rij als fietser gewoon in het midden van de rijstrook. En als dat er toe leid dat in de bebouwde komt het autoverkeer aan "fietssnelheid" gebeurt is dat mooi meegenomen.

Je moet je plaats opeisen inderdaad, ik doe dat ook wanneer ik vb een kruispunt nader om af te draaien, dan positioneer ik mij naar het midden van de baan zodat niemand je nog voorbij kan steken. Blijf je netjes aan de kant, dan is de kans groot dat je nog snel wordt voorbij gestoken door een auto en dat die vervolgens voor je neus afdraait naar rechts.

Ik ben het wel niet eens met je analyse in de bebouwde kom. 50 km/h rijden ze daar, als je als fietser daar aan 20 km/h gaat tussenrijden, dan wekt dit enkel vrevel los bij de automobilist en zal dit tot gevaarlijk situaties leiden (waarvan de fietser de dupe is). Kortom, het komt er mi zoveel mogelijk op neer om aparte fietspaden te leggen - zodat fietsers in de bebouwde kom de auto's niet hoeven hinderen en omgekeerd.

Wat dan weer wel waar is, is dat brommers beter op de baan rijden in de bebouwde kom. Dit doen ze meer en meer in Nederland en het leidt effectief tot minder ongevallen. Best verhogen ze de snelheid van klassa B naar 50 km/h en verlagen ze de klasse A brommers naar 20 km/h. Deze laatsen kunnen dan steeds op het fietspad rijden. Door te snelheidsverlaging wordt het veiliger en wordt het fietsen aantrekkelijker tov een klasse A bommer.
Tevens alles klasse A brommers elektrisch laten rijden, zodat die vervuilende 2 takts ook meteen verleden tijd zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik ben het wel niet eens met je analyse in de bebouwde kom. 50 km/h rijden ze daar, als je als fietser daar aan 20 km/h gaat tussenrijden, dan wekt dit enkel vrevel los bij de automobilist en zal dit tot gevaarlijk situaties leiden (waarvan de fietser de dupe is). Kortom, het komt er mi zoveel mogelijk op neer om aparte fietspaden te leggen - zodat fietsers in de bebouwde kom de auto's niet hoeven hinderen en omgekeerd.

Automobilisten ergeren, daar zit ik niet zo mee. Een automobilist die zich aan mij ergert heeft mij gezien, en dat is het belangrijkste.
Je kan ook gewoon de toegestane maximumsnelheid verlagen (hier in mijn dorp mag je in het cenrum 20).

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Automobilisten ergeren, daar zit ik niet zo mee. Een automobilist die zich aan mij ergert heeft mij gezien, en dat is het belangrijkste.
Je kan ook gewoon de toegestane maximumsnelheid verlagen (hier in mijn dorp mag je in het cenrum 20).

Ik erger me alleen maar omdat ze zichzelf blootstellen aan het gevaar.

1 voorbeeldje, in Brugge, de koning albert 1 laan die de E40 en de E403 verbindt met het centrum die ook langs het station passeert (en onder de sporen) op spitsuren zo druk als het maar kan. Ikzelf moet er 2maal daags passeren.

er zijn daar 2 rotondes waar fietsers geen voorrang hebben (driehoeken op de fietspaden + borden) maar toch heb ik er nooit, maar dan werkelijk nooit een fietser zien stoppen zelfs in de spitsuren. Als er dan ook maar 1 auto is op die drukke weg die zijn voorrang wel neemt, is het koekenbak. die weg ligt precies naast de campus in Brugge, dus op het spitsuur is het ook een drukte van fietsers.

Fietsers sensibiliseren is zeker een goede zaak.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

de gevaarlijkste zaken voor ne fietser zijn opritten van garages en straten die van ne wijk uitgaan , daar zijn automobiliste echt gehaast zien niet naar fietsen !!!! ( rijden tot op't fietspad

dat klopt mijn beste,maar wil U nu ook eens de situaties bekijken waarom die automobilist tot op dat fietspad dient te rijden alvorens hij enig zicht krijgt op de rijbaan waarop hij zich wenst te begeven....

Van achter een huishoek kan niemand het aankomend verkeer inschatten....

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

als ex automobilist , en nu fervent fietser durf ik wel zegge dat je als fietser je plaats echt moet nemen in't verkeer .......... anders geraak je er echt niet !


de gevaarlijkste zaken voor ne fietser zijn opritten van garages en straten die van ne wijk uitgaan , daar zijn automobiliste echt gehaast zien niet naar fietsen !!!! ( rijden tot op't fietspad )

verder wil k ook wel zeggen dat veel fietsers , vooral tieners en wielerterroriste niet het echte voorbeeld zijn

Meeste wijken hier zijn 30km zones als woonerf ingedeeld en de in-uitritten zijn bedrempeld. Dus den otto moet sowieso vertragen om de baan op te rijden. Dus veiliger voor fietser op de baan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Meeste wijken hier zijn 30km zones als woonerf ingedeeld en de in-uitritten zijn bedrempeld. Dus den otto moet sowieso vertragen om de baan op te rijden. Dus veiliger voor fietser op de baan.

Het is ofwel *woonerf, aangeduid met bord F12 (= max 20 kmh) waar de zwakke weggebruikers uitgezonderd "voorrang genieten*", ofwel zone 30 (= max 30 kmh) waar er voor de (zwakke) weggebruiker NIETS verandert qua normale voorrangsregels.

*

http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art22bis
Artikel 22bis: Verkeer in woonerven en in de erven

Binnen de woonerven en de erven:
F12a F12b

1° mogen de voetgangers de ganse breedte van de openbare weg gebruiken : spelen zijn er eveneens toegelaten;


2° mogen de bestuurders de voetgangers niet in gevaar brengen en ze niet hinderen; zo nodig moeten zij stoppen. Zij moeten bovendien dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen. De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren;

3° is de snelheid beperkt tot 20 km per uur;

4° a) is het parkeren verboden, behalve :

- op de plaatsen die afgebakend zijn door wegmarkeringen of door een wegbedekking in een andere kleur en waar de letter P aangebracht is;

- op plaatsen waar een verkeersbord het toelaat.
b) mogen de stilstaande of geparkeerde voertuigen rechts of links ten opzichte van hun rijrichting opgesteld worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

Als automobilist ben je bijna altijd de klos als je een ongeval hebt waar een zwakke weggebruiker betrokkene is

En dat gaat zeer ver, tot het absurde toe.
Als uw vrouw op de openbare weg uit uw auto stapt en ze valt, dan draait uw autoverzekering voor de kosten op.

[Jazeker]

In Leuven ben ik zowel chauffeur als voetganger. In beide gevallen ben ik vooral bang van fietsers.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In Leuven ben ik zowel chauffeur als voetganger. In beide gevallen ben ik vooral bang van fietsers.

Mijn vriendin is vooral bang van spinnen of misschien is het angst voor het onbekende?

In ieder geval wordt ik liever door een fietser aangereden dan door een auto en ben ik dus veel banger voor deze laatste. Bij mijn weten zijn er nog niet veel mensen dood gereden door fietsers itt door automobilisten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

get alive , ik zien meer straffe stoten van automobilisten dan van fietsers ! snelheidsovertredingen , zonder zien van opritten rijden , geen voorrang van rechts geven aan fietsers ( dan stoppen ze nog verontwaardigt midden op't fietspad ) , op fietspad parkeren zodat fietsers op de weg moeten rijden , enz ...........

Zou het kunnen dat, juist zij ,ooit zwakke weggebruikers waren die hun botten aan de verkeersreglementen veegden ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

levensgevaarlijk voor de zwakke weggebruiker dus. Ik ga het gedrag wat je beschrijft niet goed praten, maar het is wél altijd de zwakke weggebruiker die het meest risico loopt, door onvoorzichtig gedrag van of autobestuurder of zwakke weggebruiker.

Uiteraard, en het wordt tijd dat ze dat zelf eens gaan beseffen.
Tenslotte zijn zij de automobilisten van morgen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

als ex automobilist , en nu fervent fietser durf ik wel zegge dat je als fietser je plaats echt moet nemen in't verkeer .......... anders geraak je er echt niet !


de gevaarlijkste zaken voor ne fietser zijn opritten van garages en straten die van ne wijk uitgaan , daar zijn automobiliste echt gehaast zien niet naar fietsen !!!! ( rijden tot op't fietspad )

verder wil k ook wel zeggen dat veel fietsers , vooral tieners en wielerterroriste niet het echte voorbeeld zijn

Klopt. Meer dan eens zie ik een automobilist op het fietspad komen om te zien of hij/zij de baan op kan. Vaak wordt er pas in tweede instantie ook gekeken of er fietsers zijn.
Vanachter een huishoek is het dikwijls idd erg moeilijk om niet op het fietspad te gaan staan vooraleer je kan zien of er iets aankomt, maar bij nogal wat chauffeurs is dat een gewoonte geworden.

Je vraagt je af waarom auto's zo'n lange snuit mogen hebben. Vrachtwagens en bussen (hoewel zij moeilijker kunnen stoppen en bij een botsing dus gevaarlijker kunnen zijn) hebben dit probleem immers veel minder.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is ofwel *woonerf, aangeduid met bord F12 (= max 20 kmh) waar de zwakke weggebruikers uitgezonderd "voorrang genieten*", ofwel zone 30 (= max 30 kmh) waar er voor de (zwakke) weggebruiker NIETS verandert qua normale voorrangsregels.

*

Ik heb het over de regels in Oost-Limburg cq NL-Limburg.
En hier is woonerf 30km, maar in praktijk minder omdat er genoeg remmende maatregels zijn in de infrastructuur: drempels, versmallingen, kronkelstraatjes e.d.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mijn vriendin is vooral bang van spinnen of misschien is het angst voor het onbekende?

In ieder geval wordt ik liever door een fietser aangereden dan door een auto en ben ik dus veel banger voor deze laatste. Bij mijn weten zijn er nog niet veel mensen dood gereden door fietsers itt door automobilisten.

Ik ben bang van die fietster als chauffeur omdat ik het niet op mijn geweten wil hebben om iemand aan te rijden. Maar dat vraagt ook een beetje voorzichtigheid van de fietsers. En als voetganger weet ik dat als ik een zebrapad oversteek, de auto's meestal stoppen maar de fietsers niet.