Ook hier een excuses: Arabische zeerovers handelde in blanke slaven

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarop baseert u die cijfers? Waar haalt U de arabische slavencijfers uit?

Wikipedia:

Tussen ongeveer 1500 en 1850 werden omstreeks 11 miljoen Afrikanen als slaaf over de Atlantische Oceaan getransporteerd. Gemiddeld stierf zo'n 15% van de slaven tijdens het transport, vergelijkbaar met de sterfte onder de bemanning.

De Arabische cijfers blijken uit uw artikel. Als de schrijver van uw artikel stelt dat de Arabieren mogelijk niet moesten onderdoen voor de Europeanen in het verhandelen van slaven, dan hebben de Arabieren er minstens 11 miljoen verhandeld in 12 eeuwen en de Europeanen 10 miljoen (iets minder om in de schatting van uw aangehaald artikel te blijven) in 4 eeuwen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wikipedia:

Tussen ongeveer 1500 en 1850 werden omstreeks 11 miljoen Afrikanen als slaaf over de Atlantische Oceaan getransporteerd. Gemiddeld stierf zo'n 15% van de slaven tijdens het transport, vergelijkbaar met de sterfte onder de bemanning.

De Arabische cijfers blijken uit uw artikel. Als de schrijver van uw artikel stelt dat de Arabieren mogelijk niet moesten onderdoen voor de Europeanen in het verhandelen van slaven, dan hebben de Arabieren er minstens 11 miljoen verhandeld in 12 eeuwen en de Europeanen 10 miljoen (iets minder om in de schatting van uw aangehaald artikel te blijven) in 4 eeuwen.

ik denk toch dat u de tekst nog eens moet herlezen.

maar het kan natuurlijk ook dat u welbewust de ogen wil sluiten voor de realiteit. Slaap dan maar rustig verder. Er zijn voldoende mensen wiens ogen ondertussen wagewijd geopend zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik denk toch dat u de tekst nog eens moet herlezen.

maar het kan natuurlijk ook dat u welbewust de ogen wil sluiten voor de realiteit. Slaap dan maar rustig verder. Er zijn voldoende mensen wiens ogen ondertussen wagewijd geopend zijn.

Ik begrijp niet wat u bedoelt.

Uw eigen aangehaalde tekst:

Over de omvang van deze islamitische slavernij schrijft Davis : "De invoer van zwarte slaven in moslim-staten van Spanje tot India vormde een kontinu묠grootschalige migratie die in aantallen,

de

Dat betekent dus dat mogelijkerwijze (kan overtreffen) de Arabieren meer slaven hebben verhandeld dan de Europeanen. Nu schatten we dat de Europeanen ongeveer 10.000.000 (volgens Wikipedia) slaven hebben verhandeld in 4 eeuwen. Uitgaande van uw artikel moeten de Arabieren er dan ongeveer 11.000.000 in 12 eeuwen hebben verhandeld (dus (mogelijkerwijze steeds volgens uw artikel ). Dat lijkt me toch evident en wiskundig een eenvoudige rekensom. Maar misschien bent u niet zo goed in rekenen. Dat kan ook.

Om het nog aanschouwelijke voor te stellen:

in 1200 jaar tijd verhandelden de Arabieren 11.000.000 slaven
in 400 jaar tijd verhandelden de Europeanen 10.000.000 slaven. (*)

(*)De Europeanen zijn dus 'blank', alhoewel de Arabieren ook volgens de wetenschap behoren tot een subspecies van het blanke ras. Dit maar als inlichting.

[circe]

beste rekenaar,

ten eerste interpreteer ik het gewraakte woordje "kan" niet zoals u dat persé wil doen.

ten tweede: men weet dat de blanke stouteriken hun slaven van de arabische handelaars kochten: de arabieren hadden er dus al minstens 10 miljoen gevangen in die vier eeuwen.

als ik dan uw redenering volg dan hebben ze in de overige 8 eeuwen een gelijkaardig aantal gevangen, wat dan samen op 20 miljoen komt.

Het lijkt me echter weinig waarschijnlijk dat ze in 8 eeuwen maar evenveel vingen als in de vier eeuwen dat de blanke stouteriken de afnemers waren.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

beste rekenaar,

ten eerste interpreteer ik het gewraakte woordje "kan" niet zoals u dat persé wil doen.

ten tweede: men weet dat de blanke stouteriken hun slaven van de arabische handelaars kochten: de arabieren hadden er dus al minstens 10 miljoen gevangen in die vier eeuwen.

als ik dan uw redenering volg dan hebben ze in de overige 8 eeuwen een gelijkaardig aantal gevangen, wat dan samen op 20 miljoen komt.

Het lijkt me echter weinig waarschijnlijk dat ze in 8 eeuwen maar evenveel vingen als in de vier eeuwen dat de blanke stouteriken de afnemers waren.[/QUOTE]

De vraag was wel ontzettend hoog in die 4 eeuwen door de blanke afnemers.

[LiberaalNL]

Tussen 1500-1800 zijn er 9 miljoen slaven naar de nieuwe wereld gebracht. De Afrikanen( onderling) en de Arabieren 22 miljoen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Tussen 1500-1800 zijn er 9 miljoen slaven naar de nieuwe wereld gebracht. De Afrikanen( onderling) en de Arabieren 22 miljoen.

Om even door te gaan op uw cijfers en uw redenering. Dus, moesten de Europeanen 12 eeuwen bezig geweest zijn in bovenstaande tempo, dan kwamen ze op 36.000.000 slaven in 12 eeuwen en de Arabieren op 22.000.000 miljoen.

[André de Hollander]

We kunnen het erop houden dat zowel Europeanen als Arabieren zich zouden moeten schamen voor het gedrag van hun voorouders. Iedere slaaf is er 1 teveel geweest. Afrikanen kunnen ons aanspreken op onze geschiedenis. Arabieren hebben Europeanen weinig te verwijten en andersom.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

We kunnen het erop houden dat zowel Europeanen als Arabieren zich zouden moeten schamen voor het gedrag van hun voorouders. Iedere slaaf is er 1 teveel geweest. Afrikanen kunnen ons aanspreken op onze geschiedenis. Arabieren hebben Europeanen weinig te verwijten en andersom.

Een wijs besluit.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik wil helemaal niet doen alsof Popolleke een lief bazeke zou zijn geweest;

maar ik heb wèl een probleem met de hopen fotookes van de negerkes met afgekapte handjes en voetjes, alsof popolleke dat zou gedaan hebben; Negerkes zonder handen konden namelijk geen rubber meer aftappen en zonder voetjes konden ze die rubber ook niet naar de verzamelpunten dragen.

Zozo,het leger van Leopolds kolonie,bestond uit blanke europese officieren,en zwarte inheemse soldaten.En iedere zwarte soldaat kreeg een aantal kogels uitgereikt,en aangezien de officieren wilden voorkomen dat hun soldaten kogels zouden achterhouden werd dus de order uitgevaardigd dat elke zwarte soldaat elke verschoten kogel moest kunnen bewijzen met een afgehakte hand.En als een soldaat mis geschoten had,hakte hij simpelweg de hand van een levend slachtoffer af om zijn verschoten kogel te kunnen bewijzen.
En daar liepen volgens de officieren méér dan genoeg negers rond om rubber te tappen.
Lees overigens het boek van Adam Hochschild,De geest van Leopold II en de plundering van de congo er maar eens op na.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bovendien was het in Europe neit de gewoonte handjes en voetjes af te kappen, dus.... vermoed ik dat dat het op basis van koranische voorschriften gebeurde door... arabische slavendrijvers.

Dat het in europa niet de gewoonte was om handen af te hakken ,wil nog niets zeggen mijn beste...
Het op arabische slavendrijvers gaan steken wat de afgehakte handen betreft is erg kortzinnig...
Wat een voordeel halen zij immers als ze hun eigen koopwaar gaan verminken...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Door de helft van de bevolking uit te moorden kreeg popolleke evenmin zijn rubber geleverd. Als je weet dat de arabische slavendrijvers elke mannelijke gevangene kastreerden, waarbij slechts 10% overleefde, dan heb je ook ineens een idee waar al die dode negerkes vandaan zouden kunnen komen.

Overigens,Leopold heeft nooit een voet in zijn eigen kroonkolonie gezet...
Hij vaardigde vanuit brussel de orders uit ,en iedere districtshouder die méér rubber kon leveren dan de vooropgestelde maandelijkse quota kreeg er nog een bonus bovenop...
Wat trouwens een goede reden was om zovéél mogelijk mensen te gijzelen die geschikt waren en hen te dwingen om rubber in te zamelen..
En diegenen van de slaven die volgens de districtleiders niet genoeg rubber volgens hen hadden ingezameld kregen er dan nog een flink pak rammel met de chicotte bovenop...
Wie de wreedheden onder leopolds regime ontkent is niet meer en minder dan een negotionist.
En ze stierven heus niet allemaal door een kogel of door zweepslagen...Een bevolking die totaal wordt uitgeput en opgejaagd ,is automatisch méér vatbaar voor allerlei dodelijke ziektes die ook de nodige slachtoffers hebben geëist ...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Enig idee waarom de VS nu een gemengd gekleurde maatschappij is waar ook de nazaten van de toenmalige slaven wonen, terwijl in de islamitische landen waar slavernij van negerkes eeuwen voordien reeds in gebruik was en nog tot op heden voortduurt, helemaal geen zwarte bevolkingsgroep kent?

Wat heeft dit op zich met de kolonie in de congo te maken mijn beste...
De negers in amerika zowel diegenen die naar noord als zuid amerika uitgevoerd zijn als deze in het midden -oosten waren allemaal slaven gedeporteerd naar een vreemd land...
De congolezen waren echter slaaf in eigen land,een héle wereld van verschil...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ooit al een gekastreerde neger negerkinderkes weten maken?

Men zou nog durven opperen dat de negerkes er beter van af waren op de katoenplantages dan bij de rijke oliesheiks hé?

Wat heeft dit met deze discutie te maken mijn beste, of bent U een belgicist die het heilig koninklijk huisje in belgië aanbidt,en de ogen sluit voor wat er in de voormalige kroonkolonie is gebeurd, en die daarbij nog het lef heeft om de schuld van de afgehakte handen bij arabische slavenhandelaren te gaan leggen...

Lees dan maar eens het boek wat ik hierboven aanhaal....Lees ,ween en ga heen...

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

We kunnen het erop houden dat zowel Europeanen als Arabieren zich zouden moeten schamen voor het gedrag van hun voorouders. Iedere slaaf is er 1 teveel geweest. Afrikanen kunnen ons aanspreken op onze geschiedenis. Arabieren hebben Europeanen weinig te verwijten en andersom.

Helemaal mee eens!

[circe]

Wat heeft dit op zich met de kolonie in de congo te maken mijn beste...
De negers in amerika zowel diegenen die naar noord als zuid amerika uitgevoerd zijn als deze in het midden -oosten waren allemaal slaven gedeporteerd naar een vreemd land...
De congolezen waren echter slaaf in eigen land,een héle wereld van verschil...


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe
ooit al een gekastreerde neger negerkinderkes weten maken?

Men zou nog durven opperen dat de negerkes er beter van af waren op de katoenplantages dan bij de rijke oliesheiks hé?

Wat heeft dit met deze discutie te maken mijn beste, of bent U een belgicist die het heilig koninklijk huisje in belgië aanbidt,en de ogen sluit voor wat er in de voormalige kroonkolonie is gebeurd, en die daarbij nog het lef heeft om de schuld van de afgehakte handen bij arabische slavenhandelaren te gaan leggen...

Lees dan maar eens het boek wat ik hierboven aanhaal....Lees ,ween en ga heen...

Het onderwerp van dit draadje is de arabische zeerovers die in blanke slaven handelden.

Ik verwees naar de niet bestaande nazaten van de arabische slaven in de arabische landen, terwijl de slaven in Europese landen weldegelijk nazaten konden krijgen én overleven.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geschiedenis in de schoolboekjes is de geschiedenis geschreven door de overwinnaars.

Ja, dat is juist. Na de 2de Wereldoorlog werd er ook zo veel onzin geschreven door de Amerikanen, Engelsmannen, Russen enz ...Nee?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zowel de Europeanen als de Arabieren waren slavenhandelaars. Op school moesten wij altijd leren dat Leopold II de Kongo verloste van de Arabische slavenhandelaars. Dat is ook zo, maar als men de geschiedenis nagaat, waren de Europeanen minstens even erg op het punt van de slavenhandel. En daar leerden we eigenlijk niet zoveel over. Daar kwamen we niet zoveel over te weten.

Op een zeker moment van de geschiedenis hebben we de arabieren nage-aapt in het verhandelen van zwarten. Maar al snel zagen we (onze voorouders) in dat dit in feite helemaal niet mooi was, en dus werd de slavenhandel verboden...In de hele wereld. Tot grote woede der arabieren...Die uiteraard dit verbod aan hun laarzen lapten, en tot op heden rustig verder deden met slavenhandel.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het onderwerp van dit draadje is de arabische zeerovers die in blanke slaven handelden.

Ik verwees naar de niet bestaande nazaten van de arabische slaven in de arabische landen, terwijl de slaven in Europese landen weldegelijk nazaten konden krijgen én overleven.

Tja ,en dan,het waren andere tijden en bijgevolg andere zeden....
We kunnen hier praten zoals we willen,de zaken veranderen er alleszins niet door...Je moet alles in het context van die tijd plaatsen...De europeanen haalden er ook hun slaven vandaan,dus waarom zouden de arabieren die er toch het kortstbij woonden dit niet doen....
En mijn beste wat de afgekapte handen betreft..denk eens goed na, welke arabische slavenhandelaar zou zijn koopwaar op dergelijke wijze beschadigen aangezien hij daar enkel zichzelf mee in de maling neemt.Leopold II had genoeg slavenvolk tot zijn beschikking,dus een handje meer of minder was dus niet terzake doende...En nét daar gaat het om....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Op een zeker moment van de geschiedenis hebben we de arabieren nage-aapt in het verhandelen van zwarten. Maar al snel zagen we (onze voorouders) in dat dit in feite helemaal niet mooi was, en dus werd de slavenhandel verboden...In de hele wereld. Tot grote woede der arabieren...Die uiteraard dit verbod aan hun laarzen lapten, en tot op heden rustig verder deden met slavenhandel.

Na 400 lange jaren zult u bedoelen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja ,en dan,het waren andere tijden en bijgevolg andere zeden....
We kunnen hier praten zoals we willen,de zaken veranderen er alleszins niet door...Je moet alles in het context van die tijd plaatsen...De europeanen haalden er ook hun slaven vandaan,dus waarom zouden de arabieren die er toch het kortstbij woonden dit niet doen....
En mijn beste wat de afgekapte handen betreft..denk eens goed na, welke arabische slavenhandelaar zou zijn koopwaar op dergelijke wijze beschadigen aangezien hij daar enkel zichzelf mee in de maling neemt.Leopold II had genoeg slavenvolk tot zijn beschikking,dus een handje meer of minder was dus niet terzake doende...En nét daar gaat het om....

het is beter dat U het volledige draadje leest. Ergens staat de volledige uitleg door DR.KOENRAAD ELST ---> zie post 25

Het waren origineel de ARABIEREN die hun slaven gingen vangen in Afrika.
Het is tijdens de bezetting van Andalucia dat de blanke Europeanen dit ontdekt hebben en het bijgevolg ook begonnen te doen.
Het zijn diezelfde Europeanen geweest die het na een paar eeuwen afschaften.

Over het "beschadigen van hun slaven": elke mannelijke neger werd door de arabieren gecastreerd, waarbij er 10% die ingreep overleefde. De rest stierf (90% van de gevangen slaven). Een handje meer of minder (uiteindelijk voorgeschreven in de koran! bij diefstal is het handjekap en voetjekap) zal het dan wel niet gemaakt hebben.

Doe eens de moeite om je wat beter te informeren jongen. De tijd van de pro-arabische hersenspoeling Eurabia is voorbij hoor. Tijd om terug zelf na te denken.

Gelieve uw kar niet voor het paard te spannen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is beter dat U het volledige draadje leest. Ergens staat de volledige uitleg door DR.KOENRAAD ELST ---> zie post 25

Heb ik gedaan mijn beste, nu jij nog.....

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het waren origineel de ARABIEREN die hun slaven gingen vangen in Afrika.

Tja ,ze woonden er dan ook het kortste bij....

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is tijdens de bezetting van Andalucia dat de blanke Europeanen dit ontdekt hebben en het bijgevolg ook begonnen te doen.

Zozo, hier doe jij alsof wij europeanen daarvoor nog nooit van slaven en slavernij gehoord hebben...
Hallo mijn beste, in europa bestond daar een ander woord voor,namelijk lijfeigenen...
En dan, de arabieren deden het,dus waarom ook de europeanen niet...
Destijds werd de zwarte medemens volgens de gangbare praktijken als minderwaardig beschouwd,net zoals de indianen in zuid-amerika en de rest van de wereld waar de europeanen kolonies hadden...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Over het "beschadigen van hun slaven": elke mannelijke neger werd door de arabieren gecastreerd, waarbij er 10% die ingreep overleefde. De rest stierf (90% van de gevangen slaven). Een handje meer of minder (uiteindelijk voorgeschreven in de koran! bij diefstal is het handjekap en voetjekap) zal het dan wel niet gemaakt hebben.

Het artikel zegt "vele negers" ,en jij maakt er gemakshalve "alle negers" van..
Van generaliseren gesproken overigens...
En een gecastreerde neger kan nog altijd beter werken dan eentje zonder handen als ik met niet vergis...
Overigens stel je in een andere post dat de arabieren voor 80% van het aantal slaven verantwoordelijk waren .En er hiervan vele in amerika belandt zijn...
Tja daar hebben ze dan toch voor voldoende nakomelingen gezorgd ondanks Uw bewering dat de arabieren élke neger castreerden...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Door de helft van de bevolking uit te moorden kreeg popolleke evenmin zijn rubber geleverd. Als je weet dat de arabische slavendrijvers elke mannelijke gevangene kastreerden, waarbij slechts 10% overleefde, dan heb je ook ineens een idee waar al die dode negerkes vandaan zouden kunnen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Doe eens de moeite om je wat beter te informeren jongen. De tijd van de pro-arabische hersenspoeling Eurabia is voorbij hoor. Tijd om terug zelf na te denken.

Tja wie zegt het....hahaha...
Lees het boek van Adam Hochschild eens een keer mijn beste...
Maar dat zal waarschijnlijk té straffe kost zijn voor een belgische royalist die de oogkleppen van zijn paard zelf opheeft....

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

We kunnen het erop houden dat zowel Europeanen als Arabieren zich zouden moeten schamen voor het gedrag van hun voorouders. Iedere slaaf is er 1 teveel geweest. Afrikanen kunnen ons aanspreken op onze geschiedenis. Arabieren hebben Europeanen weinig te verwijten en andersom.

De Afrikanen deden vlijtig mee aan deze handel. Er waren Afrikaanse koninkrijken wiens welvaart geheel op de slavenhandel gebouwd was. Zelfs vandaag verhandelt men nog slaven in Afrika. En de Arabieren spelen nog steeds een belangrijke rol daarin...
Tot slot: wie verbood er de slavenhandel ? Antwoord: de Blanken. Tot spijt van wie het benijd...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Na 400 lange jaren zult u bedoelen.

vergeleken met de minstens 1600 jaar dat de arabieren slaven drijven -tot vandaag toe- is dat inderdaad redelijk snel...