De blunders van de NMBS

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De luchthaven van Zürich is tussen 23 en 6 uur dicht.

Discuteren met jou is niet leuk. Toen ik die benchmark aan een onbelangrijke collega in mijn nietszeggende dienst gaf, zei ik nog: "Het enige zwakke in die argumentatie is dat Zaventem één van de weinige grotere luchthavens is waar 24/24 gevlogen mag worden."

*boze blik*

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je geraakt ook enkel via de Diabolo naar de Luchthaven.

Wat de opwerping betreft dat sommige reizen (Mechelen-Leuven) paradoxaal genoeg goedkoper zullen zijn dan kortere (Mechelen-Luchthaven) zou kunnen en indien dat zo is, enigszins onlogisch inderdaad. Al zou ik niemand aanraden daarvan gebruik te maken om goedkoper op de luchthaven te geraken, want ik heb al een aantal keer controle meegemaakt (en nog nooit elders) in het station zelf.

De nieuwe route (Mechelen- Luchthaven) kost 5,10 euro enkel

Ik vermoed dat (Mechelen-Leuven) ook ongeveer zoveel kost

[kelt]

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/...chrappen.dhtml

Toch even een linkje naar de buren,om te tonen hoe niet enkel in dit Koninkrijkje het opspitsen van de spoorwegmaatschappij in aparte units die elk apart hun ding doen,tot grappige resultaten kan leiden.


Wissels dienen om treinen van spoor te doen veranderen.Sommige wissels liggen al tientallen jaren op bepaalde plaatsen ,en gewoonlijk liggen ze daar omdat het nuttig is.

Wissels kunnen ook technische problemen geven,je moet ze bovendien onderhouden,ze kosten dus centjes...

Hoe vermijd je dat?

Eenvoudig,je verwijdert die wissels,dan kosten ze geen centjes meer.
Dat de treinen dan minder soepel uitgebaat kunnen worden is niet de zaak van ProRail.
Uiteraard hebben de treinuitbaters daar andere meningen over maar who cares nietwaar?
ProRail heet "ProRail",niet "ProWissel"....logisch...toch?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eenvoudig,je verwijdert die wissels,dan kosten ze geen centjes meer.
Dat de treinen dan minder soepel uitgebaat kunnen worden is niet de zaak van ProRail.
Uiteraard hebben de treinuitbaters daar andere meningen over maar who cares nietwaar?

Blijkbaar liggen de treinuitbaters er inderdaad niet wakker van, of anders zouden ze gewoon Prorail geld aanbieden om die wissels toch te houden...

[Scherven A. Mok]

Was het Britse spoor niet volledig geprivatiseerd ?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je geraakt ook enkel via de Diabolo naar de Luchthaven.

Wat de opwerping betreft dat sommige reizen (Mechelen-Leuven) paradoxaal genoeg goedkoper zullen zijn dan kortere (Mechelen-Luchthaven) zou kunnen en indien dat zo is, enigszins onlogisch inderdaad. Al zou ik niemand aanraden daarvan gebruik te maken om goedkoper op de luchthaven te geraken, want ik heb al een aantal keer controle meegemaakt (en nog nooit elders) in het station zelf.

Een controle of je wel tot je initieel vermelde eindstation bent blijven zitten? En zoniet een boete? Dat lijkt toch wel een vreemde zaak.

[groentje]

@Liederik: niet of je tot je eindstation blijft zitten, wel of je niet voortijdig uitstapt in de luchthaven, dmv uitgangscontrole. Je mag immers altijd je reis voortijdig beëindigen, alleen betaal je voor de luchthaven ook een uitgangskaartje.
@Scherven: Privatisering betekent niet dat de staat er niet meer in mag investeren. Integendeel, de concessiehouders krijgen sowieso een deel subsidie voor het uitvoeren van hun taak, het is alleen degene die het voor het minst doet (en aan nog wat voorwaarden zoals beschreven in de openbare aanschrijving) die het mag doen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Was het Britse spoor niet volledig geprivatiseerd ?

Nee.

In het VK is het een gemengd systeem. De infra is eigendom van de staat, en de spoorwegmaatschappijen rijden op basis van een met de overheid afgesproken prestatieovereenkomst. Zoals bijvoorbeeld op dit moment ook het geval is in Zweden, Duitsland, Nederland en Zwitserland. (Zweden is als ik het mij niet vergis overigens het eerste land geweest dat zijn spoorwegen liberaliseerde...)

Verder heb je een paar "open access" operatoren, dat zijn private bedrijven die geheel voor eigen rekening rijde. Bij mijn weten op dit moment echter niet in het VK. Wel in Duitsland, Tsjechië, Oostenrijk en Italië.

Verder vind je veel private spoorwegmaatschappijen vind in Japan en een paar in China, Australië en Zuid Amerika. En dan natuurlijk de goederenspoorwegen in Noord Amerika. Reizigersverkeer per spoor is daar echter ook meestal een overheidszaak.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee.

In het VK is het een gemengd systeem. De infra is eigendom van de staat, en de spoorwegmaatschappijen rijden op basis van een met de overheid afgesproken prestatieovereenkomst. Zoals bijvoorbeeld op dit moment ook het geval is in Zweden, Duitsland, Nederland en Zwitserland. (Zweden is als ik het mij niet vergis overigens het eerste land geweest dat zijn spoorwegen liberaliseerde...)

Verder heb je een paar "open access" operatoren, dat zijn private bedrijven die geheel voor eigen rekening rijde. Bij mijn weten op dit moment echter niet in het VK. Wel in Duitsland, Tsjechië, Oostenrijk en Italië.

Verder vind je veel private spoorwegmaatschappijen vind in Japan en een paar in China, Australië en Zuid Amerika. En dan natuurlijk de goederenspoorwegen in Noord Amerika. Reizigersverkeer per spoor is daar echter ook meestal een overheidszaak.

Dat is dan toch nog niet lang : minstens tot 2010 vind ik terug dat de infrastructuur in private handen was. Bron. 20 jaar winst gemaakt waarschijnlijk en de boel laten verrotten en nu kan de overheid weer betalen ...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dat is dan toch nog niet lang : minstens tot 2010 vind ik terug dat de infrastructuur in private handen was. Bron. 20 jaar winst gemaakt waarschijnlijk en de boel laten verrotten en nu kan de overheid weer betalen ...

Let op met het linken naar artikels die je zelf niet gelezen hebt...
Als je het artikel helemaal had gelezen zul je gezien hebben dat "20 jaar winst maken en de boel laten verrotten" nu niet helemaal met de werkelijkheid strookt. Het is onder BR dat men de spoorweginfrastructuur heeft laten verrotten. Het is Railtrack niet gelukt om daar een kentering in te brengen, en de particuliere investeerders hebben voor het grootste deel juist veel geld verloren. Dat men zich ten koste van de staat verrijkt zou hebben is dus zo ongeveer het tegenovergestelde van de waarheid.

Railtrack is in 2001 de facto failliet gegaan, en in 2002 zijn alle Assets naar "Network Rail" gegaan.

[Klein Licht]

Ik ben er nochtans vrij zeker van dat het management van Railtrack er financiëel gezien 'niet slechter' door is geworden.

Als het artikel op Wikipedia enigzins correct is, is Railtrack er toch onderdoor gegaan door desastreus management:

-alle kennis de deur uitgedaan en ge-outsourced
-er gebruik van gemaakt dat de door de Tories aangestelde regulator zijn job invulde door hen 'aan te moedigen om zich er toe te verbinden zich te verbeteren'
-in de verste verte niet in staat geweest om de duidelijke problemen op te lossen, en haar energie vooral te steken in het tegenwerken van de toezichthouder
-te besparen op expertise en onderhoud, wat de hoofdoorzaak bleek van meerdere dodelijke ongelukken

Dat men zich ten koste van de staat verrijkt zou hebben is dus zo ongeveer het tegenovergestelde van de waarheid.

Ah?

In 2001, Railtrack announced that, despite making a pre-tax profits before exceptional expenses of £199m, the £733m of costs and compensation paid out over the Hatfield crash plunged Railtrack from profit to a loss of £534m.[18] This caused it to approach the government for funding, which it then controversially used to pay a £137m dividend to its shareholders in May 2001.

De les die slimme mensen hieruit trekken is dat men niet op 'de privé' mag rekenen om complexe, staatsbelangrijke infrastructuur te beheren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik ben er nochtans vrij zeker van dat het management van Railtrack er financiëel gezien 'niet slechter' door is geworden.

Als het artikel op Wikipedia enigzins correct is, is Railtrack er toch onderdoor gegaan door desastreus management:

-alle kennis de deur uitgedaan en ge-outsourced
-er gebruik van gemaakt dat de door de Tories aangestelde regulator zijn job invulde door hen 'aan te moedigen om zich er toe te verbinden zich te verbeteren'
-in de verste verte niet in staat geweest om de duidelijke problemen op te lossen, en haar energie vooral te steken in het tegenwerken van de toezichthouder
-te besparen op expertise en onderhoud, wat de hoofdoorzaak bleek van meerdere dodelijke ongelukken



Ah?




De les die slimme mensen hieruit trekken is dat men niet op 'de privé' mag rekenen om complexe, staatsbelangrijke infrastructuur te beheren.

jongeman, geloof mij vrij, je kan alles privatiseren.
Wat je niet mag privatiseren is het 'egoistisch' eigenbelang van groepen mensen of bedrijven versus hun afnemers. Dus je kunt als NMBS als één groep opereren en bvb een capaciteit voorzien die net voldoende is om alles en iedereen als sardientjes te vervoeren
, terwijl je als geprivatiseerde bedrijven begint te concurreren zou je zien dat iedereen meer in lege wagons zou zitten. Dus het aanbod zou vergroten tot op het niveau dat het niet meer rendabel is om nog één trein extra te laten rijden.

Waar het hapert in zo'n geval, stel bvb dat je een security moet installeren zeg maar een autostop systeem.. Kom maar overeen met 10 uitbaters die met verschillende treinstellen rijden en die dan gaan weigeren uw standaard te aanvaarden en andere blabla;.. Nu het hapert bij onse spoorweg ook.

Trouwens, als een auto al zonder sporen automatisch kan rijden, hoe kan je u inbeelden dat je nog machinisten nodig hebt om treinen te laten rijden ???

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waar het hapert in zo'n geval, stel bvb dat je een security moet installeren zeg maar een autostop systeem.. Kom maar overeen met 10 uitbaters die met verschillende treinstellen rijden en die dan gaan weigeren uw standaard te aanvaarden en andere blabla

Da's erg eenvoudig op te lossen hoor: operator weigert veiligheidssysteem te installeren? OK, vergunning ingetrokken. Dat gebeurt trouwens al: de NMBS is lang niet de enige die over de Belgische sporen bolt: ook buitenlandse spoorwegmaatschappijen zoals de SNCF en DB, en privé-goederenvervoerders zoals Crossrail en TrainSporT maken gebruik van de Belgische sporen. Hun materieel moet allemaal in België gehomologeerd zijn, en aan de Belgische veiligheidseisen voldoen, of ze komen er niet in.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

-alle kennis de deur uitgedaan en ge-outsourced

Men heeft het allemaal te snel willen doen. Maar dat is eerder een typisch Brits politiek probleem..

-te besparen op expertise en onderhoud, wat de hoofdoorzaak bleek van meerdere dodelijke ongelukken

Dat na de privatisering het aantal dodelijke treinongelukken toegenomen zou zijn is pertinent niet waar.

De les die slimme mensen hieruit trekken is dat men niet op 'de privé' mag rekenen om complexe, staatsbelangrijke infrastructuur te beheren.

Vandaar dat het op het Japanse spoorwegnet elke dag een bloedbad is, niet?

Sorry hoor. Maar slimme mensen kijken verder dan hun vooroordelen.

[Scherven A. Mok]

In Japan is er amper onderscheid tussen privaat en publiek. Andere cultuur.

[lombas]

Een kleine vergelijking tussen de periode voor en na de privatisering in Groot-Britannië:

Voor (1978-1995): 113 doden in 27 dodelijke ongelukken
Na (1995-2012): 89 doden in 23 dodelijke ongelukken

Cijfers over dodelijke slachtoffers per TR/KM heb ik niet.

Ter uitwijding: België telde in de gehele periode 1978-2012 29 doden in 8 dodelijke ongevallen.

EDIT: Laat de uitwijding maar, vermits in de cijfers UK blijkbaar ook dodelijke ongevallen op overwegen &c. zijn inbegrepen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een kleine vergelijking tussen de periode voor en na de privatisering in Groot-Britannië:

Voor (1978-1995): 113 doden in 27 dodelijke ongelukken
Na (1995-2012): 89 doden in 23 dodelijke ongelukken

Cijfers over dodelijke slachtoffers per TR/KM heb ik niet.

Ter uitwijding: België telde in de gehele periode 1978-2012 29 doden in 8 dodelijke ongevallen.

EDIT: Laat de uitwijding maar, vermits in de cijfers UK blijkbaar ook dodelijke ongevallen op overwegen &c. zijn inbegrepen.

O.b.v. absolute cijfers kan je toch geen vergelijking maken tussen landen?

[Micele]

-

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

O.b.v. absolute cijfers kan je toch geen vergelijking maken tussen landen?

Uiteraard niet. Dat gaf ik ook aan: het zegt bijvoorbeeld niets over TR/KM (of over definities, bevolkingsspreiding, bezettingsgraad...).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een kleine vergelijking tussen de periode voor en na de privatisering in Groot-Britannië:

Voor (1978-1995): 113 doden in 27 dodelijke ongelukken
Na (1995-2012): 89 doden in 23 dodelijke ongelukken

Cijfers over dodelijke slachtoffers per TR/KM heb ik niet.

Ter uitwijding: België telde in de gehele periode 1978-2012 29 doden in 8 dodelijke ongevallen.

EDIT: Laat de uitwijding maar, vermits in de cijfers UK blijkbaar ook dodelijke ongevallen op overwegen &c. zijn inbegrepen.

Een groot probleem met spoorveiligheidstatistieken is dat het vrij zelden gebeurt dat er bij een spoorongeval passagiers omkomen. In de meeste Europese landen gaan de meeste jaren voorbij zonder dat er een enkel passagier om het leven komt.
De hoofdmoot zijn ongevallen op spoorwegovergangen. Dan volgen zelfmoorden. Dan arbeidsongevallen. Dan ongevallen met passagiers buiten de trein (een passagier die van het perron valt bijvoorbeeld).
Treinbotsingen en ontsporingen zijn zeer zeldzaam, en dat daarbij passagiers omkomen ook. Maar als het eens gebeurt is het vaak wel spectaculair.

Na de privatisering van het spoor kwamen in het VK de verschillende operatoren er al snel achter dat een trein die stilstaat geen geld opbrengt. Dus heeft men overal de dienstregeling uitebreid. Het aantal treinen is in er korte tijd zowat verdubbeld.

Je moet dus kijken naar het aantal dodelijke slachtoffers onder passagiers per miljoen passagierskm.

Volgens de statistieken is het VK een van de veiligere landen:



Je moet ook kijken naar de lange termijn trend. Want zware ongevallen zijn zeldzaam, maar in de zelfde tijd ook best spectaculair. In de meeste jaren zijn er geen grote ongevallen, ook in het VK niet. Dus krijg je een grafiek met af en toe een piek: